Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1363/2014 ~ М-1242/2014 от 10.11.2014

Дело №2- 1363/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2014 года г. Кондопога

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Сасим И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кукса Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Щербет» о внесении в трудовую книжку записей о приеме и увольнении, взыскании причитающихся при увольнении платежей и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивируя свою позицию тем, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал в должности <...> в кафе <...>, расположенном в ........ (в ООО «Щербет»). ХХ.ХХ.ХХ приступил к исполнению трудовых обязанностей без оформления трудового договора, приказ о приеме на работу не подписывал. В связи с отказом ответчика надлежащим образом оформить трудовые отношения, прекратил трудовые отношения с ответчиком. В связи с нарушением трудовых прав просит обязать ответчика произвести записи в трудовую книжку о приеме на работу на должность <...> с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ, взыскать задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ в общей сумме <...>; компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию за вынужденный прогул в размере <...> и денежную компенсацию морального вреда в сумме <...>.

Истец в судебном заседании поддержал требования по изложенным в иске основаниям. Дополнительно указал, что в указанный в иске период исполнял трудовые обязанности, оплата труда производилась ответчиком до ХХ.ХХ.ХХ; оформлял заявление о приеме на работу, однако трудовой договор заключен не был. Также писал заявление об увольнении, но с приказом об увольнении ознакомлен не был, трудовая книжка не выдавалась.

Ответчик своего представителя, надлежащим образом извещенного о дне и времени рассмотрения дела, в процесс не направил. В представленном письменном отзыве не оспаривали, что истец работал в ООО «Щербет» с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в должности <...>. Согласно приказу от ХХ.ХХ.ХХ стоимость 1 часа работы повара с указанного периода составляет <...>.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 67 Трудового Кодекса РФ (далее ТК РФ) трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен ТК РФ или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Статьей 84.1 ТК РФ предусмотрен общий порядок оформления прекращения трудового договора, согласно которому в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Щербет» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В судебном заседании установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ истец работал в должности <...> в ООО «Щербет», местом работы являлось кафе <...>, расположенное по адресу: ......... Ответчиком указанные факты признаны, в связи с чем, в силу п. 2 ст. 68 ГПК РФ, в дальнейшем доказывании не нуждаются.

Исходя из ст. 56, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом правовой природы трудового спора обязанность доказывания соблюдения требований трудового законодательства и факта соблюдения трудовых прав наемного работника возлагается на ответчика.

Истцом в обоснование исковых требований указано, что ему как работнику устанавливается гибкий режим рабочего времени. Исходя из представленного табеля учета рабочего времени за ХХ.ХХ.ХХ, истец отработал: в ХХ.ХХ.ХХ <...> часов, в <...> – <...> часов.

Приказом ООО «Щербет» от ХХ.ХХ.ХХ в штатное расписание внесены изменения, установлены оклады по должностям, в частности <...> заработная плата в месяц - <...>, средняя стоимость часа – <...> рублей.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за ХХ.ХХ.ХХ включительно в следующих размерах: ХХ.ХХ.ХХ - <...> (<...> часовая тарифная ставка согласно приказа от ХХ.ХХ.ХХ) х <...> количество отработанных часов в месяце – <...> (питание) – <...> (полученный истцом аванс); ХХ.ХХ.ХХ - <...> (расчет: <...> х <...> – <...> (питание). Всего начислено за <...> месяца: <...>, задолженность за минусом аванса и питания составляет <...>. Сведений о размере заработка истца в ином размере, а также свой расчет ответчик не представил.

В соответствии со ст. 114, 115 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка. Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В силу ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с требованиями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Между тем, в нарушение положений ст. 127, 140 ТК РФ ответчик при увольнении не выплатил истцу компенсацию за неиспользованный отпуск.

Из буквального толкования указанных положений закона следует, что ежегодный отпуск предоставляется за отработанный рабочий год.

В соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 года N 169), которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 года, при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за неиспользованный основной отпуск <...> календарных дней (44 дня : 12 мес. х <...> месяцев).

Поскольку за отработанный период времени ответчиком не представлены сведения о начисленной и выплаченной истцу заработной плате, суд не соглашаясь с представленным расчетом истца, производит свой расчет компенсации, за неиспользованный отпуск, исходя из заработной платы за ХХ.ХХ.ХХ в сумме <...>, и на основании п. 10 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет: <...> (<...> (заработная плата за <...> месяца) : 29,3 (среднемесячное число календарных дней) : <...> мес. х <...> (количество календарных дней отпуска).

Из материалов дела следует, что ХХ.ХХ.ХХ истец написал заявление об увольнении, на котором стоит виза руководителя об увольнении с ХХ.ХХ.ХХ. Ответчиком издан приказ об увольнении Кукса Е.В. по п. 3 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Согласно представленной в материалы дела копии трудовой книжки, в нее внесены записи о принятии на работу и увольнении истца, а также указаны документы (приказы), на основании которых внесены соответствующие записи, однако представленные документы представлены в копиях и в них отсутствует подпись истца, в связи с чем, суд не принимает во внимание представленные документы в соответствии ч. 7 ст. 67 ГПК РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Требования истца о возмещении морального вреда суд полагает обоснованными, поскольку в судебном заседании установлено, что действия ответчика по невыплате истцу заработной платы в полном объеме, невыдачетрудовойкнижкиносят неправомерный, нарушающий требованияТК РФ характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение затруд, в связи с чем, его требования о компенсации морального вреда являются правомерными и обоснованными. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, разумность заявленной истцом суммы и определяет к взысканию компенсацию морального вреда в размере <...>.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения действующего законодательства, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, при этом, трудовой договор с истцом не заключался (представленный в материалы дела договор не подписан истцом), приказ о принятии на работу в отношении него издавался, однако он также не подписан истцом, как и приказ об увольнении. Суд удовлетворяет требования истца в части предоставления копии трудовой книжки с записями о приеме на работу и об увольнении по собственному желанию на основании п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ с ХХ.ХХ.ХХ, и взыскивает с ответчика в пользу истца заработную плату за ХХ.ХХ.ХХ, компенсацию за неиспользованный отпуск и компенсацию морального вреда.

Согласно ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года N 225 «О трудовых книжках» установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

В судебном заседании установлено, что ответчик, в нарушение требований ст. 84.1 ТК РФ, в день увольнения и по день вынесения решения суда трудовую книжку истцу не выдал.

При указанных обстоятельствах, поскольку судом установлено, что трудовая книжка была получена истцом, суд, исходя из среднедневного заработка истца, рассчитанного на основании п. 9 Постановления Правительства РФ от 24 декабря 2007 года № 922, в размере <...> (<...> фактически начисленная заработная плата за <...> месяца): <...> (количество фактически отработанных дней в периоде), производит расчет среднего заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ (по заявленным требованиям) <...> х <...> дней = <...>.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и взыскивает с ООО «Щербет» в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в размере <...>.

Доказательств того, что работодатель не имел возможности выдать трудовую книжку работнику в связи с его отсутствием либо отказа истца от ее получения и направление работнику уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте не представлено.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет Кондопожского муниципального района РК государственная пошлина в размере <...>, в связи с удовлетворением имущественных и неимущественных требований истца.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Щербет» предоставить Кукса Е. В. трудовую книжку с внесенными в неё записями о приеме на работу с ХХ.ХХ.ХХ на должность <...> и об увольнении по собственному желанию на основании п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ХХ.ХХ.ХХ.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щербет» в пользу Кукса Е. В. задолженность по заработной плате за ХХ.ХХ.ХХ в размере <...>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, компенсацию за вынужденный прогул <...>, всего <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Щербет» в бюджет Кондопожского муниципального района Республики Карелия государственную пошлину в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бахорина

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2014 года.