Решение по делу № 2-19/2015 (2-924/2014;) ~ М-842/2014 от 02.10.2014

Дело № 2-19/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2015 года                                                                                                 г.Кострома

Костромской районный суд Костромской области в составе судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выборновой Н.А. к Алексееву В.П. об установлении границ земельного участка и об обязании убрать деревянный забор,

У С Т А Н О В И Л:

Выборнова Н.А. обратилась в суд с иском к Алексееву В.П. об установлении границ земельного участка и об обязании убрать деревянный забор.

Требования мотивированы тем, что истица является собственником земельного участка площадью ***** кв. м, кадастровый номер №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного постоянного пользования землей от ДДММГГГГ и свидетельством о государственной регистрации права серия 44-АБ № №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Костромской области ДДММГГГГ г.

На данном земельном участке расположен жилой дом, квартира № в котором принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия44-АБ № №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ДДММГГГГ г.

С целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка она обратилась в Костромской филиал «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ».

По результатам межевания был составлен межевой план от ДДММГГГГ г., кадастровые работы были выполнены по фактическому местоположению границ смежного земельною участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве совместной собственности Алексееву В.П. и Ивановой Е.В., сложившемуся на протяжении более *****.

Согласно межевому плану площадь ее земельного участка с кадастровым номером №, составляет *****, что соответствует правоустанавливающим документам, и имеет общую границу с земельным участком № №, принадлежащем ответчику по точкам *****

При проведении процедуры межевания Алексеев В.П. отказался согласовать границы земельного участка по точкам *****, о чем имеется соответствующая запись в акте согласования местоположения границы земельного участка.

С Ивановой Е.В. граница согласована.

Спора с остальными смежными собственниками земельного участка не имеется.

Отсутствие согласования с Алексеевым В.П. препятствует в оформлении межевого дела на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок.

Земельные участки сторон на кадастровый учет с определением границ не поставлены.

Принадлежащий ей в настоящее время земельный участок ранее находился в собственности ее матери ММС, которая умерла в ДДММГГГГ. При ее жизни участок и участок Алексеева В.П. разделял деревянный забор, который проходил по прямой линии от угла бани Алексеева В.П. до точки *****. Со временем доски у забора сгнили, а металлические столбы от забора стояли до ***** г. В ***** ответчик убрал столбы.

В настоящее время АВА установлен забор, проходящий по ее земельному участку прямо по кустам смородины.

На основании изложенного и со ссылками на ст.ст. 11.1, 36 ч.7, 64 ЗК РФ, ст.ст. 38 ч.9, 39 ч.1, 40 ч.5 Федерального закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 304 ГК РФ просила установить границу между земельными участками кадастровый № № и кадастровый № № по точкам ***** в соответствии с межевым планом, выполненным Костромским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», и обязать Алексеева В.П. убрать деревянный забор с принадлежащего ей земельного участка.

В процессе рассмотрения дела истица Выборнова Н.А. уточнила заявленные требования, указав координаты точек, по которым просит установить местоположение спорной границы: *****

В судебном заседании истица Выборнова Н.А. пояснила, что в ДДММГГГГ к ней обратился сын Алексеева В.П. - АДВ с просьбой подписать акт согласования границ земельного участка Алексеева В.П., при этом сказал, что сделал межевание. Пояснил, что забор по границе будет проходить прямо, береза остается на ее участке, согласившись с этим она подписала акт согласования. Фактически забор был установлен частично на ее земельном участке, на ее кустах и других насаждениях, которые пригнули к земле, а часть вырубили, береза около дома оказалась на участке Алексеева В.П.

Указала, что граница между участками с ДДММГГГГ годов проходила от угла бани Алексеевых до ***** по прямой, по ней был установлен забор, который со временем обветшал и частично разрушился. Граница земельного участка не менялась до *****. В настоящее время она просит установить местоположение смежной границы участков так, как оно всегда существовало и обязать ответчика убрать забор с ее участка, поскольку это препятствует ей в пользовании своим участком в полной мере.

Представитель истца Выборновой Н.А. - Страхов В.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в заявлении. Суду пояснил, что в материалы дела представлен межевой план, выполненный кадастровым инженером Рябовой М.С. Данный межевой план выполнен в соответствии с правоудостоверяющими и правоустанавливающими документами. Площадь участка Выборновой Н.А. установлена правоустанавливающими документами и она отражена в межевом плане. Со стороны ответчика по установлению границ участка Выборновой Н.А. в соответствии с межевым планом представлены возражения, которые сводятся к тому, что межевой план участка Выборновой Н.А. выполнен не в соответствии с фактическим пользованием участком и не будет осуществлен доступ к ручью. Полагал, что позиция ответчика необоснованна, поскольку Алексеев В.П. говорит о фактическом пользовании участком, тогда как забор между участками сыновья Алексеева В.П. установили лишь в ДДММГГГГ. и установка забора не является основанием для установления местоположения границ участка. Указал, межевого плана участка Алексеевым В.П. не представлено. Из материалов дела следует, что идет наложение границ участков и обращение Выборновой Н.А. в суд является ее несогласием с тем забором, который установил ответчик.

Ответчик Алексеев В.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Представитель ответчика Алексеева В.П. - адвокат Данченко А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования считал необоснованными. Пояснил, что возражения Алексеева В.П. по заявленным Выборновой Н.А. исковым требованиям основаны на том, что забор, который установлен между участками, соответствует существовавшему пользованию. Фактическое пользование участком должно быть учтено, в ДДММГГГГ. по плану, который был согласован с истцом, был установлен забор. Те картографические данные, которые имеются в материалах дела, согласуются с той схемой, которая подписана истцом. Считал, что фактическое пользование участком Выборновой Н.А. определено и определены границы участка, изменять их по усмотрению истицы оснований не имеется.

Представитель третьего лица - администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области, Фролова А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что инвентаризации земель Минского сельского поселения, в том числе и (адрес) не проводилось. Имеются результаты обмеров фактического землепользования участками, выполненные в ДДММГГГГ годах, в том числе спорных участков. Полагала, что заявленное местоположение границ участка Выборновой Н.А., в том числе спорной, не изменилось и приблизительно соответствуют тому, что было зафиксировано в ДДММГГГГ по фактическому пользованию.

Третье лицо Воробьева С.Л. в судебном заседании разрешение спора оставила на усмотрение суда. Суду пояснила, что она является собственником участка смежного с участком Выборновой Н.А., с кадастровым номером №. В ДДММГГГГ замеры ее участка производили сотрудники администрации сельского поселения, в ДДММГГГГ она провела межевание участка. Границы между ее участком и участком Выборновой Н.А. были установлены в судебном порядке. Фактически она своим участком пользуется с конца ДДММГГГГ г.г. Граница между участками Выборновой Н.А. и Алексеева В.П. проходила всегда по забору, была прямой. Считала, что забор, установленный между участками в настоящее время, не соответствует забору, который существовал до ДДММГГГГ г. Считала, что сыновья Алексеева В.П. сместили забор в сторону участка Выборновой Н.А., частично заняв его.

Представитель третьего лица ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Костромской филиал, третье лицо кадастровый инженер ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Костромской филиал - Рябова М.С. в судебном заседании решение вопроса оставила на усмотрение суда. Пояснила, что она проводила межевые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № по адресу: (адрес).Онакак кадастровый инженер подписывала межевой план участка. При проведении межевых работ записи с промерами участков, имеющиеся в администрации Минского сельского поселения не исследовали и не принимали во внимание, было известно, что инвентаризации земель в Минском сельском поселении не проводилось.

Представитель третьего лица филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Костромской области, третье лицо кадастровый инженер ООО «Кадастр44» - Кижикина О.В., третье лицо Иванова Е.В., специалист ГТП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ранее в ходе рассмотрения дела третье лицо Иванова Е.В., допрошенная изначально в качестве свидетеля суду пояснила, что спорная граница между участками проходила по забору, который шел прямо от угла бани Алексеева В.П.

Выслушав объяснения участников процесса, свидетелей ЖТН, ВГЕ, ВЕП, АДВ, АДВ., исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Костромской филиал Рябовой М.С., материалы межевого плана, выполненного кадастровым инженером ООО «Проект-сервис» Энергия» ОНН, материалы гражданского дела № с приложениями, суд приходит к следующему.

Истицей Выборновой Н.А. заявлены требования об установлении местоположения одной из границ принадлежащего ей земельного участка в соответствии с материалами межевого плана, выполненного ДДММГГГГ кадастровым инженером Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Рябовой М.С.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Судом установлено следующее.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДДММГГГГ на основании решения администрации Минского сельского совета № от ДДММГГГГ г., Выборновой Н.А. в собственность предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного назначения площадью ***** в (адрес).

Постановлением администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области № от ДДММГГГГ в целях приведения документов в соответствии с действующим законодательством, в свидетельство на право собственности на землю № от ДДММГГГГ внесены изменения: вместо земельные участки выделенные для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, жилищного строительства, читать «земельный участок, выделенный для ведения личного подсобного хозяйства»; добавить строку «Категория земель - земли населенных пунктов» (л.д. 135).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права, выданному ДДММГГГГ на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДДММГГГГ г., Постановления Администрации Минского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области от ДДММГГГГ № №, Выборновой Н.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью *****, по адресу: (адрес), кадастровый номер №.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке от ДДММГГГГ Выборнова Н.А. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью *****, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир (адрес). Участок находится (адрес) Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с п. 9 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25 октября 2001 года государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДДММГГГГ на основании решения администрации Минского сельского Совета № от ДДММГГГГ, Алексеев Вяч.П. является собственником земельного участка, площадью ***** в д. (адрес).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке с кадастровым номером № от ДДММГГГГ, согласно которой местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес); граница земельного участка также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданному ДДММГГГГ на основании решения администрации Минского сельского Совета № от ДДММГГГГ, АВП является собственником земельного участка, площадью ***** в д. (адрес).

Аналогичные сведения содержатся в кадастровом паспорте о земельном участке с кадастровым номером № от ДДММГГГГ, согласно которой местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес)

АВП умер ДДММГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДДММГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью ***** по адресу: (адрес), на основании свидетельства на право собственности на землю от ДДММГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДДММГГГГ и договора дарения от ДДММГГГГ является Иванова Е.В.

Представитель ответчика Алексеева В.П. и третье лицо Иванова Е.В. в ходе рассмотрения дела не оспаривали, что на настоящее время местоположение границ участков с кадастровыми номерами № в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлено.

Из материалов межевого плана, выполненного ДДММГГГГ Костромским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», следует, что смежный землепользователь земельного участка с кадастровым № № Иванова Е.В. согласовала местоположение границ участка истицы ДДММГГГГ без замечаний, а землепользователь земельного участка с кадастровым № № Алексеев В.П. в акте согласования ДДММГГГГ представил возражения по границе участка истицы по точкам *****.

Таким образом, между смежными землепользователями Выборновой Н.А. и Алексеевым В.П. имеется спор о местоположении смежной границы принадлежащих им земельных участков.

Возражения ответчика Алексеева В.П. по установлению местоположения спорной границы, изложенные в межевом плане и подтвержденные его представителем в ходе рассмотрения дела, заключаются в следующем: несогласие с границами земельного участка от *****, так как граница сформирована не по существующему забору, который проходит между участками. На участке ***** забор существующий изображен не точно (береза относится к участку Алексеева В.П.). Граница, проходящая по существующему забору подписана Выборновой Н.А., а также согласована с главой администрации Минского сельского поселения. С границей от точки ***** не согласен, так как не обеспечен доступ к воде (через участок проходит водопровод). Данным источником воды Алексеев В.П. пользуется всю свою жизнь, до этого им пользовался его отец - АПД

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ст. 68 ЗК РФ землеустройство включает в себя мероприятия по описанию местоположения и (или) установлению границ объектов землеустройства.

В соответствии с положениями ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда (ч. 1).

Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ (ч. 7)

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от ДДММГГГГ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества (кадастровым учетом) признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст. 7 Закона в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства; кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В силу ч. 7 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Часть 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от ДДММГГГГ № 221-ФЗ предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно частям 1, 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию, в том числе: с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В подпунктах 14.1 и 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 года, указано, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Результаты согласования границ оформляются актом согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Нарушений установленного порядка проведения межевания земельного участка, принадлежащего Выборновой Н.А., судом не установлено.

Оценивая обоснованность требований Выборновой Н.А. об установлении местоположения границ принадлежащего ей земельного участка по заявленному варианту, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно материалам межевого плана, выполненного ДДММГГГГ Костромским филиалом «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», спорная граница земельного участка с кадастровым номером №, имеет следующую протяженность: *****, расположена прямолинейно с отступом от существующего забора, вдоль нежилого строения (бани) ответчика, под прямым углом к улице, таким образом, что на участке истицы находится береза.

Из материалов дела, содержащих сведения о местоположении границ земельного участка истицы, усматривается следующее.

Согласно материалам обмеров земельных участков истца и ответчика, изготовленным Минской сельской администрацией в ДДММГГГГ году с целью определения фактического землепользования, смежная граница участков является прямолинейной, под прямым углом к улице, протяженность границы у Алексеевых Вал.П. и Вяч.П. - *****, у Выборновой Н.А.-ЧАА - *****.

Согласно обмеру земельного участка Алексеевых Вал.П. и Вяч.П., выполненному Минской сельской администрацией по состоянию на *****, смежная граница с участком Выборновой Н.А. -ЧАА имеет протяженность *****, также является прямолинейной и перпендикулярной улице, и проходит по стене бани, расположенной на участке Алексеева Вяч.П.

В плане застройки земельного участка Алексеевых Вал.П. и Вяч.П., согласованном инженером землеустроителем Минской сельской администрации ДДММГГГГ, содержатся аналогичные сведения.

Согласно инвентаризационному плану(схеме) земельных участков в кадастровом квартале №, содержащемуся в качестве приложения № в инвентаризационной описи по кадастровому кварталу № от ДДММГГГГ, земельные участки Алексеева Вяч.П. (№), Алексеева Вал.П. (№), ЧАА (№) и Выборновой Н.А. №) имеют примерную конфигурацию параллельных прямоугольников (за исключением границ, проходящих вдоль улицы) и прямолинейные смежные границы.

Согласно проекту границ земельного участка, принадлежащего Выборновой Н.А., содержащемуся в материалах кадастрового дела № №, сформированного в ДДММГГГГ, граница, являющаяся смежной с участками Алексеевых, прямолинейная, перпендикулярная улице, имеет протяженность *****

Таким образом, заявленные местоположение и размеры границ участка Выборновой Н.А., полностью соответствую изначально существующим.

При этом довод ответчика о правильности формирования смежной границы по ***** по существующему забору, суд находит несостоятельным, поскольку достоверных сведений, свидетельствующих о том, что смежная граница на протяжении ***** и более лет по ***** проходила по указанному забору, суду не представлено, указанный порядок пользования участками сложился лишь с ДДММГГГГ и вопреки желанию истицы, о чем свидетельствуют схемы земельного участка ответчика, содержащиеся в материалах дела и датированные ДДММГГГГ, а также обращение Выборновой Н.А. с настоящим иском об установлении смежной границы между участками с отступом от существующего забора.

О том, что забор установлен фактически на земельном участке, принадлежащем Выборновой Н.А. свидетельствуют и фотографии (*****), представленные стороной истца, согласно которым забор установлен прямо по насаждениям.

Довод ответчика о том, что местоположение смежной границы по забору было согласовано Выборновой Н.А. и администрацией Минского сельского поселения, суд также находит необоснованными, поскольку сведений об установлении границ земельного участка Алексеева Вяч.П. в соответствии с действующими нормами земельного законодательства, суду не представлено.

В свою очередь, акт согласования, в котором содержится подпись Выборновой Н.А. (*****) не отвечает требованиям, в соответствии с которыми формируются межевые планы, а именно не содержит сведений о кадастровом номере формируемого земельного участка, о его площади, а также о точках или частях границ, по которым проведено согласование, также в нем отсутствует подпись кадастрового инженера, производившего кадастровые работы, и отсутствуют сведения, составной частью какого межевого плана он является.

Схема расположения границ земельного участка Алексеева В.П., согласованная с главой администрации Минского сельского поселения ДДММГГГГ, также не отражает сведений о том, в рамках какого межевого плана она изготавливалась, и не свидетельствует о согласии истицы с ней.

В то же время, предъявляя данные схемы, как подтверждение сложившемуся порядку пользования земельными участками, ответчик согласился с тем, что по состоянию на ДДММГГГГ береза, по местоположению которой он высказывал возражения, должна находиться на участке Выборновой Н.А., об этом обстоятельстве также свидетельствуют материалы межевого плана, составленного в ДДММГГГГ в отношении участка с кадастровым номером №, принадлежащего Воробьевой С.Л. и являющегося смежным с участком истицы.

Поскольку сведений о том, что береза изначально располагалась за смежной границей на участке Алексеева Вяч.П., не представлено, суд считает установленным факт того, что изначально береза располагалась на участке Выборновой Н.А. и смежная граница должна проходить так, чтобы сохранить указанный порядок пользования.

Разрешая доводы ответчика Алексеева Вяч.П. по местоположению границы участка Выборновой Н.А. по точкам ***** и о наличии со стороны истицы препятствий в доступе к воде и водопроводу, суд не усматривает оснований для признания их обоснованными, поскольку из материалов дела следует, что со своего участка Алексеев Вяч.П. имеет не ограниченный доступ на земли общего пользования, по которым протекает ручей, необходимость осуществлять выход на земли общего пользования через участок истицы, ответчиком не подтверждена. Существование подобного порядка ранее, само по себе не означает, что он должен быть сохранен, а лишь указывает на наличие ранее согласия со стороны собственника участка Выборновой Н.А. на доступ к нему. Наличие на участке Выборновой Н.А. водопровода, принадлежащего ответчику, также не означает необходимость формирования участка истца в отличных от заявленных границах. В свою очередь ответчик не лишен права решить вопрос пользования указанным водопроводом в порядке ст. 247 ГК РФ.

Кроме того, граница участка истицы по точкам ***** не является смежной по отношению к участку ответчика в связи с чем он правом ее согласования с учетом положений ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не наделен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований Выборновой Н.А. в части установления границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного примерно (адрес), являющуюся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам ***** согласно межевому плану земельного участка, выполненному ДДММГГГГ кадастровым инженером Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Рябовой М.С.

Разрешая требования Выборновой Н.А. об обязании Алексеева Вяч.П. убрать деревянный забор, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе, в случае восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

С учетом того, что требования Выборновой Н.А. об установлении местоположения смежной границы земельного участка в соответствии с межевым планом, выполненным ДДММГГГГ кадастровым инженером Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Рябовой М.С. подлежат удовлетворению, а в этом случае установленный Алексеевым В.П. забор оказывается на участке истицы, что однозначно препятствует в пользовании участком, требования Выборновой Н.А. об обязании Алексеева Вяч.П. убрать деревянный забор, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Выборновой Н.А. удовлетворить.

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного (адрес), являющуюся смежной с земельным участком с кадастровым номером №, по точкам ***** согласно межевому плану земельного участка, выполненному ДДММГГГГ кадастровым инженером Костромского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Рябовой М.С..

Обязать Алексеева В.П. убрать деревянный забор с земельного участка с кадастровым номером № расположенного (адрес)., установленный им вдоль смежной границы.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Федеральный судья                                                                             С.Ю.Иванова