Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-164/2016 ~ М-111/2016 от 15.01.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2016 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Рогожиной Н.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-164/16 по исковому заявлению ООО СО «Геополис» к Волгиной Ю.А. о возмещении вреда в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

в производстве Привокзального районного суда г. Тулы находится настоящее гражданское дело.

Представитель истца ООО СО «Геополис» по доверенности Барановская С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила. При подаче иска заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Ответчик Волгина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от дата,сведений об уважительности причин неявки суду не сообщила.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно сведений о регистрации ответчика, поступивших из отдела АСР УФМС России по Тульской области, ответчик Волгина Ю.А. зарегистрирована с дата по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 28 ГПК Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело №2-164/2016 по иску ООО СО «Геополис» к Волгиной Ю,А. о возмещении вреда в порядке суброгации, было принято к производству по месту жительства ответчика, с нарушением правил подсудности. На стадии принятия иска суд не располагал данными о месте жительства ответчика Волгиной Ю.А., а руководствовался данными указанными в исковом заявлении истцом.

Как установлено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, о чем, согласно части 3 данной статьи ГПК РФ, выносится определение.

Данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Советский районный суд г.Тулы, поскольку было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

передать гражданское дело № 2-164/16 по исковому заявлению ООО СО «Геополис» к Волгиной Ю.А о возмещении вреда в порядке суброгации, на рассмотрение в Советский районный суд г. Тулы.

Определение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение пятнадцати дней.

Председательствующий И.М. Сафронова