Приговор по делу № 1-404/2015 от 02.03.2015

                                        Дело № 1-404-15

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ДЕКАБРЯ 2015 ГОДА              г.ЧИТА

Суд Центрального района г.Читы в составе:

председательствующего Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Центрального района г.Читы                    Селезневой Н.П..,

потерпевшего                            Худякова Н.А.

защитника                                Лиханова А.С., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение № 500 ордер № 023173 от 11.09.2014 года,

Гурулева А.Ю., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего удостоверение № 557 ордер № 048331 от 19.01.2015 года,

подсудимых                            Рудковского М.О.,

Чернышева А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

РУДКОВСКОГО М.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч. 4 ст.162 УК РФ, ч. 4 ст. 111 УК РФ,

ЧЕРНЫШЕВА А.К., <данные изъяты>, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, <данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Рудковский М.О. совершил причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека, а так же разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью.

Чернышев А.К. совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении спортивной базы     общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее общество «Динамо»), расположенной в районе «Высокогорье», в 3 км в западном направлении от объездного шоссе <адрес>, Рудковский М.О. и Чернышев А.К, из корыстной заинтересованности, с целью материального обогащения, решили совместно завладеть телевизором, находящимся в помещении базы. Рудковский и Чернышев, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, прошли в помещение сауны, где воспользовавшись имеющимся у них ножом, сняли с кронштейна телевизор марки «Самсунг ЛСД 26» стоимостью 14 953 рублей, принадлежащий обществу «Динамо», завернули телевизор в покрывало, находящееся в помещении сауны и не представляющее материальной ценности для общества «Динамо», после чего перенесли телевизор в помещение игровой комнаты, тем самым приготовив его для дальнейшего выноса из помещения и хищения.

Далее, в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте Рудковский, действуя из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих действиях Чернышева, с целью хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба С., П., Р., ФИО14 и желая этого, проследовал к помещению комнат отдыха на втором этаже спортивной базы общества «Динамо» по указанному адресу, где путем свободного доступа,     действуя умышленно, воспользовавшись тем, что проживающие в комнате лица спят, в нарушение гарантированного ст. 25 Конституции РФ права С., П., Р. и ФИО14 на неприкосновенность жилища, вопреки воли и согласия проживающих в комнате лиц, незаконно проник в комнату С., П., Р. и ФИО24, являющуюся для последних временным жилищем, откуда тайно похитил имущество ФИО16, а именно: сумку стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, кошелек стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, паспорт гражданина РФ, две банковские карты «Росбанк», не представляющие материальной ценности, всего на сумму <данные изъяты>, имущество ФИО11, а именно: сумку стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Грант Дуос», стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> и сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, крем для лица стоимостью <данные изъяты>, дезодорант стоимостью <данные изъяты>, всего на сумму <данные изъяты> рублей; имущество ФИО14 а именно: сотовый телефон марки «Денон» стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> и сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего, всего на сумму <данные изъяты>; имущество ФИО12, а именно: сумку стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Самсунг GT-S6802» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковскую карту, не представляющую материальной ценности, всего на сумму <данные изъяты>, после чего вернулся в помещение игровой комнаты, где находился Чернышев.

Продолжая свои преступные действия, в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории спортивной базы общества «Динамо», расположенной в районе «Высокогорье», в 3 км в западном направлении от объездного шоссе <адрес>, Рудковский и Чернышев решили покинуть помещение спортивной базы, тем самым скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, однако были изобличены сторожем ФИО13 Чернышев, опасаясь быть задержанным, покинул помещение игровой комнаты, ожидал Рудковского в коридоре базы общества «Динамо». Свои преступные действия, непосредственно направленные на хищение и распоряжение телевизором, принадлежащим обществу «Динамо», на общую сумму <данные изъяты> Чернышев не довел по независящим от него обстоятельствам до конца, так как были пресечены появлением на месте преступления сторожа базы ФИО2 и, опасаясь задержания, Чернышев оставил телевизор на месте преступления и скрылся.

В то же время в указанном месте Рудковский, продолжая действовать во исполнение преступного умысла на хищение чужого имущества, выходя за пределы единого с Чернышевым умысла, не ставя последнего в известность о намерении причинить вред здоровью ФИО2, из корыстной заинтересованности, с целью удержания похищенного имущества, желая скрыться с места происшествия и в дальнейшем избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ФИО24 тяжкого вреда здоровью, и желая их наступления, не предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО24, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, учитывая обстоятельства происходящего, должен был и мог предвидеть их наступление, умышленно напал на ФИО24 - используя в качестве оружия имеющийся при нем нож, нанес один удар указанным ножом в область живота ФИО2, применив тем самым насилие опасное для жизни и здоровья потерпевшего. После чего Рудковский вышел из помещения игровой комнаты в коридор базы общества «Динамо», где его ожидал Чернышев, и не осведомив последнего о том, что применил насилие опасное для жизни и здоровья к ФИО24. Рудковский и Чернышев, завладев имуществом С., П., Р. и ФИО24, скрылись с места преступления.

В результате умышленных преступных действий Рудковского ФИО2 причинены: проникающее колото-резанное ранение живота с множественными (<данные изъяты> квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

С полученными телесными повреждениями Худяков был госпитализирован в ГУЗ «Краевая Клиническая больница», где скончался ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут в результате разлитого гнойно-фибринозного перитонита, развившегося в результате проникающего колото-резаного ранения <данные изъяты>

Подсудимый Рудковский М.О. вину в совершении преступления признал частично, только в совершении кражи у потерпевших вещей, настаивая, что причинил смерть потерпевшему ФИО24 находясь в пределах самообороны, пояснил, что в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он находился вместе с Чернышевым в помещении сауны спортивной базы «Динамо» в районе «Высокогорье». Он и Чернышев, с разрешения сторожа ФИО2 помылись в сауне, постирали вещи. Со слов ФИО24 они знали, что во второй сауне тоже отдыхают люди: знакомые ФИО24. За время пока он и Чернышев находились в сауне у него с ФИО2 возникли неприязненные отношения, ФИО24 стал на него ругаться, нецензурно выражаться, угрожать убийством. С Чернышевым они вместе сняли телевизор со стены, хотели его похитить, чтобы повесить в доме который вместе строили, а вещи в комнатах отдыхающих он похитил сам, Чернышеву не предлагал, не ставил его в известность о своих действиях. Когда он и Чернышев собирались уходить из сауны, пришел ФИО2. ФИО24 был сильно пьян, шел с ножом, громко кричал что убьет его. Он испугался, агрессивный действий ФИО24 и защищаясь нанес удар в живот, после чего ушел из комнаты, догнал Чернышева и они ушли с базы. ФИО24 ему совершить кражу имущества у отдыхающих не предлагал.

Так первоначально будучи допрошенным в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 90-95, 199-204) Рудковский М.О., признавая вину сообщил, что один похитил имущество потерпевших, телевизор и причинил телесное повреждение ФИО2, Чернышев находился в это время на улице, ожидая такси; при проведении проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 96-101) в тот же день подтвердил первые признательные показания, настаивая, что один совершил преступления, пока Чернышев находился на улице.

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ на предварительном следствии Рудковский М.О. вину в инкриминируемом деянии не признал, от дачи показаний отказался (т. 1 л.д. 221-224).

В явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ добровольность и собственноручность написания которой Рудковский М.О. не отрицал указал, что вместе с Чернышевым совершил хищение имущества потерпевших, когда был обнаружен охранником, то ударил его ножом (т. 1 л.д. 189-190).

В дальнейшем, будучи дополнительно допрошенным ДД.ММ.ГГГГ по его ходатайству Рудковский пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он приехал на базу «динамо» вместе с Чернышевым, с согласия сторожа ФИО2 Он, по просьбе сторожа, купил и передал ФИО24 бутылку водки, которую тот распивал один. Затем ФИО24 предложил ему, когда Чернышева не было рядом, совершить кражу вещей потерпевших и телевизор, рассказал, где и что можно взять. Потом, он и Чернышев находились в сауне: мылись постирали свои вещи, выпили спиртное. Они похитили телевизор, сам он похитил имущество в комнатах потерпевших. Потом, когда он и Чернышев собирались уходить. Он услышал, что по коридору идет ФИО24, кричит, что сдаст его ментам, выражался оскорбительно и нецензурно. У него в руке был нож, так как он с его помощью снимал телевизор с креплений, и хотел вернуть нож в сауну, забрать вещи. В комнату вошел ФИО24, в руках у него было что-то похожее на нож, он кричал, что убьет, сделал в его сторону два шага. Он хотел ударить ФИО24 кулаком, но забыл что в руках нож и нанес им удар в область живота. Нож вытащил и выбросил где-то на базе (т. 2 л.д. 136-144).

После предъявления окончательного обвинения Рудковский М.О. пояснил, что признает вину, в ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Чернышевым приехали на базу «Динамо» на Высокорье. ФИО2, ранее его знакомый, так ка они не раз были в сауне с его разрешения, впустил их в сауну. В сауне он и Чернышевы мылись, стирали белье, выпивали спиртное. Затем он и Чернышев решили поиграть в биллиард во второй сауне, так как там лучше стол. Он с помощью ножа, который взял здесь же в сауне, вскрыл замок в двери между саунами. Когда он и Чернышев находились в сауне, то решили похитить телевизор, который висел на стене. Телевизор хотели унести в дом, который строили. Телевизор они сняли с крепления и унесли в сауну, где находились до этого. Затем, Чернышев остался собирать постиранные вещи, которые они развесили сушить, а он поднялся один на второй этаж, где были комнаты отдыха. Он пошел в комнаты, чтобы похитить ценные вещи. В комнатах были люди, они спали, двери не были закрыты на ключ, поэтому он вошел в комнаты, похитил дамские сумки. С сумками спустился вниз, в сауну где был Чернышев. В сауне на столе он стал рассматривать вещи, выбирать ценное имущество. Чернышев подошел к нему смотрел, ничего не спрашивал. Из сумок забрал сотовые телефоны и деньги. После чего они Чернышев собрались уходить, взяли свои вещи, похищенное он сложил в карманы, телевизор взяли. Когда пошли на выход увидели, что по лестнице спускается сторож – ФИО2. Он и Чернышев вернулись в игровую, где выключили свет, надеясь, что ФИО24 пройдет мимо. ФИО24 вошел в комнату, потянул руку к включателю, в этот момент он испугался, что сторож поймет, что они совершили кражу телевизора. Он решил ударить ФИО24 и убежать, забыл что в руках у него нож. Рукой, в которой был нож он ударил ФИО24 в живот один раз, никуда конкретно не целясь. ФИО24 закричал от боли, а он быстро вышел из комнаты, догнал в коридоре Черныщева и они оба ушли. Возле трассы он дал Чернышеву денег и они разошлись. В содеянном раскаивается (т. 3 л.д. 50-57).

Рудковский М.О. не давая показания в ходе проведения очной ставки с Чернышевым А.К. в ходе предварительного расследования, показания Чернышева подтвердил полностью.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Рудковского М.О. на момент обследования имеется кровоподтек на левом плече который мог образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета, давностью около 2 часов до момента осмотра. Квалифицируется как непричинившее вреда здоровью (т.1 л.д. 116).

Признавая показания подсудимого Рудковского М.О. в ходе предварительного следствия допустимыми доказательствами, так как они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона и, оценивая их как достоверные, суд принимает их в основу приговора, при этом исходит из следующего. Несмотря на то, что подсудимый Рудковский первоначально давая показания только в отношении себя, уменьшая роль Чернышева в содеянном, в дальнейшем изобличил себя и Чернышева, давал показания в части описания деяний, совершенных как им так и Чернышевым, а также в части направленности их умысла. При этом, сообщил обстоятельства, которые существенных противоречий не содержат, конкретизируют и дополняют друг друга и согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, другими исследованными в судебном заседании объективными доказательствами и иными документами, не противоречат показаниям подсудимого Чернышева А.К., заключениям экспертиз.

Изменение показаний подсудимым Рудковским М.О. в судебном заседании, в части причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему в состоянии необходимой обороны, из личных неприязненных отношений, суд оценивает как способ защиты и возможность снижения ответственности за содеянное.

Подсудимый Чернышев А.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Отвечая на вопросы Чернышев признавая вину, уточнил, что вместе с Рудковским в мае 2014 года работали, строили дом, в который и хотели повесить похищенный телевизор. Когда находились в сауне, куда до этого приезжали не один раз, ссор в тот вечер у Рудковского ни с кем не было, между собой они тоже не ссорились. Сам он в тот вечер в сауне видел других отдыхающих, сторож пояснил им, что там отдыхают их родственники. Рудковский уходил из сауны на второй этаж, с какой целью ему не пояснил, по возвращению показал женские сумки, содержимое которых он осматривал.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования Чернышев А.К. пояснил, что знаком с Рудковским М.О. около 5 лет, общались, вместе работали. ДД.ММ.ГГГГ он с Рудковским после работы договорились поехать в сауну в район «Высокогорье» на базу. Где ранее работала мать Рудковского. Около 23-24 часов они на такси с Рудковским приехали на базу, где ранее неоднократно бывали. С разрешения сторожа ФИО2 они с Рудковским прошли в сауну. Во второй сауне находились знакомые ФИО24 Николая, но они их не видели, знали со слов. Ночью к ним с Рудковским в сауну приезжала их знакомая, которая побыла сними два часа и уехала. В сауне он и Рудковский помылись, постирали вещи, распили спиртное, разговаривали о работе. ФИО25 переодевался, был в футболке, потом в тельняшке. Они поиграли в биллиард. Уже поздно ночью они решили пойти в помещение второй сауны, так как там лучше игровой стол и поиграть, прошли через дверь соединяющую комнаты. В помещении комнаты они увидели остатки еды, вещи, на стене телевизор. Рудковский предложил ему украсть телевизор. Так как он был к тому времени уже пьян, то согласился с Рудковским. Рудковский ножом и руками, он только руками открутили болты, сняли телевизор и унесли в помещение комнаты, где они мылись и играли. Телевизор завернули в покрывало. Затем он остался в комнате, стал снимать с батареи и складывать постиранные ими вещи, а Рудковский куда-то вышел. Вернулся Рудковский с дамскими сумками в руках, которые поставил на теннисный стол и стал рассматривать содержимое. Где взял Рудковский вещи, последний не рассказывал, но он понял, что то их украл. Он стал торопить Рудковского, так как было уже утро. Он собрал пакеты с вещами, Рудковский взял телевизор, выключили в комнате свет и стали выходить. В этот момент услышали, что кто-то идет по коридору. Оба вернулись в комнату, оставили телевизор, он встал у стены, Рудковский с другой стороны входа. В этот момент вошел сторож, и он сразу вышел из комнаты и ушел в коридор. Через несколько минут вышел Рудковский, без тельняшки, сказал, что подрался со сторожем. Они быстро ушли из помещения базы через центральный вход. По дороге Рудковский передал ему <данные изъяты> и сотовый телефон в корпусе серебристого цвета, при этом Рудковский сказал, что оставил свою сумку в помещении сауны. Они разошлись в лесу. По дороге телефон, который ему передал Рудковский звонил (т. 2 л.д. 145-149, 157-162, т. 3 л.д. 72-76).

При проведении очной ставки Чернышева и Рудковского, подсудимый Чернышев А.К. полностью подтвердил свои показания, уточняя свои действия и действия Рудковского при хищении телевизора из помещения сауны. Настаивая, что не понял кто-именно вошел в помещение игровой комнаты, когда он и Рудковский собирались выходить из комнаты. Столкнувшись с мужчиной он сразу выбежал из комнаты в коридор, где ожидал Рудковского. Показания Чернышева полностью подтвердил Рудковский (т. 2 л.д. 209-217).

После оглашения показаний данных в ходе расследования Чернышев А.К. полностью подтвердил их.

Потерпевший ФИО14 в судебном заседании пояснил, что погибший ФИО2 приходится ему родным братом. Может охарактеризовать брата как спокойного, доброго, не конфликтного человека. Выпивал брат мало, в состоянии алкогольного опьянения агрессии не проявлял, хронических заболеваний не имел. Он, вместе с братом с 2013 года вместе работали в качестве разнорабочих и сторожей на базе общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», директор базы ФИО15 Рудковского он знает, так как его мама так же работала на базе и Рудковский к ней приходил неоднократно, в помещении базы ориентировался. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ он и брат находились на базе. С согласия руководства он пригласил в сауну свою бывшую жену и знакомых, после сауны все ушли спать на второй этаж комплекса в комнаты отдыха, где спали. Он в этот день выпивал, но не был сильно пьян. Он периодически присоединялся к отдыхавшим. Брат – ФИО2, находился в помещении для охранников, то есть сторожил помещение. В помещении спортивной базы имеются две сауны, был ли кто в тот день во второй сауне он не знает, брат ему об этом ничего не говорил. Сам он никого посторонних в помещении базы не видел. Во вторую сауну не заходил. Брат так же знал Рудковского, был с ним в хороших отношениях. Около 6 часов утра ДД.ММ.ГГГГ в комнату, где он находился со своей бывшей женой забежали солдаты, сообщили, что брата зарезали, сказали, что брат сам к ним выполз и сообщил, что его зарезали. Он увидел брата лежащим на диване, куда солдаты перенесли его из коридора. На мой вопрос о случившемся, брат сказал, что его зарезал ФИО25. Затем брата увезла скорая помощь в больницу, где он скончался. Через некоторое время он понял, что пропал сотовый телефон «Денон», принадлежащий ему, стоимостью <данные изъяты> рублей, с картой памяти стоимостью <данные изъяты>. Затем от бывшей жены – С.О. узнал, что у нее и ее знакомых, пока они спали пропали личные вещи, деньги, документы. При осмотре помещения базы он увидел, что телевизор который висел в одной из саун снят с кронштейна, в покрывале находился в игровом зале. В столовой базы находились ножи столовые, два из них были изъяты сотрудниками полиции.

С соответствующим заявлением потерпевший ФИО14 обратился в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 137).

Потерпевший ФИО15. в судебном заседании пояснил, что в 2014 году он являлся директором базы общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», расположенной в районе Высокогорья. В помещении базы имеется гостиничный комплекс, столовая, пункт проката инвентаря, две сауны, игровой зал и тренажерный зал. Сторожами на данной базе работали и жили ФИО2 и Николай. В конце мая 2014 года с его разрешения ФИО24 Николай пригласил в сауну и гостиничные номера своих бывшую жену с ребенком и знакомых. В одной из саун на стене находился большой телевизор «Самсунг» диагональю 72 см., в рабочем состоянии, стоимость телевизора <данные изъяты>. В помещении базы ведется видеонаблюдение: на входе, в коридорах первого и второго этажей, в игровом зале. Рано утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили военные, казарменное помещение которых, расположено в непосредственной близости от помещения базы, и сообщили, что ФИО2 причинено ранение (порезали). По прибытию на базу он увидел, что при входе в игровую комнату имеется пятно крови, нож со следами крови был обнаружен на выходе с базы, телевизор был снят с кронштейна и лежал на теннисном столе в игровой комнате. Так же на игровом столе лежал паспорт Рудковского, мать которого раньше работала на базе. ФИО24 Николай пояснил ему, что брат видимо пустил в сауну Рудковского, но об этом ему ничего не сказал. Обстоятельства преступления в отношении ФИО2 ему не известны. Знает, что ФИО24 госпитализировали в больницу, где он в дальнейшем скончался. Телевизор возвращен, материальных претензий он не имеет.

С соответствующим заявлением потерпевший ФИО14 обратился в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 137).

Потерпевший представил документ подтверждающий стоимость похищенного телевизора (т. 2 л.д. 194).

Потерпевшая ФИО16 в судебном заседании пояснила, что с разрешения ФИО24 Николая, ее бывшего мужа, она вместе с Р.М. и И., П.Е. и В. приехали на спортивную базу общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в районе «Высокогорье». Сначала все находились в подвальном помещении в сауне примерно до 3 часов ночи, затем все остались ночевать в комнатах отдыха на втором этаже. По обстановке они думали, что одни в помещении базы, никого постороннего она лично не видела, кроме ФИО2 и Николая. Пока они находились в помещении сауны, выходили только покурить. Перед тем как уйти спать, в конце коридора она видела силуэт мужчины, но значения этому не предала. Пока все спали в комнатах, двери входные не закрывали. Проснулась от того, что кто-то сказал, что ФИО5 порезали. Затем она и ее знакомые обнаружили, что пропали вещи. У нее пропали - сумка стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, не представляющей ценности, кошелек стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ на ее имя, две банковские карты «Росбанк», не представляющие материальной ценности. У Р.М. и П.В. тоже пропали деньги, телефоны, вещи. В ходе осмотра помещения игровой комнаты сотрудниками полиции была обнаружена ее сумка, вывернутая, без телефона и денег, паспорт и карты находились рядом. В ходе осмотра она видела, что в игровой на столе лежит телевизор, завернутый в покрывало, на входе в помещение было пятно крови, а так же сумку и паспорт на имя Рудковского. Со слов сотрудников были обнаружены два ножа: один со следами крови на территории базы, второй в помещении базы у игровой комнаты. Родители Чернышева вернули ей стоимость похищенного сотового телефона в размере <данные изъяты>. Исковых требований она не имеет.

С соответствующим заявлением потерпевшая ФИО16 обратилась в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 138).

Потерпевшая представила документ подтверждающий стоимость похищенного телефона (т. 2 л.д. 236).

Из расписки потерпевшей ФИО16 следует, что ущерб в сумме <данные изъяты> ей возмещен (т. 2 л.д. 239).

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании пояснила, что с разрешения ФИО24 Николая, бывшего мужа С.О,, она вместе с Р.М. и И., своим мужем Попандо Евгением ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехали на спортивную базу общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в районе «Высокогорье». Сначала все находились в подвальном помещении в сауне примерно до 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртное, ссор или конфликтов не было. Затем все остались ночевать в комнатах отдыха на втором этаже. Комнаты не закрывали на колюч, так как никого посторонних она не видела. По обстановке они думали, что одни в помещении базы, никого постороннего она лично не видела, кроме ФИО2 и Николая. Проснулась от того, что сотрудники полиции разговаривали под окном. Она и муж оделись спустились вниз, Николай ФИО24 им сообщил, что его брата ФИО5 порезали, а так же украл его сотовый телефон. Затем она и ее знакомые обнаружили, что у них тоже пропали вещи. У нее пропали - сумка стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Самсунг GT-S6802» стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, банковская карта, не представляющую материальной ценности. У Р.М. и С. тоже пропали деньги, телефоны, вещи. В ходе осмотра помещения сауны или игровой комнаты сотрудниками полиции была обнаружена ее сумка, без телефона и денег, карты находились там же. В ходе осмотра она видела, что в игровой на столе лежит телевизор, завернутый в покрывало, на входе в помещение было пятно крови, а так же сумку и паспорт на имя Рудковского. Ей был возвращен сотовый телефон, стоимость похищенного сотового телефона в размере <данные изъяты>. Исковых требований она не имеет.

С соответствующим заявлением потерпевшая ФИО12 обратилась в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 136).

Потерпевшая представила документ подтверждающий стоимость похищенного телефона (т. 2 л.д. 68).

Из расписки потерпевшей ФИО12 следует, что сотовый телефон ей возвращен (т. 2 л.д. 69).

Потерпевший ФИО11 в судебном заседании пояснила, что с разрешения ФИО24 Николая, бывшего мужа С.О., она вместе с мужем Р.И., семьей П.Е. и В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов приехали на спортивную базу общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в районе «Высокогорье». Сначала все заселились в номера, расположенные на втором этаже базы, затем длительное время находились в подвальном помещении в сауне, то есть примерно до 4 часов ночи ДД.ММ.ГГГГ, распивали спиртное, ссор или конфликтов не было. Затем все остались ночевать в комнатах отдыха на втором этаже. Комнаты не закрывали на ключ, так как никого посторонних она не видела. По обстановке они думали, что одни в помещении базы, никого постороннего она лично не видела, кроме ФИО24 Николая, о том, что ФИО5 в помещении она знала со слов Николая. Проснулась от того, что Николай ФИО24 им сообщил, что его брата ФИО5 порезали, а так же украл его сотовый телефон. Затем она и ее знакомые обнаружили, что у них тоже пропали вещи. У нее пропали - сумка стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Грант Дуос», стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> и сим-картой, не представляющей ценности, крем для лица стоимостью <данные изъяты>, дезодорант стоимостью <данные изъяты> рублей. У П.В. и С.О. тоже пропали деньги, телефоны, вещи. В ходе осмотра помещения сауны или игровой комнаты сотрудниками полиции была обнаружена ее сумка, без телефона и денег, карты находились там же. В ходе осмотра она видела, что в игровой на столе лежит телевизор, завернутый в покрывало, на входе в помещение было пятно крови, а так же сумку и паспорт на имя Рудковского.

С соответствующим заявлением потерпевшая ФИО11 обратилась в правоохранительные органы (т. 1 л.д. 135).

Потерпевшая представила документ подтверждающий стоимость похищенного телефона (т. 2 л.д. 246).

Из расписки потерпевшей ФИО11. следует, что ущерб в сумме <данные изъяты> ей возмещен Чернышевым (т. 2 л.д. 249).

Свидетель ФИО17, подтвердив показания данные в ходе предварительного расследования, суду пояснила, что является врачом приемного отделения Краевой клинической больницы. В ночь с 30 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурной смене. В утреннее время в отделение поступил потерпевший ФИО2 с ножевым ранением, находился в сознании, но состояние его было очень тяжелым. Ею была заполнена карта стационарного больного, в ходе заполнения она спрашивала обстоятельства получения ранения. ФИО24 пояснил, что его ранил неизвестный, более конкретно пояснения ФИО24 не помнит, по прошествии большого периода времени. Ранение у ФИО24 находилось слева, ниже края реберной дуги, направление слева на право, в рану был инвертирован кишечник, который петлей 10-15 сантиметров торчал наружу, был жизнеспособным, было принято решение о вправлении кишечника в полость. Глубина ранения была не менее 5 сантиметров. В кишечнике в ходе исследования были обнаружены сквозные ранения.

Свидетель ФИО18, показания которого были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что у него есть знакомая Лихачева Марина, у которой сломался сотовый телефон. Летом 2014 года он пришел на рынок, чтобы купить подержанный телефон для Марины. Сотовый телефон «Самсунг-дуос» он купил без документов и упаковки у незнакомого мужчина нерусской национальности. О том, что телефон краденный ему никто не сообщил. В тот же день телефон он подарил Лихачевой, которым она пользовалась (т. 2 л.д. 49-52).

Свидетель ФИО19, показания которой были оглашены судом в соответствии со ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показал, что летом 2014 года ее знакомый ФИО18 купил ей на рынке сотовый телефон «Самсунг-дуос» бывший в употреблении, в корпусе оранжевого цвета. Затем она некоторое время пользовалась данным телефоном, о том, что он ворованный ей ничего не известно (т. 2 л.д. 45-48).

В ходе выемки оДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО19 добровольно выдала сотовый телефон «Самсунг –галакси –дуос» оранжевого цвета. Изъятый в ходе выемки сотовый телефон «Самсунг» оранжевого цвета, с сенсорной панелью, был осмотрен, признан вещественный доказательством, возвращен потерпевшей ФИО12 (т.2 л.д. 52-54, 55-59, 60-61, 62-64).

В ходе осмотра места происшествия участка местности на территории базы общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в районе «Высокогорье» зафиксирована обстановка на территории базы и в помещении, зафиксированы следы бурого вещества похожих на кровь при входе в игровую комнату базы, а так же телевизор «самсунг», завернутый в покрывало, а так же два ножа, тельняшка, сумка, телефон, кошелек, паспорт, зарядное устройство (т. 1 л.д. 5-14).

Согласно телефонному сообщению следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 59 минут на ССМП поступил вызов к ФИО2 с колото-резанным ранением живота (т. 1 л.д. 4).

В ходе осмотра в ККБ обнаружена и изъята одежда – футболка черного цвета, потерпевшего ФИО2 (т. 1 л.дж. 15-17).

Из заключения эксперта № следует, что при исследовании трупа ФИО2, данных карты стационарного больного установлено, что у потерпевшего имелись телесные повреждения:

- <данные изъяты> квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

Смерть потерпевшего наступила в результате <данные изъяты> (т.1 л.д. 59-65).

Допрошенный в качестве эксперта ФИО20, полностью подтвердив выводы, изложенные в вышеприведенной экспертизе, не исключила, что телесные повреждения потерпевшему были причинены с достаточной силой, не исключается ножом, либо предметом имеющих острые ровные режущие края, одномоментно. Глубину раны определить не представилось возможным, в связи с проведенными хирургическими мероприятиями. Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением внутренних органов находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего, в результате одного ранения был поврежден кишечник в пяти местах.

Судом исследована карта стационарного больного ФИО2 №, поступившего в стационар ККБ ДД.ММ.ГГГГ с колото-резанным ранением живота.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы по материалам дела и документам № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на трупе потерпевшего <данные изъяты> - повреждение, являющееся опасным для жизни и по этому признаку квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью.

Непосредственной причиной смерти потерпевшего явился разлитой гнойно-фибринозного перитонита, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения живота с множественными (5) повреждениями тонкой кишки, брыжейки тонкой кишки, которое сопровождалось внутриполостным (1000 мл.) кровотечением с примесью содержимого тонкого кишечника вследствие которых развился перитонит. Проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением внутренних органов находится в причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что кровь потерпевшего ФИО2 – Аb (II) группы, на ноже № с обломанной рукояткой обнаружены слабые следы крови человека Аb (II) группы, происхождение которых от потерпевшего ФИО2 не исключается. На ноже № наличие крови не установлено (т. 2 л.д. 24-27).

На запрос следователя общественно-государственным объединением Всероссийского физкультурно-спортивного общества «Динамо» в районе «Высокогорье» представлены диски с камер видеонаблюдения в помещении базы (т. 1 л.д. 42).

Изъятые при осмотре места происшествия на спортивной базе ножи, сотовый телефон «Сони-эриксон», зарядный шнур, сумка коричневого цвета, тельняшка в полоску бело-голубая, кошелек черного цвета, паспорт на имя Рудквоского; в помещении ККБ – футболки черного цвета, диска видезаписи со спортивной базы общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» в районе «Высокогорье» были осмотрены, признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 174-178, 179-183, 184-185).

После обозрения детализации телефонных соединений абонентов, потерпевшего ФИО14, потерпевшей ФИО21, свидетеля ФИО19, потерпевших ФИО16, ФИО22, ФИО11 в судебном заседании каждый в отдельности подтвердили факт использования в указанный период времени номеров симкарт – соответственно (т. 3 л.д. 27-29).

Суд, просмотрев видеозапись камер наблюдения из помещений спортивной базы «Динамо», имел возможность убедиться, что Рудковский и Чернышев находятся вместе и поочередно в игровой комнате спортивной базы     общественно-государственного объединения Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо», одновременно вдвоем заносят в помещение игровой комнаты телевизор, передвигаются по помещению, далее зафиксировано движение Рудковского по коридорам базы, в том числе проникновение в комнаты отдыхающих, откуда он выходит с сумками в руках, далее рассматривает содержимое сумок уже в игровой комнате, раскладывая похищенное по карманам своей одежды, так же зафиксировано, что Рудковский и Чернышев собрали вещи, гасят свет в помещении игровой комнаты, после чего выходят, сразу возвращаются, кто-то входит в комнату, после чего запись видеонаблюдения фиксирует выход через центральный вход базы подсудимых Чернышева и Рудковского.

После просмотра записи подсудимые Рудковский и Чернышев не отрицали, что именно они запечатлены на видеозаписях, уточнили, что перенесли похищенный телевизор, завернутый в покрывало, в игровую комнату, подтвердив последовательность просмотренной видеозаписи.

Осмотрены были изъятые у потерпевших похищенное имущество: телевизор «Самсунг ЛСД 26», сумка, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя ФИО16, сумку ФИО11, распечатки телефонных переговоров и соединений между абонентами, признаны вещественным доказательством. Возвращены законным владельцам В. - телевизор «Самсунг ЛСД 26», ФИО16 - сумка, кошелек, паспорт гражданина РФ на имя ФИО16, сумку - ФИО11, распечатки и диск решено хранить при уголовном деле. (т. 3 л.д. 6-8, 9-11, 13-15, 1618, 19-21, 22-24, 26-31, 32-33, 34-36).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности Чернышева в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а так же в виновности Рудковского в умышленном причинении ФИО24 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть, а так же в совершении разбойного нападения, с применением насилия опасного для жизни и здоровья потерпевшего, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Суд находит установленным факт совершения Чернышевым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время покушения на кражу телевизора «Самсунг ЛСД26», принадлежащего спортивному обществу «Динамо», совершенную группой лиц по предварительному сговору с Рудковским, которая была не доведена до конца, так как потерпевший ФИО24 обнаружил их и Чернышев с места преступления скрылся.

О том, что умысел подсудимого Чернышева был направлен на тайное хищение чужого имущества - телевизора, свидетельствуют обстоятельства установленные судом. Исходя из показаний подсудимого он вместе с Рудковским пришли в другую сауну - поиграть в биллиард, где увидев на стене телевизор, решили его похитить, при этом они желали впоследствии использовать по собственному усмотрению похищенный телевизор. Подсудимый Чернышев подробно описал обстоятельства совершенной кражи телевизора, находившегося в игровой комнате базы «Динамо», уточнил место нахождения телевизора в комнате, действия свои и Рудковского направленные на хищение телевизора. Подсудимый Рудковский дал аналогичные показания. Чернышев при даче показаний следователю и в суде свободно ориентировался, давая стабильные и последовательные признательные показания. Указанные подсудимым события по времени, месту и объекту преступления полностью согласуются с показаниями свидетелей о месте нахождения телевизора, потерпевших В. и ФИО24, а так же с протоколом осмотра места происшествия. Исходя из которых, следует, что знать об обстоятельствах совершения преступления, и последующем распоряжением похищенным могло лицо, непосредственно их совершившее.

Квалифицирующий признак – причинение значительного ущерба гражданину, суд считает не нашедшим подтверждение в обвинении Чернышеву, поскольку ущерб причинен не гражданину, а спортивному обществу «Динамо». При этом, как следует из показаний Чернышева и Рудковского, они уже находясь в игровой комнате где был телевизор, договорились похитить телевизор, вместе сняли его с креплений, перенесли в другую комнату, приготовили для выноса из помещения базы. Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о наличии предварительной договоренности между Рудковским и Чернышевым на совершение хищения, что подсудимые не отрицали.

При этом, суд соглашается с государственным обвинителем, исключившим из предъявленного Чернышеву обвинения действия - наличие предварительного сговора с Рудковским на незаконное проникновение в жилище, то есть комнаты посетителей спортивной базы «Динамо», являющиеся для последних временным жилищем, и похищение принадлежащего С., П.. Р., ФИО24 имущества, а именно: сумки стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Нокиа», стоимостью <данные изъяты> с сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей ФИО16, кошелек стоимостью 500 рублей, денежные средства в сумме 325 рублей, паспорт гражданина РФ, две банковские карты «Росбанк», не представляющие материальной ценности; имущество ФИО11, а именно: сумку стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси Грант Дуос», стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшей, крем для лица стоимостью <данные изъяты>, дезодорант стоимостью <данные изъяты>; имущество ФИО14 а именно: сотовый телефон марки «Денон» стоимостью <данные изъяты>, с картой памяти стоимостью <данные изъяты> и сим-картой, не представляющей ценности для потерпевшего; имущество ФИО12, а именно: сумку стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, сотовый телефон марки «Самсунг GT-S6802» стоимостью <данные изъяты>, денежные средства в сумме <данные изъяты>, банковскую карту, не представляющую материальной ценности. Поскольку доказательств того, что имущество потерпевших было похищено Чернышевым по предварительному сговору группой лиц с Рудковским не добыто в ходе предварительного расследования, не представлено суду. Как следует из показаний подсудимого Рудковского, он один поднялся на второй этаж, не предупреждая о намерениях Чернышева, где в комнатах отдыхали потерпевшие, воспользовавшись, что никто не наблюдает за его действиями он похитил сумки потерпевших с денежными средствами и телефонами. Данные показания подтвердил подсудимый Чернышев, что соответствует видеозаписи выполненных камерами, расположенными в коридоре базы, зафиксировавших передвижение по коридору и проникновение в комнаты отдыхавших одного Рудковского.

Так же суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя исключает из обвинения Чернышеву, Рудковскому квалифицирующий признак – проникновение в помещение второй сауны, где находился телевизор, поскольку как следует из показаний подсудимых, потерпевшего, Рудковский и Чернышев находились в помещении базы спортивного общества «Динамо» с разрешения потерпевшего ФИО24, в сауне и игровой комнате, длительное время, каких либо мер к незаконному проникновению в помещение базы не предпринимали, пошли в помещение второй сауны с целью поиграть.

При этом, суд находит доказанным представленными доказательствами, обстоятельства совершения разбойного нападения Рудковским М.О., с целью хищения имущества С., П., Р. и ФИО24, из комнат являющихся для потерпевших временным жилищем, которыми распорядился по собственному усмотрению. Так как, ФИО25 приготовив к хищению телевизор марки «Самсунг ЛСД 26» стоимостью <данные изъяты> рублей, имущество потерпевших С., П., Р. и ФИО24, Рудковский и Чернышев при выходе из помещения игровой комнаты убедились, что их действия обнаружены сторожем ФИО2 Данные обстоятельства не отрицали подсудимые, что так же соответствует видеозаписью с камер наблюдения в помещении базы. В момент, когда Чернышев вышел из помещения комнаты, а потерпевший вошел Рудковский остался один с потерпевшим в игровой комнате, он действуя открыто и в присутствии потерпевшего, сознававшего характер его поведения и в обстановке, при которой сам не мог не сознавать, что действует открыто, из корыстных побуждений, с целью совершения разбойного нападения, напал на потерпевшего действуя с целью хищения имущества и нанес потерпевшему ФИО2 один удар ножом в область живота, причинив тяжкий вред здоровью.

Эти действия Рудковского свидетельствуют о том, что он допустил эксцесс исполнителя, и находятся за пределами состоявшегося предварительного с Чернышевым сговора на тайное хищение чужого имущества определенного характера. Бесспорных данных о том, что Чернышев и Рудковский предварительно договорились о применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО24, путем применения ножа, не добыто в ходе предварительного расследования и суду не представлено.

Совершение преступления Рудковским, при установленных судом обстоятельствах, фактически подтверждены признательными показаниями подсудимого Чернышева и Рудковского, а так же осмотром места происшествия, другими объективными доказательствами, приведенными выше.

При этом суд находит установленным факт умышленного причинения подсудимым Рудковским М.О. удара ножом в живот потерпевшему ФИО2, причинение тяжкого вреда здоровью, состоящего в прямой причинной связи с наступлением смерти. Установленный судом мотив, а так же локализация телесных повреждений, целенаправленный характер действий Рудковского, находящийся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, способ и механизм причинения тяжкого вреда здоровью свидетельствуют об умысле подсудимого на его причинение.

Данный вывод суд основывает на показаниях подсудимого Рудковского в процессе предварительного следствия, подсудимого Чернышева, которые своей согласованностью с другими доказательствами не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Поскольку показания данные Чернышевым и Рудковским на предварительном следствии относительно времени, способа и механизма причинения тяжкого вреда здоровью, подтверждены протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинских экспертиз.

Судом, бесспорно установлен факт умышленного причинения подсудимыми тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО24, повлекшему по неосторожности смерть, наступление которой Рудковский не предвидел, хотя по обстоятельствам дела должен был и мог предвидеть.

Не вызывает сомнения наличие квалифицирующего признака применение предмета используемого в качестве оружия, поскольку сам Рудковский не отрицал его применение ножа и нанесения им удара ФИО24, что подтверждено протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого на базе был обнаружен и изъят нож, заключению эксперта согласно которому происхождение крови на ноже не исключается от потерпевшего ФИО24.

Доводы подсудимого Рудковского М.О. о нанесении удара ножом в живот потерпевшему ФИО24 в пределах необходимой обороны, суд находит несоответствующими действительности. Поскольку подсудимый Чернышев указал, что какого-либо конфликта между Рудковским и ФИО2 либо кем-то еще, в тот вечер и ночь не было. При этом Чернышев настаивал, что они услышали приближение сторожа ФИО24, спрятались в комнате, надеясь не быть обнаруженными. При этом, как при движении по коридору, так и при входе в комнату ФИО24 не кричал, не угрожал убийством, данные обстоятельства подтвердил Рудковский в признательных показания в ходе предварительного расследования, что соответствует данным видеозаписи зафиксировавшим момент нанесения удара Рудковским потерпевшему. При этом, не вызывает у суда сомнений, то обстоятельство, что Рудковский совершил причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему ФИО2 с целью завладеть похищенным имуществом и иметь возможность распоряжаться этим имуществом.

Обнаружение второго ножа при осмотре места происшествия на базе, не влияет на вывод суда о виновности Рудковского, поскольку на ноже не обнаружены следы пота или крови, принадлежащего потерпевшему, согласно показаниям ФИО14 потерпевший вышел из помещения охраны без ножа, о том, что в руках у потерпевшего был предмет похожий на нож Рудковский заявил только в судебном заседании, данные обстоятельства не подтвердил Чернышев.

Таким образом, суд квалифицирует действия Рудковского М.О. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, а так же по п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ как разбой, нападение в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО24.

Действия Чернышева А.К. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. а ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, кражу, тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимые Рудковский М.О. и Чернышев А.К. на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоят, ни каких данных о наличии у них каких-либо психических заболеваний не имеется, исходя из последовательного поведения подсудимых, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, суд признает их вменяемыми и ответственными за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства совершенных преступлений, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактического участия подсудимых в совершении конкретных преступлений, их влияние на характер наступивших последствий, данные, характеризующие личности каждого из подсудимых в отдельности, их состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их, и их семей, и иные важные обстоятельства, а так же требования ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Из материалов дела следует, что Рудковский М.О. имеет постоянное место регистрации (т. 3 л.д. 104), ранее не судим (т. 3 л.д. 103), на учетах в краевых психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т 3, л.д. 110-111), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 109), по месту прежнего обучения и занятий в спортивной школе характеризуется положительно.

Чернышев А.К. имеет постоянное место жительства, где проживает с родителями (т. 3 л.д. 117-118), военнообязанный, служил срочную службу (т. 3 л.д. 119), где характеризуется положительно (т. 3 л.д. 116), ранее не судим (т. 3 л.д. 112), на учетах в краевых психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (т. 3, л.д. 113-114 ), по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроен, является индивидуальным предпринимателем.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Рудковскому М.О. признает совершение преступлений впервые, признание вины в ходе предварительного расследования, явку с повинной, состояние здоровья, молодой возраст.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Чернышеву А.К. признает совершение преступлений впервые, возмещение ущерба потерпевшим, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст.

Отягчающих наказание подсудимым обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание, что подсудимым Рудковским М.О. совершены преступления, представляющие повышенную общественную опасность, суд, назначая за особо тяжкие преступления вид наказания лишение свободы, без дополнительного наказания, приходит к выводу, что целей наказания, восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, можно достичь назначив ему наказание в виде лишения свободы реально, так как иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания.

Также, учитывая наличие смягчающего наказание Рудковскому М.О. обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Рудковскому наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Рудковским М.О. и Чернышевым А.К. преступления и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимых, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

В силу п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая, что Рудковский М.О. совершил особо тяжкие преступления, ранее реально не отбывал лишение свободы, суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд считает необходимым Рудковскому М.О. оставить меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает наказание в виде реального лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Чернышев А.К. социально адаптирован, способен принести пользу обществу, впервые совершил преступление средней тяжести, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении Чернышеву А.К. наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. а ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Также, учитывая наличие смягчающего наказание Чернышеву А.К. обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает Чернышеву наказание в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В связи с применением при назначении Чернышеву А.К. наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд руководствуется п.п. 9, 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ считает необходимым распорядиться следующим образом:

- стационарную карту больного ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – вернуть в стационар ККБ;

- диск, с записью, конверты с распечатками телефонных соединений - хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон «Сони Эриксон» вернуть подсудимому Рудковскому;

- сумку коричневую вернуть потерпевшей ФИО12;

- два ножа, футболку (тельняшку), одежду потерпевшего – как не востребованные участниками процесса и не представляющие ценности, подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

Суд взыскивает с подсудимых в соответствии со ст. 131 УПК РФ в федеральный бюджет судебные издержки. Подлежат взысканию денежные суммы, выплаченные адвокатам ФИО10 ФИО9, назначенным судом, за оказание помощи в уголовном судопроизводстве с подсудимых с Чернышева <данные изъяты>, с Рудковского <данные изъяты>, поскольку суду подсудимые являются трудоспособными, взрослыми, данных о их имущественной несостоятельности суду не представлены.

В судебном заседании потерпевшим ФИО14 заявлен гражданский иск, о компенсации морального вреда, причиненного нравственными страданиями в сумме <данные изъяты>, а так же о возмещении материального вреда в размере <данные изъяты>.     

Рассматривая указанные исковые требования, заявленные потерпевшим, суд считает необходимым удовлетворить иск ФИО14 частично. Подсудимый Рудковский М.О. исковые требования потерпевшего в части возмещения материального вреда не признал, моральный вред признал частично, с учетом справедливости и разумности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого, его материальное положение, исходя из принципов разумности и справедливости, в силу ст. ст. 150-151, 1099-1101 ГК РФ, в счет удовлетворения иска о компенсации морального вреда в пользу ФИО14 надлежит взыскать с подсудимого рудковского <данные изъяты>. При этом, суд исходит из того, что в результате действий преступного характера потерпевший перенес нравственные страдания, которые, по мнению суда невозможно компенсировать меньшей суммой.

В части возмещения материального ущерба связанного с организацией похорон, суд находит необходимым оставить без рассмотрения, поскольку для принятия решения по существу необходимо представление дополнительных расчетов, документов в обоснование заявленных требований, что связано с отложением судебного заседания.

Судом рассмотрен гражданский иск прокурора Центрального района г.Читы Простакишина С.М. о взыскании с подсудимого Рудковского М.О. в пользу Государственного унитарного предприятия Забайкльского края «Государственная страховая компания «Забайкалмедстрах» денежных средств в размере <данные изъяты>, за оказание медицинской помощи ФИО2. Поскольку прокурором не представлены данные об участии в возмещении затрат на оказание медицинской помощи потерпевшего страховой компании, данных от самой компании относительно ее необращения с иском в ином порядке, и для представления данных требуется отложение судебного заседания, суд признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

РУДКОВСКОГО М.О. признать виновным в совершении преступлении, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ, п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ и назначить наказание, в соответствии с требованием ч. 1 ст. 62 УК РФ:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ - 8 (восемь) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

по п. в ч. 4 ст. 162 УК РФ - 9 (девять) лет лишения свободы, без ограничения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить наказание в виде 10 (десяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Рудковскому М.О. – заключение под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с момента вынесения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок назначенного наказания период содержания Рудковского под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ЧЕРНЫШЕВА А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Чернышеву А.К. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции УФСИН России по Забайкальскому краю, осуществляющей контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» освободить Чернышева А.К. от назначенного наказания.

В соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы от ДД.ММ.ГГГГ № ГД <адрес> «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» снять с Чернышева А.К. судимость.

Меру пресечения осужденному Чернышеву А.К. в виде подписки о невыезде, отменить.

Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела: стационарную карту больного ФИО2, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – вернуть в стационар ККБ; диск, с записью, конверты с распечатками телефонных соединений хранить при уголовном деле; сотовый телефон «Сони Эриксон» вернуть подсудимому Рудковскому; сумку коричневую вернуть потерпевшей П.В.В. два ножа, футболку (тельняшку), одежду потерпевшего – как не востребованные участниками процесса и не представляющие ценности, подлежат уничтожению, по вступлении приговора в законную силу.

Признать за гражданским истцом – прокурором Центрального района г. Читы право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.

Взыскать с осужденных Рудковского М.О., Чернышева А.К. в Федеральный бюджет РФ в качестве процессуальных издержек, выплаченных адвокатам, назначенным судом за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве с Чернышева <данные изъяты>, с Рудковского <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО24 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Рудковского М.О. в счет возмещения потерпевшему ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному и проживающему по адресу <адрес> счет возмещения морального вреда - <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В части материального ущерба иск потерпевшего ФИО24 оставить без рассмотрения, разъяснив потерпевшему право на обращение с иском о взыскании материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован и внесено представление государственным обвинителем в течение 10 суток со дня его провозглашения в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда, путем подачи жалобы в настоящий суд.

Осужденный Рудковский М.О., содержащийся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Независимо от апелляционного обжалования приговора осужденными, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий      Е.Ю.Янченко