Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6489/2012 ~ М-6543/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-6489/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.

при секретаре Катишиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев А.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», мотивируя следующим. 15 июня 2012г. на <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак № под управлением Воецкого А.Л., автомобиля KIA ED (Cee’d), регистрационный знак № под управлением Литвинова А.С. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21124. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Он обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Симбирск ВИТА». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в 56 675 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 675 руб., расходы по оплате госпошлины 1976 руб., расходы по составлению искового заявления 1300 руб., представительские услуги в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб.

Истец Кондратьев А.А. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Кондратьева А.А. – Шеламыдов И.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика 51675 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по экспертизе 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 5300 руб. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом уменьшения исковых требований не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица Воецкий А.Л., Литвинов А.С., представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль KIA ED (Cee’d), регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Кондратьевым А.А.

Автомобиль ВАЗ-21124, регистрационный знак № принадлежит третьему лицу Воецкому А.Л.

15 июня 2012 года на <адрес> в г. Ульяновске произошло столкновение указанных автомобилей в результате нарушения водителем Воецким А.Л. п. 8.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Воецкий А.Л.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21124 застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», что не оспаривается и ответчиком.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Симбирск ВИТА». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA ED (Cee’d) составила с учетом износа 56 675 руб. 78 коп.

За проведение данной оценки истцом оплачено 2500 руб., согласно квитанции № 000744 от 21.06.2012г.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 51675 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 675 руб., и взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб., по оплате услуг представителя в общей сумме 5300 руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1825 руб. 27 коп.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 51 675 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 2500 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1825 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 4000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░