Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6489/2012 ~ М-6543/2012 от 26.07.2012

Дело № 2-6489/12

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2012 года

Ленинский районный суд г.Ульяновска в составе:

Судьи Ибрагимовой Е.А.

при секретаре Катишиной Н.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьева ФИО8 к Закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Кондратьев А.А. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», мотивируя следующим. 15 июня 2012г. на <адрес> в г. Ульяновске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21124, регистрационный знак № под управлением Воецкого А.Л., автомобиля KIA ED (Cee’d), регистрационный знак № под управлением Литвинова А.С. Виновным в данном ДТП признан водитель автомобиля ВАЗ-21124. Гражданская ответственность виновного водителя застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование». Он обратился для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Симбирск ВИТА». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля была определена в 56 675 руб. Стоимость услуг эксперта составила 2500 руб. Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 56 675 руб., расходы по оплате госпошлины 1976 руб., расходы по составлению искового заявления 1300 руб., представительские услуги в размере 3000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 2500 руб.

Истец Кондратьев А.А. в судебном заседании не участвовал, извещался.

Представитель истца Кондратьева А.А. – Шеламыдов И.А. в судебном заседании исковые требования уменьшил. Просил взыскать с ответчика 51675 руб. в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля, расходы по экспертизе 2500 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, расходы по оказанию юридических услуг в общей сумме 5300 руб. Дал пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. С учетом уменьшения исковых требований не возражает против их удовлетворения.

Третьи лица Воецкий А.Л., Литвинов А.С., представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явились, извещались.

Выслушав представителя истца, проверив материалы настоящего гражданского дела, изучив административный материал, суд приходит к следующему.

Установлено, что автомобиль KIA ED (Cee’d), регистрационный знак № зарегистрирован на праве собственности за истцом Кондратьевым А.А.

Автомобиль ВАЗ-21124, регистрационный знак № принадлежит третьему лицу Воецкому А.Л.

15 июня 2012 года на <адрес> в г. Ульяновске произошло столкновение указанных автомобилей в результате нарушения водителем Воецким А.Л. п. 8.3 Правил дорожного движения.

Таким образом, виновным в данном ДТП является водитель Воецкий А.Л.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, что подтверждается материалами дела.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-21124 застрахована в ЗАО «Гута-Страхование», что не оспаривается и ответчиком.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Статьей 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее именуется - обязательное страхование) страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истцом по своей инициативе была проведена оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО «Симбирск ВИТА». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля KIA ED (Cee’d) составила с учетом износа 56 675 руб. 78 коп.

За проведение данной оценки истцом оплачено 2500 руб., согласно квитанции № 000744 от 21.06.2012г.

Поскольку представитель истца уменьшил исковые требования в части стоимости восстановительного ремонта автомобиля до 51675 руб., суд полагает возможным взыскать в пользу истца заявленную сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 51 675 руб., и взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2500 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что истцом были понесены следующие судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб., по оплате услуг представителя в общей сумме 5300 руб.

Указанные расходы подтверждены соответствующими документами.

Государственная пошлина подлежит взысканию в размере 1825 руб. 27 коп.

С учетом требований разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым определить ко взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кондратьева ФИО9 удовлетворить.

Взыскать в пользу Кондратьева ФИО10 с Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 51 675 руб., возмещение расходов по оплате услуг эксперта 2500 руб., возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1825 руб. 27 коп., возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

Судья: Е.А. Ибрагимова