Решение по делу № 2-24/2020 (2-2411/2019;) ~ М-1518/2019 от 05.04.2019

№ 2-24/2020

27RS0004-01-2019-002063-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2020 года                                                                  г. Хабаровск

    Индустриальный районный суда г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,

    с участием представителя истца Карась Г.В., действующего на основании доверенности №27 АА 1281010 от 16.11.2018,

    представителя ответчика Кунина С.А., действующего на основании доверенности от 08.07.2019,

    при секретаре Пархоменко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3 к КГБУЗ» «Краевая клиническая больница №» о признании недействительным отчета о проведении специальной оценки условий труда, применении последствий его недействительности, признании незаконным изменения условий труда по результатам проведенной специальной оценки, возложении обязанности,

    УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО14 обратились в суд с иском к КГБУЗ» «Краевая клиническая больница №» о признании недействительным отчета о проведении специальной оценки условий труда, применении последствий его недействительности в виде возвращения работникам КГБУЗ «ККБ №» гарантий и компенсаций, установленных для указанных рабочих мест ранее, признании незаконным изменения условий труда по результатам проведенной специальной оценки, изменений условий труда в части не предоставления ежегодного дополнительного отпуска и компенсации за вредные условия труда.

Свои требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцов-санитарок (помощников медицинского персонала) рентгенологического отделения № КГБУЗ «ККБ №» ознакомили с картами специальной оценки труда, составленными по результатам проведенной специальной оценки условий труда (далее-СОУТ) на основании проведенного исследования экспертом специализированной организации - ООО «Эксперт-техник НТ». В марте 2019 им были направлены дополнительные соглашения к трудовому договору с КГБУЗ «ККБ№» о том, что по результатам проведенной СОУТ изменены условия трудовых договоров, в части ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска в связи с вредными и опасными условиями труда, компенсации за вредные условия труда. По результатам проведенной специальной оценки условий труда, помощникам медицинского персонала рентгенологического отделения КГБУЗ «ККБ-2» установлен класс (подкласс) условий труда- 3.1.

При таком классе условий труда, трудовым законодательством не предусмотрены такие дополнительные гарантии и компенсации, как дополнительный оплачиваемый отпуск, сокращенная рабочая неделя и компенсации за работу во вредных условиях труда. Ранее при аттестации рабочих мест всем сотрудникам рентгенологического отделения устанавливался класс условий труда 3.4.

В соответствии с положениями п.4 ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 № 426 -ФЗ «О специальной оценке условий труда» подкласс 3.4 (вредные условия труда 4 степени) - условия труда, при которых на работника воздействуют вредные и (или) опасные производственные факторы, уровни воздействия которых способны привести к появлению и развитию тяжелых форм профессиональных заболеваний (с потерей общей трудоспособности) в период трудовой деятельности. Фактически условия труда остались неизменными, поскольку не изменились обязанности санитарок (помощников медицинского персонала), не изменились инструменты и оборудование (рентген-аппарат) с помощью которых осуществляется рентгенологическое исследование.

С результатами СОУТ истцы не согласны и полагают, что на результаты проведенного исследования повлиял тот факт, что измерения ионизирующего излучения непосредственно на рабочих местах, где сотрудники рентгенологического отделения № 1 КГБУЗ «ККБ № 2» осуществляют трудовую функцию в течение 12 часов за смену и не покидают помещения, в котором установлен рентген - аппарат, систематически подвергаясь воздействию ионизирующего излучения, не проводилось.

В целом проведенные исследования условий труда носили формальный характер, не учитывали специфики работы санитарок, поскольку, хотя формально должность переименована в помощника медицинского персонала, фактически они осуществляют трудовую функцию санитарки рентгенологического отделения № 1 и работа не сводится к одной лишь влажной уборке помещения, истцы постоянно находятся в кабинете, в котором установлен рентген-аппарат и вся их работа на протяжении 12 часов связана с работой в условиях воздействия на организм ионизирующего излучения.

Просят признать действия работодателя КГБУЗ «ККБ №2» по завершению специальной оценки условий труда незаконными и неправомерными; признать недействительным отчёт о проведении специальной оценки условий труда и применить последствия его недействительности в виде возвращения работникам рентгенологического отделения № 1 КГБУЗ «ККБ№2» гарантий и компенсаций, установленных для указанных рабочих мест ранее;     признать незаконным изменение условий труда по результатам проведенной специальной оценки, а также изменение условий труда в части не предоставления ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда.

В ходе производства по делу представитель истцов Карась Г.В. уточнил исковые требования, просил признать недействительным отчёт о проведении специальной оценки условий труда в части проведения специальной оценки условий труда в рентгенологическом отделении №1 в виде карты №8 специальной оценки условий труда; применить последствия его недействительности в виде возвращения работникам рентгенологического отделения № 1 КГБУЗ «ККБ№2» гарантий и компенсаций, установленных для указанных рабочих мест ранее;     признать незаконным изменение условий труда по результатам проведенной специальной оценки, а также изменение условий труда в части не предоставления ежегодного дополнительного отпуска за вредные условия труда.

В судебном заседании представитель истцов Карась Г.В. исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

В судебном заседании представитель ответчика Кунин С.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что доводы истцов о формальном проведении исследований в отношении СОУТ несостоятельны, поскольку как в период проведения мероприятий СОУТ, так и до настоящего времени в адрес ответчика и организации, проводившей СОУТ, или в другие уполномоченные органы, факты о выявленных нарушениях при проведении мероприятий СОУД не поступали, факты подтверждающие формальный подход не предъявлялись, действия специалистов организации, проводившей СОУТ, не обжаловались. Эксперт, который проводил СОУТ, имел на это полномочия. То обстоятельство, что эксперт не посчитал нужным опрашивать сотрудников, никак не влияет на результаты СОУТ.

Эксперт Мадюжин А.Е. суду пояснил, что он проводил СОУТ в рентгенологическом отделении ККБ-2. При проведении измерений присутствовали санитарка и врач-рентгенолог. Ему были представлены приказ о создании комиссии для проведения СОУТ, анкета организации, данные на сотрудников, краткие характеристики должностных инструкций, где указывались должностные обязанности работников. Ионизирующие излучения и другие излучения не исследовались, поскольку работник при рентгенпроцедуре не находится в помещении. Воздействие рентгеновского излучения возможно только при включенном аппарате.

Специалист Ивакаев О.Г. суду пояснил, что Комитет по труду не уполномочен производить замеры излучений, они лишь проверяли качество проведения СОУТ. При проведении СОУТ экспертом было сделано недостаточное количество исследований, тогда как он должен был учесть все производственные факторы.

В судебное заседание истцы не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте слушания дела извещалось своевременно и надлежащим образом.

Выслушав пояснения сторон, эксперта и специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В ст.209 Трудового кодекса Российской Федерации содержится ряд понятий, используемых при реализации работником права на безопасные условия труда, в частности: охрана труда - система сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности, включающая в себя правовые, социально-экономические, организационно-технические, санитарно-гигиенические, лечебно-профилактические, реабилитационные и иные мероприятия; безопасные условия труда - условия труда, при которых воздействие на работающих вредных и (или) опасных производственных факторов исключено либо уровни их воздействия не превышают установленных нормативов; опасный производственный фактор - производственный фактор, воздействие которого может привести к травме.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, на полную и достоверную информацию об условиях труда и о требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда.

Указанному праву работника корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, исполнять иные обязанности, предусмотренные, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда (ст. ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу абз. 11 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Отношения, возникающие в связи с проведением специальной оценки условий труда, а также с реализацией обязанности работодателя по обеспечению безопасности работников в процессе их трудовой деятельности и прав работников на рабочие места, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда", вступившим в силу с 01.01.2014 (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

По результатам проведения специальной оценки условий труда устанавливаются классы (подклассы) условий труда на рабочих местах (ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Результаты проведения специальной оценки условий труда могут применяться, в том числе для разработки и реализации мероприятий, направленных на улучшение условий труда работников; информирования работников об условиях труда на рабочих местах, о существующем риске повреждения их здоровья, о мерах по защите от воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов и о полагающихся работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, гарантиях и компенсациях; обеспечения работников средствами индивидуальной защиты, а также оснащения рабочих мест средствами коллективной защиты; осуществления контроля за состоянием условий труда на рабочих местах; организации в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров работников; установления работникам предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации гарантий и компенсаций; установления дополнительного тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации с учетом класса (подкласса) условий труда на рабочем месте (п. 1 - 7 ст. 7 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ).

Специальная оценка условий труда проводится в соответствии с методикой ее проведения, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений (ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 426-ФЗ).

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33н утверждены Методика проведения специальной оценки условий труда, Классификатор вредных и (или) опасных производственных факторов, Форма отчета о проведении специальной оценки условий труда и Инструкция по ее заполнению.

Пунктом 1 Методики проведения специальной оценки условий труда установлены обязательные требования к последовательно реализуемым в рамках проведения специальной оценки условий труда процедурам: идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов; исследованиям (испытаниям) и измерениям вредных и (или) опасных производственных факторов; отнесению условий труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности к классу (подклассу) условий труда по результатам проведения исследований (испытаний) и измерений вредных и (или) опасных производственных факторов; оформлению результатов проведения специальной оценки условий труда.

Из приведенных нормативных положений следует, что специальная оценка условий труда, проводится в целях создания безопасных условий труда, сохранения жизни и здоровья работника в процессе трудовой деятельности и представляет собой единый комплекс последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников.

Как следует из материалов дела, истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком в должностях санитарок рентгенологического отделения № КГБУЗ «Краевая клиническая больница №»: ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО19 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ со всеми истцами заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, а с истцом ФИО18 заключены трудовые договоры при трудоустройстве, предусматривающие условия о выплатах работнику, занятому на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными или иными особыми условиями труда, надбавки в размере 17% с учетом специальной оценки условий труда, а также предоставление ежегодного дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда предельной продолжительностью 21 календарный день в соответствии с приложением № к коллективному договору.

Согласно карте специальной оценки условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ помощника медицинского персонала рентгенологического отделения № КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» установлен итоговый подкласс условий труда 3.1.

Судом установлено, что ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО19, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3 на основании приказа №К-840 от ДД.ММ.ГГГГ переведены с ДД.ММ.ГГГГ на должность помощника медицинского персонала того же отделения. ДД.ММ.ГГГГ с ними заключены дополнительные соглашения к трудовым договорам, которыми установлена выплата работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда- 0%, предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск за работу в <адрес>х Дальнего Востока продолжительностью 8 календарных дней.

Изучив должностные обязанности санитарки рентгенологического отделения №1 КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2» и должностные обязанности помощника медицинского персонала рентгенологического отделения №1 КГБУЗ «Краевая клиническая больница №2», содержащиеся в дополнительных соглашениях от 26.12.2017, проанализировав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что трудовая функция истцов после перевода на другие должности с 01.01.2018 не изменилась и в данном случае были лишь переименованы должности, которые занимали истцы, при выполнении ими тех же трудовых обязанностей, в тех же условиях, на прежних рабочих местах и в прежних объемах.

Не согласившись с результатами специальной оценки условий труда №8 от 11.12.2018 рентгенологического отделения №1 КГБУЗ ККБ-2, по ходатайству представителя истца Карась Г.В. судом была назначена государственная экспертиза условий труда.

Из заключения Комитета по труду и занятости населения Правительства Хабаровского края №01.1-10/70.19 от 29.11.2019 следует, что при проведении СОУТ при определении вредных и (или) опасных производственных факторов, подлежащих исследованиям (испытаниям) и измерениям, не учтено возможное воздействие на работников ионизирующего излучения при проведении рентгенологических исследований, а также воздействие химически активных веществ, в том числе окислителей при контакте с растворами для проявления пленки.

Выявление вышеуказанных вредных и (или) опасных производственных факторов, фактические значения которых превышают установленные нормативами (гигиеническими нормативами), может повлиять на итоговое установление класса (подкласса) условий труда на рабочем месте помощника медицинского персонала рентгенологического отделения № 1 КГБУЗ "ККБ № 2" и, соответственно, на вид и объем гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

При проведении СОУТ по результатам проведенных исследований (испытаний) и измерений фактических значений вредных и (или) опасных факторов на рабочем месте помощника медицинского персонала рентгенологического отделения № 1 КГБУЗ "ККБ № 2" установлено, что на работников, работающих на данном рабочем месте, воздействует биологический фактор IV группы патогенности - условно-патогенные микроорганизмы (возбудители оппортунистических инфекций).

Вместе с тем принимая во внимание виды работ (трудовые действия), выполняемые работниками в соответствии с трудовым договором, при проведении СОУТ не учтено возможное воздействие на работников ионизирующего излучения и химически активных веществ.

В соответствии с Приложением № 9 к Методике проведения СОУТ при воздействии биологического фактора IV группы патогенности условия труда на рабочем месте по степени вредности и (или) опасности относятся к классу (подклассу) условий труда 3.1 - вредные условия труда 1 степени.

Выявление перечисленных в пункте 2.10 настоящего заключения не учтенных вредных и (или) опасных производственных факторов, фактические значения которых превышают установленные нормативами (гигиеническими нормативами), может повлиять на итоговое установление класса (подкласса) условий труда на рабочем месте помощника медицинского персонала рентгенологического отделения № 1 КГБУЗ "ККБ № 2" и, соответственно, на вид и объем гарантий и компенсаций за работу с вредными и (или) опасными условиями труда.

Оценивая данное заключение, суд принимает его в качестве доказательства по делу, поскольку оно отвечает требованиям ст. ст. 55, 59, 60 ГПК РФ, содержит подробное описание исследований материалов дела и документов, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется. Отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отчет о проведении специальной оценки условий труда в части проведения специальной оценки условий труда в рентгенологическом отделении №1 КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» по профессии помощник медицинского персонала, оформленного картой №8 от 11.12.2018, является недействительным.

Соответственно является незаконным и изменение условий труда по указанной должности на основании вышеприведенной специальной оценки условий труда.

В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 30.05.2019 в пользу ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3 взыскана доплата за работу во вредных условиях в размере 17% за период с января 2018 года по сентябрь 2018 года и признано право на дополнительный отпуск в количестве 21 календарного дня за указанный период.

Учитывая обстоятельства, установленные судом апелляционной инстанции, а также тот факт, что до ДД.ММ.ГГГГ истцы получали доплату за работу во вредных условиях труда в размере 17% и имели право на дополнительный оплачиваемый отпуск в количестве не более 21 календарного дня, за ними следует признать право на указанную доплату и дополнительный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ до проведения специальной оценки условий труда рабочих мест.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО4, ФИО8, ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО3 к КГБУЗ «Краевая клиническая больница №» о признании недействительным отчета о проведении специальной оценки условий труда, применении последствий его недействительности, признании незаконным изменения условий труда по результатам проведенной специальной оценки, возложении обязанности,- удовлетворить частично.

Признать недействительным отчет о проведении специальной оценки условий труда в части проведения специальной оценки условий труда в рентгенологическом отделении №1 КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» по профессии помощник медицинского персонала, оформленного картой №8 от 11.12.2018.

Признать незаконным изменение условий труда по должности помощник медицинского персонала в рентгенологическом отделении №1 КГБУЗ «Краевая клиническая больница № 2» по результатам вышеприведенной специальной оценки условий труда.

Признать за работником по указанной профессии право на предоставление ежегодного дополнительного отпуска за работу с вредными условиями труда продолжительностью 21 рабочих дней и получение надбавки за работу с вредными условиями труда в размере 17% с 01.10.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска.

Судья                                                                     Карпенко А.В

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2020