Решение по делу № 2-936/2015 ~ М-633/2015 от 25.02.2015

гражданское дело № 2-936/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Енисейск 25 мая 2015 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

с участием представителя истца Горбунова <данные изъяты> – Савельева <данные изъяты>., действующего на основании доверенности от 27.01.2015 года, ответчика Рогова <данные изъяты>.,

при секретаре Кононовой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горбунова <данные изъяты> к Рогову <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Обратившись в суд с указанным иском, Горбунов <данные изъяты>. настаивает на взыскании с ответчика Рогова <данные изъяты>. в свою пользу 100 000 рублей в качестве возврата долга по договору займа, 165333 рублей 33 копеек – процентов за пользование суммой займа, 9304 рублей 17 копеек – процентов за неисполнение денежного обязательства, 5946 рублей 38 копеек – расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что по договору займа (расписке) 26 сентября 2013 года истец передал ответчику 100 000 рублей, а последний обязался вернуть их до 26 декабря 2013 года, уплатив проценты на сумму займа в размере 10% ежемесячно. Однако своих обязательств по возврату заемных средств ответчик не исполнил и до настоящего времени долг не вернул.

В судебном заседании (22 мая 2015 года) представитель истца Савельев <данные изъяты>. исковые требования истца поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Рогов <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования в части признания основного долга в размере 100000 рублей признал, что подтверждается подпиской к протоколу судебного заседания. В остальной части требования не признал, проценты на основной долг, которые в дальнейшем облагаются 10% ставки ежемесячно, полагал завышенными, в судебном заседании (25 мая 2015 года) просил снизить размер неустойки, о чем предоставил соответствующее ходатайство о снижении неустойки, ссылаясь на свое материальное положение, пенсионный возраст.

Истец Горбунов <данные изъяты>., надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Исследовав дело, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 2 статьи 808 ГК РФ устанавливает обязательную письменную форму заключения договора займа, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении обязательства в соответствии со ст.307 ГК РФ кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В подтверждение договора займа и его условий, истцом представлена долговая расписка, из которой следует, что Рогов <данные изъяты>. действительно получил от Горбунова <данные изъяты>. 26 сентября 2013 года 100 000 рублей, которые обязался вернуть до 26 декабря 2013 года, уплатив при этом 10% в месяц за пользование денежными средствами.

В силу ст.408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует, пока не доказано иное, о том, что обязательство не исполнено. В данном случае долговой документ (расписка) находится у кредитора (истца), в связи с чем долговое обязательство, удостоверенное этим долговым документом, считается не исполненным.

Передача денежных средств по указанному выше документу в день его составления, на условиях уплаты за пользование займом процентов в размере 10 % ежемесячно, ответчиком Роговым <данные изъяты> не оспаривалась, связи с чем суд признает расписку надлежащим письменным доказательством существования денежного обязательства перед истцом.

Доказательств исполнения названного выше долгового обязательства и погашения долга ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд признает доказанным, что основной долг по расписке заемщиком не погашен.

В силу ч.3 ст. 173 и ч.4 ст. 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска в части и принятии его судом заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска в части и принятие его судом.

Признание иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 100000 рублей судом принимается, поскольку это признание сделано Роговым <данные изъяты> добровольно, ничьих интересов не ущемляет, закону не противоречит. Последствия признания иска в части ответчику разъяснены и понятны, о чем у него отобрана подписка.

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания основного долга в размере 100000 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что заемщиком основной долг не возвращен, истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 27 сентября 2013 г. по 12 февраля 2015 года включительно.

Проверяя правильность расчета процентов за пользование займом за период с 27 декабря 2013 г. по 12 февраля 2015 года по договору займа от 26 сентября 2013 г., суд исходит из его условий.

Так, основной долг по договору займа от 14.09.2013 г. за указанный в иске период составляет 100000 рублей, срок возврата денежных средств по договору займа определен до 26 декабря 2013 года, при этом проценты за пользование займом определены 10% в месяц, что составит:

за период с 27.09.2013 г. по 26.01.2015 г. – 100000 руб. * 480 дней (16 месяцев по 30 дней) * 10% : 30 дней = 160000 руб.;

за период с 27.01.2015 г. по 12.02.2015 г. включительно – 100000 руб. * 16 дней * 10% * : 30 = 5333 руб. 33 коп.;

Итого сумма процентов за пользование займом по договору займа от 26.09.2013 г. за период с 27.07.2013 г. по 12.02.2015 г. включительно составит 165 333 рубля 33 копейки (160000 + 5333 руб. 33 коп.).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение денежного обязательства в размере 9304,17 рублей.

В соответствии со ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете суммы процентов истец применил ставку рефинансирования Центрального Банка России в размере 8,25 процента годовых, установленную с 14.09.2012 года Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873-У.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен представителем истца с 27 декабря 2013 г. по состоянию на 12 февраля 2015 года включительно, требований о взыскании процентов за последующий период пользования чужими денежными средствами (на дату вынесения судебного решения) истцом и его представителем не заявлено.

Указанием ЦБ России от 13.09.2012 №2873-У с 14.09.2012 г. установлена ставка рефинансирования – 8,25 %.

При указанных выше основаниях подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные по правилам ст.395 ГК РФ, включительно по дату указанную им в расчете (то есть по 12 февраля 2015 года включительно), исходя из учетной ставки банковского процента, действовавшего на день исполнения денежного обязательства в размере 9441 рубль 67 копеек ((100000 руб. * 8,25%) : 360 * 412 дней).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям, в связи с чем проценты за неисполнение денежного обязательства подлежат взысканию в размере 9304 рублей 17 копеек.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о снижении неустойки, ссылаясь на свое сложное материальное положение, пенсионный возраст.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.7 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Гражданского кодекса, вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. Согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (сумма договора и т.п.).

Учитывая заявление ответчика Рогова <данные изъяты> о снижении процентов за неисполнение денежного обязательства по договору займа, принимая во внимание его пенсионный возраст и материальное положение, а также компенсационную природу процентов, отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих о размере убытков, причиненных вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, а также то, что предусмотренный договором размер процентов (10% в месяц) значительно превышает учетную ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком Российской Федерации (8,25% годовых), суд считает возможным снизить проценты, подлежащие уплате по договору займа от 26.09.2013 г., исчисленные представителем истца в размере 9304 руб. 17 коп., до 2 000 рублей.

Таким образом, всего по обязательствам, вытекающим из договора займа, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленным по правилам ст.395 ГК РФ и определенной судом с учетом ст. 333 ГК РФ неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца 267333 рубля 33 копейки (100000 руб. (основной долг) + 165333 руб. 33 коп. (проценты за пользование денежными средствами) + 2000 руб. (проценты за неисполнение денежного обязательства – неустойка)).

В соответствии со ст.ст.88, 98 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины, сумма которой, в соответствии с пп.1 п.1 ст 333.19 НК РФ, составляет 5873 руб. 33 коп. (267333 руб. 33 коп. – 200000 руб.) * 1% + 5200 руб. = 5873 руб. 33 коп.).

Всего подлежит взысканию с Рогова <данные изъяты>. в пользу Горбунова <данные изъяты>. 273 206 руб. 66 коп. (267 333 руб. 33 коп. + 5873 руб. 33 коп.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Горбунова <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Горбунова <данные изъяты> с Рогова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. <данные изъяты>, 273206 (двести семьдесят три тысячи двести шесть) рублей 66 копеек, из которых: 267333 рубля 33 копейки – в погашение задолженности по договору займа от 26 сентября 2013 года и 5873 рубля 33 копейки – в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение изготовлено 1 июня 2015 года