Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2013 (2-8522/2012;) ~ М-8446/2012 от 26.11.2012

Дело № 2-524/30-2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2013 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кайгородовой О.В.,

при секретаре Андриановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заявление Сергеева Д. А. о признании решения ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску о прекращении регистрации транспортного средства незаконным, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства,

установил:

Сергеев Д.А. обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ он был поставлен в известность о том, что Отделом государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД РФ по г.Петрозаводску вынесено решение о прекращении (аннулировании) регистрации принадлежащего заявителю на праве собственности транспортного средства <данные изъяты>, приобретенного последним ДД.ММ.ГГГГ году Д. В своем письме указанный выше государственный орган указывает на то, что в МВД по РК поступила информация из Карельской таможни о том, что регистрационные действия с данным транспортным средством произведены на основании недействительных документов. Также приведена ссылка на п.3 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в соответствии с которым не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов. Однако, по мнению заявителя, он является добросовестным приобретателем автомобиля, право собственности на который никем не оспаривается, документы, на основании которых произведены регистрационные действия, не являются поддельными. Указывает, что действиями сотрудников ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску нарушены права заявителя на владение, пользование и распоряжение своим имуществом. С учетом изложенного, Сергеев Д.А. просит признать незаконным решение ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску по аннулированию регистрации транспортного средства <данные изъяты>, обязать ОГИБДД восстановить регистрационный учет данного транспортного средства.

В порядке подготовки дела к слушанию судом определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г.Петрозаводску.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Карельская таможня.

Заявитель Сергеев Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя Кузьмина В.П.

Представитель заявителя – адвокат Кузьмин В.П., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что оснований для применения п.3 Правил регистрации, утвержденных Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», в отношении заявителя не имеется, поскольку при постановке автомобиля на регистрационный учет им были предоставлены подлинные документы в ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску. Кроме того, Сергеев Д.А. не принимал участия в незаконном ввозе автомобилей на территорию Российской Федерации, также не имеет отношения к таможенным правоотношениям, является добросовестным приобретателем транспортного средства, учитывая, что договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, заключенный межу заявителем и Д. не расторгнут.

В судебном заседании представитель УМВД России по г.Петрозаводску и ОГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску Пюльзю Е.А., действующая на основании доверенности, требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что регистрация транспортного средства <данные изъяты>, была аннулирована ОГИБДД УМВД РФ по г.Петрозаводску путем внесения в регистрационную базу сведений о наложении ограничений. Указала, что в письме в адрес заявителя перечислены не все основания совершенных действий по аннулированию регистрации транспортного средства заявителя.

Представитель Карельской таможни Датская Е.И., действующая на основании доверенности, требования также полагала не обоснованными по основаниям, изложенным в отзыве. Просила учесть, что факт незаконного ввоза транспортных средств на территорию РФ установлен вступившим в законную силу решением суда.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы дела об административном правонарушении №, материалы гражданского дела №, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В соответствии со ст. 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст.255 ГПК РФ).

В силу п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. Принимая решение об удовлетворении заявления, суд не вправе выходить за пределы рассмотренных требований.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство <данные изъяты>, было приобретено заявителем у Д.

Судом установлено и подтверждается представленными документами, что за заявителем было зарегистрировано в ГИБДД УМВД России по г.Петрозаводску транспортное средство <данные изъяты>, поставленное на учет ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по автомашине <данные изъяты> производилась перерегистрация в связи с заменой кузова и двигателя, номер нового кузова №, № двигателя №.

При проведении проверки Карельской таможней выявилось, что таможенные декларации № предъявленные для перерегистрации указанного выше автомобиля, <данные изъяты> не выдавались.

В письме Карельской таможни в адрес Министра внутренних дел по РК от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что Карельской таможней проведены проверочные мероприятия, в ходе которых выявлен незаконный ввоз в Российскую Федерацию легковых автомобилей производства Японии, в числе которых указано вышеупомянутое транспортное средство. В письме указывается, что перемещение автомобилей через таможенную границу осуществлялось с использованием государственных регистрационных знаков и документов от автомобилей аналогичных марок и моделей, зарегистрированных в Российской Федерации. Таможенное декларирование ввозимых автомобилей не производилось, паспорта транспортных средств на ввезенные автомобили таможенными органами РФ не выдавались, документы о соответствии ввозимой автомобильной техники требованиям технических нормативов не предоставлялись. Легализация в Российской Федерации незаконно ввезенных транспортных средств осуществлялась путем регистрации замены кузова и двигателя у зарегистрированного на территории РФ автомобиля на другие номерные агрегаты, после чего в органы ГИБДД МВД РК предоставлялись впоследствии признанные судом недействительными (подложными) грузовые таможенные декларации о якобы имевшем место таможенном оформлении кузовов и двигателей во <данные изъяты>, а также договоры купли-продажи агрегатов. В письме также содержалась просьба в связи с тем, что регистрация транспортных средств произведена на основании недействительных документов, организовать проведение проверки для прекращения (аннулирования) их регистрации в установленном порядке.

Перечисленные доводы подтверждаются актом камеральной таможенной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлен факт перемещения автомобиля заявителя через границу Таможенного союза с их не декларированием, то есть факт незаконного перемещения через таможенную границу.

Этим же решением установлено, что Д. непосредственно подавал в органы ГИБДД заявление о совершении регистрационных действий по замене кузова и двигателя автомобиля <данные изъяты>, каковых фактически не было, на основании которых получал ПТС на незаконно ввезенный автомобиль. Регистрация замены кузова и автомобиля была осуществлена Д. с использованием недействительных документов (грузовых таможенных деклараций).

Следует также учесть, что согласно представленным в материалы дела копиям договоров купли продажи номерных агрегатов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ХХХ и Д., последним приобретены кузов <данные изъяты>, №двигателя <данные изъяты> для автомобиля <данные изъяты>. При этом, согласно выписке из ЕГРЮЛ ИФНС России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> прекратило деятельность с ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу постановлением Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Г. признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию, при описании события правонарушения в названных постановлениях имеется указание на автомобиль заявителя.

В силу п.п. 2, 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Кроме того, согласно справке об исследовании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проставления на бланках грузовых таможенных деклараций оттисков печати, не принадлежащей <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ регистрация автомобиля автомобиля <данные изъяты> прекращена (аннулирована) путем внесения в регистрационную базу сведений о наложении ограничений, что отражено в карточке учета транспортного средства.

В силу п.п.1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Заявитель полагает действия фактически УМВД России по г.Петрозаводску (в состав которого входит ОГИБДД), незаконными. Однако оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, анализируя действующее законодательство, фактически установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает незаконности в действиях должностных лиц и органов, обжалуемых заявителем.

Так, в силу п.3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утв.Приказом МВД России от 24 ноября 2008 года № 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; конструкция которых или внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения или сведениям, указанным в представленных документах; при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

В п.п.8, 9 данных Правил указано, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Регистрация снятых с регистрационного учета в Госавтоинспекции транспортных средств, номерных агрегатов, приобретенных на основании договора, заключенного в простой письменной форме, подписанного сторонами сделки, а также заверенного печатью, если наличие печати у участников сделки предусмотрено законодательством Российской Федерации, производится при представлении договора, заявления и паспорта транспортного средства либо документа на номерной агрегат, а также иных документов, предусмотренных настоящими Правилами и Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним.

В п.п. 19, 40 Правил закреплено, что транспортные средства, номерные агрегаты, ввезенные на территорию Российской Федерации, регистрируются за юридическими или физическими лицами, указанными в документах, которые были выданы таможенными органами Российской Федерации при таможенном оформлении транспортных средств, номерных агрегатов в порядке, установленном нормативными правовыми актами Российской Федерации. Данное требование распространяется также на транспортные средства, номерные агрегаты, зарегистрированные в установленном порядке в органах внутренних дел Российской Федерации, находящихся за ее пределами.

На зарегистрированные транспортные средства выдаются: свидетельство о регистрации транспортного средства, соответствующее образцу, утвержденному в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России; паспорт транспортного средства в порядке, предусмотренном настоящими Правилами и Административным регламентом; регистрационные знаки, соответствующие государственным стандартам Российской Федерации, в порядке, установленном нормативными правовыми актами МВД России. На автомобили и автобусы выдается по два, а на мототранспортные средства и прицепы - по одному регистрационному знаку.

При этом согласно п.51 указанных Правил не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при невыполнении требований настоящих Правил и Административного регламента либо в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. Прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства. В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Кроме того, в силу ч.1 ст.15 ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Пунктами 3, 4 той же статьи предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

После внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

В соответствии с п.п. 3, 4 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим или физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производятся на основании паспортов соответствующих транспортных средств, а также заключенных в установленном порядке договоров или иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Перечисленные нормы закона свидетельствуют о правомерности обжалуемых действий по аннулированию регистрации транспортных средств.

Доводы стороны заявителя на наличие заключения о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности после замены кузова и двигателя, не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, так как указанный выше автомобиль не является транспортным средством, выпущенным в обращение на территории РФ, у заявителя отсутствует сертификат, выданный в порядке, предусмотренном Техническим регламентом и оформленный в соответствии с приказом Минпромэнерго России от 22 марта 2006 года № 53, отсутствует протокол испытаний, представленное заключение не подтверждает сертификацию (соответствие требованиям безопасности) автомобилей.

Кроме того, из представленных доказательств следует, что работы по замене агрегатов произведены до даты фактического ввоза автомобиля на территорию Российской Федерации.

Следует также принять во внимание, что факт указания в письме УМВД России по г.Петрозаводску в адрес заявителя от ДД.ММ.ГГГГ на наличие одного из оснований для аннулирования регистрации транспортных средств, не влечет установление факта незаконности совершенных действий, так как при рассмотрении дела установлены и иные основания для аннулирования регистрации, объяснения по которым были даны представителями заинтересованных лиц. В частности, это отсутствие факта проведения сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, факт того, что внесенные в конструкцию изменения не соответствуют требованиям действующих в Российской Федерации правил, нормативов и стандартов в области обеспечения безопасности дорожного движения и сведениям, указанным в представленных документах.

Иные доводы заявителя также не влекут признание заявленных требований обоснованными.

Таким образом, правовые основания для удовлетворения требований заявителя не установлены, суд полностью отказывает Сергееву Д.Н. в удовлетворении его требований.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы заявителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194–198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявления Сергеева Д. А. о признании решения ОГИБДД УМВД России по г. Петрозаводску о прекращении регистрации транспортного средства незаконным, обязании восстановить регистрационный учет транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2013 года.