Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-56/2021 от 28.05.2021

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

« 1 » июля 2021 года г.Нефтегорск.

Судья Нефтегорского районного суда Самарской области Лопутнев В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 12-56/2021 по жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области № от 22.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица – руководителя МКУ «Управление капитального строительства» муниципального района Нефтегорский Поселяннова Владимира Владимировича,

У С Т А Н О В И Л:

Поселяннов В.В. обратился с данной жалобой оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения с назначением наказания в виде штрафа 30000 рублей. В ее обоснование указано, что административным органом не учтено, что правом исполнения бюджетных обязательств, включая распоряжение муниципальных бюджетных средств, заявитель как должностное лицо не наделен. Расчеты по муниципальному контракту производятся по распоряжению УЭРТФИ м.р.Нефтегорский, являющемся департаментом администрации м.р.Нефтегорский. Размещение должностным лицом информации в ЕИС о выполненных работах по муниципальному контракту осуществлено в рамках его полномочий, иные полномочия, в т.ч. доведение лимитов бюджетных обязательств и исполнение бюджета в части его оплаты выходят за пределы его полномочий. Кроме того считает, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения к административной ответственности. Просит постановление отменить.

Выслушав объяснения представителя лица, привлекаемого к ответственности, в поддержание доводов жалобы, представителя УФАС по Самарской области, возражавшего против отмены постановления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ст.29.7 ч.2 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение должностным лицом заказчика срока и порядка оплаты товаров (работ, услуг) при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в т.ч. неисполнение обязанности по обеспечению авансирования, предусмотренного государственным или муниципальным контрактом. Срок давности привлечении к административной ответственности по данной статье составляет 1 год (ст.4.5 КоАП РФ).

Как установлено в судебном заседании постановлением заместителя руководителя УФАС по Самарской области № от 22.04.2021 года на основании постановления и.о.Нефтегорского межрайонного прокурора от 26.03.2021 года о возбуждении дела об административном правонарушении руководитель МКУ «УКС» м.р.Нефтегорский Поселяннов В.В. как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ст.7.32.5 ч.1 КоАП РФ. Вменяемое ему в вину правонарушение касается нарушения срока оплаты работ, выполненных в рамках муниципального контракта № от 18.07.2019 года, заключенного между МКУ «УКС» м.р.Нефтегорский и <данные изъяты>.

Как следует из обжалуемого постановления, результат выполненных по контракту работ был принят заказчиком по актам № от 10.11.2019 года, № от 18.08.2019 года, № от 18.09.2019 года, № от 30.04.2020 года на общую сумму 8890000 рублей. Оплата по условиям договора должна быть произведена в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке, т.е. не позднее 1.06.2020 года. Однако заказчиком принятые работы оплачены частично в размере 7390000 рублей (последнее платежное поручение от 29.06.2020 года), на момент возбуждения дела об административном правонарушении задолженность составляла 1500000 рублей. Со ссылкой на приведенные обстоятельства и учитывая, что Поселяннов В.В. на указанную дату являлся и.о.руководителя МКУ «УКС», административным органом сделан вывод о наличии в его действиях состава рассматриваемого правонарушения.

Между тем акт приемки выполненных работ № от 30.04.2020 года, от которого исчислен срок оплаты (1.06.2020 года), в материалах рассмотренного дела об административном правонарушении отсутствует. Нет его и в поступившем из прокуратуры административном материале, а имеющийся акт № (без даты, 2019 г.) не содержит подписи представителя МКУ «УКС». Таким образом, указанный документ не мог быть предметом исследования в ходе рассмотрения дела и соответственно положен в основу вынесенного постановления, хотя от него зависит исчисление срока давности привлечения к административной ответственности.

С учетом этого административным органом допущено существенное нарушение, влияющее на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, которое не может быть восполнено в ходе рассмотрения настоящей жалобы. В связи с этим оно подлежало бы направлению на новое рассмотрение. Однако поскольку на настоящий момент истек годичный срок с даты, которая принята за основу предусмотренного муниципальным контрактом последнего дня оплаты, производство по делу подлежит прекращению на основании ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 22.04.2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.7.32.5 ░.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░