Решение по делу № 2-1564/2016 ~ М-438/2016 от 09.02.2016

        Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                                                         17 марта 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего                                                Голошумовой И.А.

при секретаре                                                                              ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4, третьему лицу МУП «ЕРЦ ЖКХ» об определении порядка оплаты жилого помещения и коммунальных платежей,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с требованиями к ФИО4, МУП «ЕРЦ ЖКХ» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. В обосновании своих требований указали что, они вместе с ФИО4 зарегистрированы и постоянно проживают в трехкомнатной муниципальной квартире, общей площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>.. Все они давно не являются одной семьей, не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета. На оплату жилищно-коммунальных платежей МУП ЕРЦ <адрес> выставляет единую расчетную квитанцию на имя ответственного лица ФИО1, которая до наступления своей смерти ДД.ММ.ГГГГ, также проживала в этой квартире. Ответчик ФИО4 в оплате коммунальных услуг участия не принимала, обосновав это своим не желанием платить, и тем, что она не должна платить в равных с ними долях. Они ежемесячно оплачивают за жилкомуслуги <данные изъяты> части от начисленных сумм. Договориться с ФИО4об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не представляется возможным. В связи с чем обратились в суд.

В судебном заседании ФИО2, ФИО3 исковые требования подержали в полном объеме, доводы и обстоятельства, изложенные в иске подтвердили. Просили исковые требования удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась. О дне слушания дела надлежащим образом извещена, о чем в материалах дела имеется уведомления о вручение телеграммы по месту ее проживания. Суд признал неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в её отсутствие в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель МУП «ЕРЦ ЖКХ» по доверенности ФИО7 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников процесса, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что стороны зарегистрированы в спорном жилом помещении по адресу: <адрес> ФИО4 к ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Нанимателем жилого помещения являлась ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ. Лицевой счет не переоформлен из-за отказа ответчика явиться в МУП городского округа Домодедово «ЕРЦ ЖКХ». Стороны не являются одной семьей, не ведут общего хозяйства, не имеют совместного бюджета. Согласно выписки из лицевого счета по вышеуказанному адресу, по жилищно-коммунальным услугам образовался долг в размере <данные изъяты> Судом установлено, что истцы своевременно оплачивают жилищно-коммунальные услуг, однако долг образовался в связи с неуплатой жилищно-коммунальных услуг ответчиком ФИО4.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями сторон, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от 02 июля 2009 года, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований о заключении соглашения об оплате жилой площади и коммунальных услуг и обязании выдать отдельный расчетный документ, поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Удовлетворяя данные требования сторон, суд также учитывает, что определение долей при оплате коммунальных платежей не влияет на предмет договора найма, поскольку ФИО2, ФИО3, ФИО4 имеют свои отдельные источники дохода, общего бюджета не имеют, то доли по несению названных расходов будут в размере <данные изъяты> доли у каждого.

       Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                         Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Определить ФИО2, ФИО3, ФИО4 следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>:

ФИО2 в размере <данные изъяты>

ФИО3 в размере <данные изъяты>

ФИО4 в размере <данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для начисления МУП «ЕРЦ ЖКХ» вышеуказанных платежей в соответствии с определенным судом размером, а так же заключения с ФИО2, ФИО3, ФИО4 соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом образовавшейся со стороны ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий                                                                                    И.А. Голошумова