Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-27/2017 от 16.01.2017

Дело № 1-27/2017

ПРИГОВОР
именем Российской Федерации

г.Кондопога                                      13 февраля 2017 года                                    

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Соколова А.Н.,
при секретаре Карнишевой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Кондопожского района Республики Карелия Гордеевой К.А.,

потерпевшего Н.

подсудимого Власова С.В.,

защитника – адвоката Кузнецова А.И., представившего удостоверение № ..., и ордер № ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению,

Власова С. В., <...>, ранее не судимого,

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

установил:

Власов С.В. ХХ.ХХ.ХХ находясь в состоянии алкогольного опьянения в коридоре ........, беспричинно, из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение телесных повреждений ранее незнакомому ему Н. умышленно нанес два удара кулаками в область нижней челюсти Н. причинив потерпевшему открытый перелом тела нижней челюсти справа в области 6 зуба с выраженным отеком мягких тканей лица и шеи, квалифицируемый как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

В судебном заседании подсудимый Власов С.В. вину по предъявленному обвинению признал полностью, подтвердил ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения и показал, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также пределы апелляционного обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник – адвокат Кузнецов А.И. поддержал ходатайство подзащитного, просил учесть смягчающие наказание обстоятельства.

Потерпевший Н. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, заявил гражданский иск о взыскании с виновного 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Государственный обвинитель согласен на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Власова С.В. о постановлении приговора с применением особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также требования ст.317 УПК РФ.

Предъявленное обвинение является обоснованным и подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами.

Руководствуясь сведениями, характеризующими личность подсудимого, суд признает Власова С.В. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает Власова С.В. виновным и квалифицирует его действия по п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

При назначении наказания подсудимому Власову С.В. суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления – преступление относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: ранее не судимого, <...>, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, требования ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <...>

Руководствуясь требованиями ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личность виновного, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии отягчающего наказания обстоятельства, требования ч.1 ст.62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, в том числе данные, характеризующие личность виновного в целом с удовлетворительной стороны, наличие совокупности смягчающих, отягчающего обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении наказания виновному в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно. Исправление виновного возможно без изоляции его от общества. Назначенное наказание будет способствовать исправлению виновного и соответствовать социальной справедливости.

Одновременно в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на осужденного определенные обязанности.

Оснований для назначения наказания Власову С.В. с применением ст.64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.151, 1099-1101 ГК РФ подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Власова С. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«д» ч.2 ст.112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных;

- регулярно проходить регистрацию в указанном органе.

- в месячный срок со дня вступления приговора в законную силу - пройти обследование у нарколога, а при наличии соответствующего заключения о необходимости лечения – пройти лечение.

Контроль за исправлением осужденного возложить на специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора по месту жительства условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении Власова С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск Н. удовлетворить.

Взыскать с Власова С. В. в пользу Н. 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст.317 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Соколов А.Н.