Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5517/2016 ~ М-6723/2016 от 05.08.2016

Дело № 2-5517/16

РЕШЕНИЕ

     Именем Российской Федерации

12 декабря 2016 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Шпитальной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондаковой ФИО10, Езерского ФИО11 к Администрации городского поселения Загорянский Щелковского муниципального района Московской области, нотариусу г. Королева Московской области ФИО12 о признании права собственности в порядке наследования по закону, сохранении жилого помещения в реконструированном виде, реальном разделе жило дома, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Кондакова Л.Н. и Езерский И.М. обратились в Щелковский городской суд с указанным иском, в обоснование требований которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ года умер супруг истицы – ФИО14 после его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> и земельного участка по тому же адресу №. Указанное имущество: 1/3 доля жилого дома принадлежали наследодателю на основании договора купли-продажи земельного участка с 1/3 долей жилого дома от 05.06.2002 года, имеется свидетельство о регистрации права собственности. Наследниками к имуществу ФИО13 является истица – Кондакова Л.Н. (супруга), а также двое сыновей – ФИО17 отказавшиеся от наследства в ее пользу.

При обращении к нотариусу истице было отказано в оформлении наследственных прав на жилой дом после наследодателя, поскольку жилой дом реконструирован и документов, подтверждающих разрешение на его реконструкцию, в том числе наследодателю, не имеется, в связи с чем, зарегистрировать права наследования в установленном порядке ей не представилось возможным. В остальной части наследственного имущества ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Истица Кондакова Л.Н. указывает, что при жизни ее супруг произвел снос части жилого дома лит.А, лит.А3, А4, а1, а2, принадлежащих ему на праве собственности и вместо них построил лит.А5, лит.А6 и лит.А7 (жилы пристройки) и лит.А8 (мансардный этаж). Кроме того, им был построен на участке гараж лит.Г5 как самовольно возведенное строение. Ввести данные постройки в эксплуатацию и зарегистрировать право собственности на них он не успел. Фактически она вступила в права наследования, владеет и пользуется указанным имуществом, в установленные сроки обратилась к нотариусу.

Кроме того, истцы указывают, что возникла необходимость произвести реальный раздел жилого дома по указанному адресу, сособственником второй части дома является Езерский И.М., между ними имеется капитальная стена, разные крыши, отдельный вход, жилые помещения (части дома) фактически представляют собой отдельные квартиры. В связи с изложенным, просят суд сохранить жилое помещение после наследодателя в реконструированном виде, признать за Кондаковой Л.Н. право собственности на часть жилого дома – квартиру № по закону после смерти ФИО15 а также на гараж Г.5, произвести реальный раздел жилого дома между Кондаковой Л.Н. и Езерским И.М. с выделением каждому частей жилого дома - квартир № и № соответственно, прекратить между ними право общей долевой собственности.

На основании определения суда от 21 сентября 2016 года по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

В судебном заседании истцы Кондакова Л.Н. и Езерский И.М. заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, с результатами судебной экспертизы согласились.

Ответчики в судебное заседание своего представителя не направили, о дате и времени проведения судебного заседания извещены должным образом, об уважительности причин своей неявки не сообщили. Нотариус ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения истцов, судом постановлено рассматривать дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ умер супруг истицы – ФИО1, после его смерти открылось наследство, в том числе в виде 1/3 доли жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по тому же адресу № Указанное имущество: 1/3 доля жилого дома принадлежали наследодателю на основании договора купли-продажи земельного участка с 1/3 долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, имеется свидетельство о регистрации права собственности. Наследниками к имуществу ФИО1, является истица – Кондакова Л.Н. (супруга), а также двое сыновей – ФИО16 отказавшиеся от наследства в ее пользу (л.д.16, 41). 2\3 доли жилого дома принадлежат истцу Езерскому И.М. на праве собственности, а также часть земельного участка при указанном доме

Истица как единственная наследница в данном случае оформила свои наследственные права на принадлежащее умершему супругу ФИО1 имущество, в том числе является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>-А (л.д.15, 13, 14, 29). Однако, как усматривается из материалов дела, а также подтверждено судебной строительно-технической экспертизой, что до смерти наследодателя им произведена реконструкция жилого дома по указанному адресу, а именно произведен снос части основного строения лит.А, которая входила в состав жилого помещения №, также жилых пристроек лит.А3, лит.А4 и холодных пристроек лит.а1 и лит.а2 и последующем строительстве жилых пристроек лит.А5, лит.А6, лит.А7 и мансардного этажа лит.А8.

Данные обстоятельства, в том числе ведущие к выводу, что реконструкция жилого дома в части ФИО1 произведена им самим, отражено в данных БТИ по состоянию на 09.04.2012 года, из которых также усматривается, что разрешений на момент реконструкции не предъявлено, она произведена самовольно, равно и как самовольно произведено возведение гаража лит.Г5 ФИО1 Реконструкция жилого дома в указанной части произошла в 2011 году.

Езерский И.М. подтвердил, что он как сособственник жилого дома не производил реконструкцию, гараж не возводил, право на них не заявляет, указал, что реконструкция части жилого дома, что также подтверждено материалами дела, произведена на принадлежащей ФИО1 части жилого дома.

Как следует из заключения проведенной на основании определения суда судебной строительно-технической экспертизы жилой дом по адресу: <адрес>, часть жилого дома, которую занимает жилое помещение № находящееся в пользовании ФИО2, не затронута в процессе проведения работ по реконструкции. Реконструкция части жилого дома заключалась, как изложено выше, в сносе части основного строения лит.А, которая входила в состав жилого помещения №, также жилых пристроек лит.А3, лит.А4 и холодных пристроек лит.а1 и лит.а2 и последующем строительстве жилых пристроек лит.А5, лит.А6, лит.А7 и мансардного этажа лит.А8.

Общая площадь жилого дома после реконструкции – 219,7 кв.м, в том числе: жилого помещения№ - 55,4кв.м.; жилого помещения № - 164,0 кв.м; количество этажей после реконструкции – 2(первый и мансардный), подземных этажей нет; материал наружных стен – смешанный (кирпичные, деревянные, шлакоблочные). Здание было поставлено на кадастровый учет как ранее учтенный объект недвижимости с кадастровым номером №, инвентарный номер №

Материал стен вновь возведенных жилых построек, все размеры комнат и помещений соответствуют описанию и параметрам, указанным в техническом паспорте жилого дома составленного Щелковским филиалом МОБТИ по состоянию на 09.04.2012.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что истица Кондакова Л.Н., являющая единственным наследником к имуществу умершего супруга ФИО1, приняла наследство, пользуется им, в остальной части наследственного имущества, кроме спорного, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Судом также установлено, что при жизни наследодателя ФИО1 в состав жилого дома по адресу: <адрес> входили: лит.А5, лит.А6, лит.А7, лит.А8, что фактически представляет собой жилое помещение №; реконструкция производилась непосредственном им в принадлежащей ему части. Гараж лит.Г5 также построен наследодателем.

Таким образом, объект недвижимости, входящий в наследственную массу, был реконструирован.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (пункт 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3).

Согласно пунктам 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Подтверждение угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, не позволяет удовлетворить иск о признании права собственности на нее (п. 3 ст. 222 ГК РФ). Учитывая юридическую значимость факта подтверждения угрозы жизни и здоровью граждан, созданной самовольной постройкой, суд при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (п. 26).

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28).

Как следует из заключения судебной экспертизы, с которой согласись истцы, самовольно реконструированная часть жилого дома состоящая из жилых пристроек лит. А5,А6,А7,А8, по своему объемно-планировочному и конструктивному исполнению, по состоянию строительных конструкций по уровню эксплуатационной и противопожарной безопасности, по внутреннему благоустройству и обеспеченности инженерными коммуникациями, по санитарно-эпидемиологическим условиям, по размещению относительно соседних зданий соответствует установленным строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания.

По размещению пристроек лит.А5,А6,А7,А8 и лит.Г5 относительно границ земельного участка не соответствует требованию п.7.1 СП 42.13330.2011 актуализированной редакции СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Минимальное расстояние от границы земельного участка справа от пристроек до стен жилых пристроек лит.А5,А6,А7 составляет 1,28 м по нормативу не менее 3,0 м Граница земельного участка по <адрес> проходит по стене гаража лит.Г5, а по нормативу расстояние от границы участка до хозяйственных построек должно быть не менее 1,0 м.

Однако экспертом отмечено, что строительство пристроек лит.А5,А6,А7,А8 было выполнено на месте старых снесенных частей жилого помещения №, находившихся в пользовании Кондакова М.В. на основании приобретения им 1/3 долей жилого дома договору купли- продажи (купчей) земельного участка с долей жилого дома от 05.06.2002г (л.д.29).

Жилое помещение № реконструированной части жилого дома состоящее из вновь возведенных жилых пристроек лит.А5,А6,А7,А8 общей площадью 164 кв.м, в том числе жилой площадью 100,7 кв.м пригодно для постоянного проживания и дальнейшей эксплуатации в качестве жилого помещения для одной семьи, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Исходя из изложенного, суд считает правомерным требования истицы Кондаковой Л.Н. о сохранении жилого дома – помещения № в его реконструированном виде и признании за ней права собственности на указанную часть жилого дома в порядке наследования по закону после смерти супруга – Кондакова М.В., умершего 22.07.2011 года.

Сособственниками жилого дома является истица Кондакова Л.Н. в 1/3 доле после смерти супруга, принявшая наследство, и в 2\3 долях истец Езерский И.М.

Также, как следует из результатов экспертизы, реальный раздел жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, Щёлковский район, <адрес> соответствии с измененными размерами долей собственников в праве собственности на недвижимость, с учетом самовольных построек возможен.

Экспертом предложен вариант раздела домовладения, исходя из фактического, сложившегося порядка пользования жилым домом, согласно которому ФИО2, владеющему 2/3 долей, (измененная доля 253/1000) выделяется используемая им части жилого дома (жилое помещение) обозначенное на поэтажном плане под №(Технический паспорт БТИ л.д.24), в состав которой входят: Лит.А (основное строение) - помещение № (жилая) площадью 9,1 кв.м, помещение № (жилая) площадью 8,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 9,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м.; Лит. А1 (жилая пристройка) - помещение № (коридор) площадью 3,1 кв.м., помещение № (кухня) площадью 7,1 кв.м.; Лит. А2 (жилая пристройка, котел) – помещение № (коридор) площадью 1,2 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,9 кв.м., помещение № (туалет) площадью 1,1 кв.м. Итого общая площадь жилого помещения №,4 кв.м, в том числе жилая 39,0 кв.м. Кроме того лит.а (веранда) – помещение № площадью 12,7 кв.м.

На ситуационном земельном и поэтажном планах часть жилого дома, выделяемая Езерскому И.М. окрашена зеленым цветом.

Кондаковой Л.Н. как наследнику после смерти супруга Кондакова М.В., которому принадлежала 1\3 доля дома (измененная доля равна 747/1000), выделяется используемая ею часть жилого дома, обозначенная на плане под № (Технический паспорт БТИ л.д.24,26), в состав которой входят: Лит.А5(жилая пристройка) - помещение № (столовая) площадью 24,0 кв.м., помещение № (гостиная) площадью 17,8 кв.м. и 1,3 кв.м.; Лит.А6(жилая пристройка) - помещение № (коридор) площадью 4,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 6,0 кв.м., помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м.; Лит.А7(жилая пристройка) - помещение № (прихожая) площадью 16,6 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,6 кв.м.; Лит.А8(мансарда) - помещение № (холл) площадью 29,4 кв.м., помещение № (жилая) площадью 18,0 кв.м. помещение № (санузел) площадью 5,9 кв.м. помещение № (жилая) площадью 16,5 кв.м.

Итого общая площадь жилого помещения №,0 кв.м, в том числе жилая 100,7 кв.м. На ситуационном земельном и поэтажном планах часть жилого дома, выделяемая Кондаковой Л.Н. окрашена красным цветом.

По результатам обследования жилое помещение №, состоящее из лит.А,А1,А2,а и жилое помещение №, состоящее из лит.А5,А6,А7,А8 являются обособленными жилыми помещениями, имеющими отдельные входы, каждый со своего земельного участка. Они не имеют помещений общего пользования.

Жилое помещение №, состоящее из лит.А,А1,А2,а и жилое помещение№ состоящее из лит.А5,А6,А7,А8 расположенные в жилом доме по адресу: <адрес> не имеют общих инженерных сетей.

В силу ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от 31.07.1981 года № 4 «выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования». Реальный раздел домовладения означает передачу в собственность сторон (участников общей долевой собственности) определенных изолированных его частей и влечет прекращение общей долевой собственности.

С предложенным вариантом раздела дома истцы согласились, экспертное заключение ни одной из сторон не оспорено, принимается судом. Предложенный единственный вариант раздела жилого дома также принимается судом, поскольку в нем отражено реальное существование пристроек после реконструкции дома наследодателем, а также учитывается фактически сложившийся порядок пользования частями дома (помещениями № и №) совладельцами.

Суд также полагает что имеются основания для признания за истцом Кондаковой Л.Н. право собственности на гараж лит.Г5, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти Кондакова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорный гараж также при жизни был возведен наследодателем.

В силу изложенных обстоятельства дела, принимая во внимание указанные нормы закона, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кондаковой ФИО19 и Езерского ФИО20 – удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде часть жилого дома (жилое помещение №), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 164 кв.м., в том числе жилая площадь 100,7 кв.м., в следующем составе помещений: Лит.А5(жилая пристройка) - помещение № (столовая) площадью 24,0 кв.м., помещение № (гостиная) площадью 17,8 кв.м. и 1,3 кв.м.; Лит.А6(жилая пристройка) - помещение № (коридор) площадью 4,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 6,0 кв.м., помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м.; Лит.А7(жилая пристройка) - помещение № (прихожая) площадью 16,6 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,6 кв.м., Лит.А8(мансарда) - помещение № (холл) площадью 29,4 кв.м., помещение № (жилая) площадью 18,0 кв.м. помещение № (санузел) площадью 5,9 кв.м. помещение № (жилая) площадью 16,5 кв.м.

Признать за Кондаковой ФИО21 право собственности на реконструированную часть жилого дома (жилое помещение №), расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 164 кв.м., в том числе жилой площадью 100,7 кв.м., в следующем составе помещений: Лит.А5(жилая пристройка) - помещение № (столовая) площадью 24,0 кв.м., помещение № (гостиная) площадью 17,8 кв.м. и 1,3 кв.м.; Лит.А6(жилая пристройка) - помещение № (коридор) площадью 4,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 6,0 кв.м., помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м.; Лит.А7(жилая пристройка) - помещение № (прихожая) площадью 16,6 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,6 кв.м., Лит.А8(мансарда) - помещение № (холл) площадью 29,4 кв.м., помещение № (жилая) площадью 18,0 кв.м. помещение № (санузел) площадью 5,9 кв.м. помещение № (жилая) площадью 16,5 кв.м. - в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Кондаковой ФИО22 право собственности на гараж лит.Г5, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> между Кондаковой ФИО23 и Езерским ФИО25 по варианту заключения судебной строительно-технической экспертизы <данные изъяты>» № эксперта ФИО24

Выделить в собственность Кондаковой ФИО26 часть жилого дома, представляющее собой жилое помещение № по адресу: <адрес>, общей площадью 164 кв.м., в том числе жилая площадь 100,7 кв.м., в следующем составе помещений: Лит.А5(жилая пристройка) - помещение № (столовая) площадью 24,0 кв.м., помещение № (гостиная) площадью 17,8 кв.м. и 1,3 кв.м.; Лит.А6(жилая пристройка) - помещение № (коридор) площадью 4,1 кв.м., помещение № (санузел) площадью 6,0 кв.м., помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м.; Лит.А7(жилая пристройка) - помещение № (прихожая) площадью 16,6 кв.м., помещение № (жилая) площадью 12,6 кв.м., Лит.А8(мансарда) - помещение № (холл) площадью 29,4 кв.м., помещение № (жилая) площадью 18,0 кв.м. помещение № (санузел) площадью 5,9 кв.м. помещение № (жилая) площадью 16,5 кв.м.(окрашено на плане экспертного заключения в красный цвет).

Выделить в собственность Езерского ФИО27 часть жилого дома, представляющее собой жилое помещение № по адресу: <адрес>, общей площадью 55,4 кв.м., в том числе жилой площадью 39,4 кв.м. в следующем составе помещений: Лит.А (основное строение)- помещение №(жилая) площадью 9,1 кв.м, помещение № (жилая) площадью 8,8 кв.м, помещение № (жилая) площадью 9,3 кв.м, помещение № (жилая) площадью 11,8 кв.м., Лит.А1 (жилая пристройка) - помещение № (коридор) площадью 3,1 кв.м., помещение № (кухня) площадью 7,1 кв.м., Лит. А2 (жилая пристройка, котел) – помещение № (коридор) площадью 1,2 кв.м., помещение № (ванная) площадью 3,9 кв.м., помещение № (туалет) площадью 1,1 кв.м.,(окрашено на плане экспертного заключения в зеленый цвет).

Право общей долевой собственности Кондаковой ФИО28 и Езерского ФИО29 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> – прекратить.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП о праве собственности сторон на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца по путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская