Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4248/2019 от 08.08.2019

УИД 36RS0№-97

Дело №

Строка 2.042

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2019 года                                                          <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Шестопаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шальневой Ольги Васильевны к Департаменту социальной защиты <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными решения и действий комиссии по индивидуальным трудовым спорам, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шальнева О.В. обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с указанным иском к Департаменту социальной защиты <адрес>, указывая, что работает в ДСЗ <адрес> в должности начальника отдела делопроизводства и работы с обращениями граждан с 2012 года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД на нее было наложено взыскание в виде замечания. Считает данный приказ незаконным, так как отсутствуют основания применения дисциплинарного взыскания – состав дисциплинарного проступка. Основанием для проведения служебной проверки послужили служебная записка начальника отдела ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в правительстве <адрес> сотруднику отдела организации делопроизводства 11.09.2018г. был передан документ (дополнительное соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не поступил в возглавляемый им отдел, и служебная записка зам. начальника департамента ФИО4, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 18.00 часов, ею у истца было запрошено соглашение, которое было представлено истцом через несколько минут, однако она отказалась его принимать. Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №АД-09-31/сог/220 не подлежало регистрации в АС ДОУ, было получено в секретариате ФИО5 секретарем-референтом ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ и в тот же день передано в отдел ФИО15, так как вопросы компьютерной грамотности относятся к компетенции этого отдела. Документ был принят в работу и не был возвращен как ошибочно полученный. ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, стало известно о необходимости передачи вышеуказанного соглашения в отдел ФИО3, в связи с чем сотрудниками отдела организации делопроизводства по заданию руководства в конце рабочего дня документ был востребован из отдела ФИО15 и ДД.ММ.ГГГГ в начале рабочего дня передан в приемную руководителя департамента ФИО7 Все действия сотрудников отдела организации делопроизводства, непосредственно обрабатывающих документ, признаны надлежащими и правомерными, в ходе проверки комиссия не усмотрела в их действиях дисциплинарных проступков. Также ссылается на нарушение сроков применения дисциплинарного взыскания, порядка оформления дисциплинарного взыскания и процедуры ознакомления с заключением комиссии: в приказе о дисциплинарном взыскании не отражены действия, признанные дисциплинарным проступком, не указаны негативные последствия, наступившие в результате дисциплинарного проступка, не указано, в чем выражена вина истца; отсутствует перечень документов, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, в приказе отсутствует графа, предусматривающая отметку о вручении экземпляра приказа истцу, экземпляр приказа в установленный срок предоставлен не был, с заключением комиссии до издания приказа она ознакомлена не была; работодателем не запрошено мотивированное мнение представительного органа работников. Заявление об отмене приказа о дисциплинарном взыскании в установленный срок рассмотрено не было.

Просит признать незаконным, необоснованным, оформленным с нарушением норм действующего законодательства и отменить приказ департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О применении дисциплинарного взыскания»; признать незаконными действия комиссии по трудовым спорам департамента социальной защиты <адрес> по нерассмотрению заявления об отмене приказа от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О применении дисциплинарного взыскания»; взыскать с департамента социальной защиты <адрес> в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.

Кроме того, Шальнева О.В, обратилась в суд к департаменту социальной защиты <адрес> с иском о признании незаконным, необоснованным и оформленным с нарушением норм действующего законодательства и отмене решения комиссии по индивидуальным служебным и трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по ее заявлению об отмене приказа департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О применении дисциплинарного взыскания», взыскании компенсации морального вреда в размере 500000,00 руб., ссылаясь на то, что комиссией нарушены срок и порядок рассмотрения индивидуального служебного спора, принятия решения и его оформления, выводы комиссии не соответствуют нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было оставлено без рассмотрения, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение отменено, производство по делу возобновлено.

После уточнения исковых требований истец окончательно просит признать незаконным и отменить приказ департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О применении дисциплинарного взыскания»; признать незаконным решение комиссии по трудовым спорам департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по ее заявлению об отмене приказа департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О применении дисциплинарного взыскания», взыскать компенсацию морального вреда в размере 500000,00 руб.

В судебном заседании истец Шальнева О.В. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Представители ответчика по доверенности Нурчкова И.Н., Панкова И.В., Мишин Д.Г. против удовлетворения исковых требований возражали по доводам, изложенным в письменных возражениях (т.1 л.д.77-82, 129-131, 209-215, т.2 л.д.1-7, 66-67).

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации на государственных гражданских и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной гражданской и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее также - гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" (статья 2).

Государственная гражданская служба Российской Федерации - вид государственной службы, представляющей собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы Российской Федерации (далее также - должности гражданской службы) по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Основные обязанности гражданского служащего предусмотрены статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ, в том числе исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать ограничения, выполнять обязательства и требования к служебному поведению, не нарушать запреты, которые установлены настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункты 2, 4, 11 части 1).

Согласно части 1 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, предупреждение о неполном должностном соответствии, увольнение с государственной гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами "а" - "г" пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 Федерального закона.

Статьей 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ установлен порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

В силу данной нормы до применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки (части 1 - 4 названной статьи).

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течении пяти дней со дня издания соответствующего акта (п.5 ст. 58 Закона).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьей 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки сообщаются представителю нанимателя, назначившему служебную проверку, в форме письменного заключения (ч.6 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 8 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданский служащий имеет право ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки.

В силу ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" индивидуальные служебные споры рассматриваются следующими органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров: комиссией государственного органа по служебным спорам (п.1); судом (п.2).

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 775-О-О указал, что указал, что учитывая специфику государственной гражданской службы, предполагающую необходимость предоставления правовых гарантий государственным гражданским служащим, федеральный законодатель предусмотрел, что порядок рассмотрения служебных споров судом устанавливается федеральным законом (часть 17 статьи 70 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

До настоящего времени федеральный закон, устанавливающий особенности рассмотрения служебных споров, не принят. Между тем, само по себе отсутствие специального законодательного регулирования порядка рассмотрения судом служебных споров не означает, что государственные гражданские служащие лишены судебной защиты своих прав. Такая защита осуществляется в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

При этом согласно статье 73 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

Из изложенного следует, что к спорным правоотношениям применимы положения трудового законодательства.

Как установлено судом следует и из материалов дела, Шальнева О.В. проходила государственную гражданскую службу в департаменте социальной защиты <адрес> в должности начальника отдела организации делопроизводства и приема граждан, о чем с ней заключен служебный контракт от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.92-93).

Пунктами 2.1, 2.2, 2.3 названного служебного контракта предусмотрена обязанность гражданского служащего исполнять обязанности, предусмотренные должностным регламентом на должность государственной гражданской службы <адрес> начальника отдела организации делопроизводства и приема граждан, статьями 14, 15, п.3 ст. 23 и другими положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», иными нормативно-правовыми актами о государственной гражданской службе РФ и <адрес> (т.1 л.д.92-93).

Пунктом 3.6 должностного регламента на должность государственной гражданской службы <адрес> начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты <адрес> предусмотрена обязанность осуществлять организацию делопроизводства в департаменте в соответствии с ГОСТами и инструкцией по делопроизводству по приему, учету, обработке и регистрации корреспонденции, в том числе поступивших через систему Outiook govvrn.ru.

В силу пункта 5 должностного регламента начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента Шальневой О.В. она несет ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом.

Согласно пунктам 2.1.1, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Положения об отделе организации делопроизводства и работы с обращениями граждан ДСЗ ВО, утв. ДД.ММ.ГГГГ, основными задачами отдела являются ведение централизованного делопроизводства корреспонденции департамента, обеспечение своевременной обработки поступившей и отправляемой корреспонденции, осуществление методического руководства, контроля за состоянием делопроизводства и за соблюдением требований инструкции по делопроизводству в подразделениях департамента и в подведомственных учреждениях и оказание им методической помощи.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ сотруднику отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социального развития <адрес> из правительства <адрес> было передано дополнительное соглашение к соглашению о предоставлении Пенсионным фондом РФ субсидии бюджету субъекта РФ на софинансирование расходных обязательств субъекта РФ, связанных с реализацией мероприятий социальной программы, направленных на укрепление материально - технической базы организаций социального обслуживания, и обучение компьютерной грамотности неработающих пенсионеров от ДД.ММ.ГГГГ №АД-09-31/сог/19 (л.д.27-37).

Из служебной записки начальника отдела стационарного обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов департамента ФИО3 на имя врио руководителя департамента социальной защиты <адрес> ФИО11 следует, что вышеназванное соглашение в отдел на ДД.ММ.ГГГГ не поступало (л.д.38).

В служебной записке заместителя руководителя департамента ФИО4 на имя врио руководителя департамента социальной защиты <адрес> ФИО11 указано, что на неоднократные просьбы в адрес начальника делопроизводства Шальневой О.В. о выдаче дополнительного соглашения был получен отказ по той причине, что она не знает, какое именно нужно отдать соглашение и соглашение будет передано после решения врио руководителя (л.д.39).

Из объяснительной записки секретаря-референта отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в секретариате ФИО5 ей был передан пакет документов для департамента социальной защиты <адрес>, в тот же день весь пакет документов был передан ФИО12 для дальнейшей работы. После того как ДД.ММ.ГГГГ Шальнева О.В. передала ей соглашение, она передала его в приемную ФИО7 (л.д.41).

Как усматривается из объяснительной записки начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента Шальневой О.В., ДД.ММ.ГГГГ вместе со служебной корреспонденцией и обращениями граждан поступил документ (Соглашение), поскольку ни секретариату в правительстве <адрес>, ни отделу организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента неизвестен был получатель документа, в департаменте не определен отдел, ответственный за учет, регистрацию и хранение такого типа документов, никто из сотрудников департамента не обращался за ним ни к ней, ни в отдел, он был передан через журнал передачи в отдел организации комплексного социального обслуживания населения департамента ФИО15 по смысловой части названия (л.д.20-22).

Как следует из объяснительной записки старшего инспектора отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента ФИО13, она обрабатывает и регистрирует полученные документы из правительства области, после чего документы направляются на исполнение в отделы через журналы входящей корреспонденции (папки). Соглашение распределено по принадлежности в папку отдела организации комплексного социального обслуживания населения департамента (Алексеева E.Л) (л.д.49).

Из объяснительной записки советника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента ФИО14 усматривается, что по поручению начальника отдела Шальневой О.В. ДД.ММ.ГГГГ она просмотрела входящие документы в отделе организации комплексного социального обслуживания населения департамента (ФИО15), где был обнаружен документ и возвращен начальнику отдела Шальневой О.В. (л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение передано в приемную старшему инспектору ФИО7 для заместителя руководителя департамента ФИО4

В соответствии с приказом департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О создании комиссии» проведена служебная проверка по факту несвоевременного контроля за передаче по принадлежности дополнительного соглашения к соглашению о предоставлении Пенсионным фондом РФ субсидии бюджету субъекта РФ на софинансирование расходных обязательств субъекта РФ, связанных с реализацией мероприятий социальной программы, направленных на укрепление материально - технической базы организаций социального обслуживания, и обучение компьютерной грамотности неработающих пенсионеров от ДД.ММ.ГГГГ АД-09-31/сог/19, а также по информации заместителя руководителя аппарата губернатора и правительства <адрес> - руководителя управления по работе с обращениями граждан Пенькова B.C. об анализе несоблюдения требований отработки документов (от ДД.ММ.ГГГГ №) начальником отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента Шальневой О.В.

Согласно заключению комиссии по результатам проведения служебной проверки в департаменте социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента установлено ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом Шальневой О.В., которой не в полной мере осуществлялся текущий контроль за деятельностью отдела в части распределения входящей корреспонденции в департаменте.

Комиссией по проведению служебной проверки был установлен факт совершения дисциплинарного проступка; вина начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента, Шальневой О.В. в нарушении пунктов 1,2 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункта 3.6 должностного регламента; причины и условия совершения дисциплинарного проступка - ненадлежащий контроль за соблюдением централизованного делопроизводства корреспонденции департамента начальником отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента; вред, выразившийся в нанесении ущерба деловой репутации исполнительного органа государственной власти (департамент социальной защиты <адрес>).

В заключении по результатам служебной проверки комиссия предложила применить к Шальневой О.В. дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Приказом руководителя департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О применении дисциплинарного взыскания» к Шальневой Ольге Васильевне, начальнику отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента, применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение по ее вине возложенных на нее служебных обязанностей, предусмотренных разделом 3 должностного регламента.

    Руководствуясь нормами материального права, регулирующими отношения, связанные с прохождением государственной гражданской службы Российской Федерации, оценивая по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания, поскольку факт совершения ею дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении пунктов 1, 2 части 1 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и пункта 3.6 должностного регламента, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и явился законным основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 2623/ОД.

Учитывая, что днем обнаружения дисциплинарного проступка является ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание применено ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка проводилась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки, а именно не позднее одного месяца со дня обнаружения дисциплинарного проступка, не считая времени проведения служебной проверки.

Факт совершения истцом дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащего исполнения возложенных на нее служебных обязанностей в соответствии с должностным регламентом нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы истца о том, что при передаче дополнительного соглашения в отдел организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента не был указан получатель документа, из отдела организации комплексного социального обслуживания населения, куда он был передан согласно тематике, документ своевременно как ошибочно поступивший возвращен не был, о степени важности документа отдел делопроизводства уведомлен не был, не свидетельствуют об отсутствии вины в совершении дисциплинарного проступка.

Так, согласно пояснениям истца Шальневой О.В. в судебном заседании, поступающие документы, не подлежащие регистрации, передаются инспекторами отдела по принадлежности самостоятельно, при возникновении вопросов инспектор обращается к ней за разъяснением; при неверном определении адресата отдел, ошибочно получивший документ, в силу п.4.2.4 инструкции в течение двух часов должен возвратить его в отдел делопроизводства, после чего документ передается по принадлежности, какой-либо иной контроль за передаваемыми документами ею не осуществляется. Таким же образом осуществлялась передача документа в рассматриваемом случае.

Суд полагает, что такая организация делопроизводства начальником отдела, не предусматривающая непосредственного контроля за текущей деятельностью подчиненных сотрудников по распределению входящей корреспонденции, не может рассматриваться как надлежащая, что в конкретном случае привело к передаче документов ненадлежащему адресату. Ввиду указанных обстоятельств оснований полагать, что данный факт произошел по не зависящим от истца причинам, не имеется.

Установленный порядок применения взыскания ответчиком соблюден: до применения дисциплинарного взыскания представителем нанимателя истребованы от истца объяснение в письменной форме, которое истцом было представлено и оценено работодателем при наложении дисциплинарного взыскания; проведена служебная проверка, при применении взыскания учтена тяжесть проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых совершен проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей - тяжесть совершенного истцом проступка соответствует примененному к ней минимальному возможному дисциплинарному взысканию в виде замечания, каких-либо нарушений при проведении служебной проверки не установлено.

Доводы истца о нарушении порядка оформления дисциплинарного взыскания и процедуры ознакомления, а именно, что в приказе не отражены действия истца, признанные дисциплинарным проступком, негативные последствия и в чем выражена ее вина, отсутствует перечень документов, послуживших основанием для применения дисциплинарного взыскания, отсутствует графа, предусматривающая отметку о вручении ей экземпляра приказа, который не был предоставлен ей в установленный срок, с заключением комиссии до издания приказа она ознакомлена не была, также являются несостоятельными.

В обжалуемом приказе о применении дисциплинарного взыскания имеется ссылка на заключение служебной проверки, с которой истец была ознакомлена, положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не содержат каких-либо обязательных требований к форме приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В силу ч. 2 ст. 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" все обстоятельства совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка устанавливаются именно в ходе служебной проверки и отражаются в заключении о проведении служебной проверки.

Вопреки доводам истца в заключении по результатам служебной проверки отражены действия истца, признанные дисциплинарным проступком, негативные последствия и в чем выражена ее вина.

В судебном заседании представителем ответчика также указано на то, что несвоевременная передача дополнительного соглашения привела к задержке в организации проведения электронного аукциона на проведение текущего ремонта бюджетного учреждения <адрес> «Щучинский психоневрологический интернат» в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и увеличению рабочего времени сотрудников, ответственных за выполнение мероприятий указанного соглашения.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 59 указанного Федерального закона ознакомление государственного служащего с заключением и другими материалами по результатам служебной проверки является правом государственного гражданского служащего.

С приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД Шальнева О.В. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114-115).

На работодателя обязанность по обязательному ознакомлению работника заключением по результатам проверки в какой-либо срок не возложена. В деле отсутствуют доказательства того, что ответчиком были созданы препятствия истцу для реализации права на ознакомление с результатами служебной проверки, предоставленное истцу право на ознакомление по окончании служебной проверки с письменным заключением было ею реализовано, о чем имеется подпись истца от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

Копия приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №ОД получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный законом пятидневный срок со дня его издания (п.5 ст. 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ).

Поскольку истец не являлась членом профсоюзной организации, соответственно, мнение профсоюзного органа не требовалось.

Относительно требований истца о признании незаконным и отмене решения комиссии по индивидуальным служебным и трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по ее заявлению об отмене приказа департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О применении дисциплинарного взыскания», суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 385 Трудового кодекса Российской Федерации комиссия по трудовым спорам является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 387 Трудового кодекса Российской Федерации заявление работника, поступившее в комиссию по трудовым спорам, подлежит обязательной регистрации указанной комиссией.

Комиссия по трудовым спорам обязана рассмотреть индивидуальный трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником заявления.

Порядок рассмотрения индивидуального трудового спора в комиссии по трудовым спорам и принятия комиссией решения урегулирован статьями 386, 387 Трудового кодекса Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в статье 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", определяющей органы по рассмотрению индивидуальных служебных споров, регулирующей деятельность комиссии государственного органа по служебным спорам и порядок обжалования принимаемых ею решений.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Шальнева О.В. обратилась в комиссию по индивидуальным служебным и трудовым спорам департамента с заявлением об отмене приказа департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О применении дисциплинарного взыскания» (т.1 л.д.84-88).

Комиссия создана приказом департамента социальной защиты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД «О создании комиссии по индивидуальным служебным и трудовым спорам» (т.1 л.д.89-91).

Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований Шальневой О.В. было отказано (т.2 л.д.77-81).

ДД.ММ.ГГГГ Шальневой О.В. была получена выписка из протокола заседания комиссии, содержащее резолютивную часть решения (т.1 л.д.173-174).

Согласно почтовой отметке на конверте, истец направила в суд исковое заявление о признании решения комиссии незаконным ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176), т.е. в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", поскольку статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту и Кодекс не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора комиссией по трудовым спорам, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в комиссию по трудовым спорам (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии, либо сразу обратиться в суд (статья 382, часть вторая статьи 390, статья 391 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из указанных положений трудового законодательства следует, что работник имеет право самостоятельно выбрать способ защиты нарушенного права путем обращения или в КТС или непосредственно в суд.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела установлено, что у работодателя имелись основания для применения к истцу дисциплинарного взыскания, суд полагает, что допущенное в ходе рассмотрения заявления истца комиссией по индивидуальным служебным и трудовым спорам нарушение срока его рассмотрения не повлекло вынесение незаконного решения, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным решения комиссии по индивидуальным служебным и трудовым спорам от ДД.ММ.ГГГГ №/ОД не усматривает.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку трудовые права истца ответчиком нарушены не были, заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шальневой Ольги Васильевны к Департаменту социальной защиты <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными решения и действий комиссии по индивидуальным трудовым спорам, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         И.С.Леденева

УИД 36RS0№-97

Дело №

Строка 2.042

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Леденевой И.С.,

при секретаре Шестопаловой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шальневой Ольги Васильевны к Департаменту социальной защиты <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными решения и действий комиссии по индивидуальным трудовым спорам, взыскании компенсации морального вреда,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шальневой Ольги Васильевны к Департаменту социальной защиты <адрес> о признании незаконным и отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания, признании незаконными решения и действий комиссии по индивидуальным трудовым спорам, взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                                         И.С.Леденева

.