Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2795/2022 ~ М-2411/2022 от 02.09.2022

Дело № 2-2795/2022

УИД: 63RS0044-01-2022-004792-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Пименовой Е.В.,

при помощнике судьи Мартюшовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2795/22 по иску ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО ГК «Энергосервис», Шахову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО ГК «Энергосервис», Шахову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки, в обоснование требований указав, что между истцом и ООО ГК «Энергосервис» был заключен договор поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ,в соответствии с которым покупателем получена и не оплачена электротехническая продукция по универсальным передаточным документам.

Между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Шаховым С.С. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель Шахов С.С. обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО ГК «Энергосервис» всех своих обязательств по указанному договору поставки.

В связи с уклонением ответчика от своевременной оплаты поставленного товара ООО «ТД «Электромонтаж» направило претензию покупателю.

Ссылаясь на указанные обстоятельства с учетом уточнения, истец просит взыскать в свою пользу солидарно с ООО ГК «Энергосервис», ФИО1 задолженность за поставленный товар в размере 988564,20 руб.; пени по документам от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9562,99 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1890 руб., а также взыскать госпошлину.

В судебном заседании представитель истца, Чадлина О.Ф., действующая на основании доверенности заявленные требования с учетом уточнения поддержала, по основаниям, изложенным в иске, и дополнительным письменным пояснениям, просила удовлетворить.

Ответчики ООО ГК «Энергосервис», Шахов С.С., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Ранее в судебных заседаниях представитель ООО ГК «Энергосервис» Климкин О.Г. исковые требования не признал, поскольку полагает, что расчет истца по задолженности не верный.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного судопроизводства, с учетом мнения истца.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу положений статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании на основании материалов дела установлено, что между истцом и ООО ГК «Энергосервис» был заключен договор поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам.

Пунктом 1.1 договоров предусмотрено, что поставщик обязуется поставить, а покупатель – принять и оплатить товар.

В соответствии п. 2.2 в случаях, когда товаром является кабельно-проводниковая продукция, поставщик имеет право поставить продукцию в объеме +/- 5 % от величин, согласованных в Спецификации при соразмерном изменении стоимости поставляемого товара. Если иное не оговорено в спецификации или счете на оплату, то кабельно-проводниковая продукция отгружается в адрес покупателя длинами не менее строительной длины, установленной нормативными документами для каждого типа продукции.

Согласно п. 3.8.1 покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60-ти календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Во исполнение условий договора поставки, на основании счетов-фактур истец поставил ответчику электротехническую продукцию на общую сумму 988564,20 руб., что подтверждается также актом сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подписанного электронной подписью ответчика ОО ГК «Энергосервис» и счетами-фактур за 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО ПК «Роэлектрик» была направлена претензия об исполнении обязательств по договору поставки. Однако, свои обязательства ООО ПК «Роэлектрик» не исполнил. В связи с чем, сформировалась задолженность в указанном выше размере.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиками не представлено (ст. 56 ГПК РФ), в связи с чем, требования истца о взыскании с ООО ГК «Энергосервис» задолженности по договорам поставки в указанном размере, являются законными и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что истец включил расчет сальдо размере 581124,52 руб. по всем заключенным ранее сторонами оговорам поставки, опровергаются материалами дела. Так, имеется подписанный истцом и ответчиком акт сверки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Такой акт сверки сформирован посредством обмена электронными документами и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями истца и ответчика. Поэтому факт взаиморасчетов между сторонами на ДД.ММ.ГГГГ подтвержден актом сверки взаимных расчетов. Итого на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО ГК «Энергосервис» перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» составила 232 453,18 руб. Платежи ответчика истцу за период до ДД.ММ.ГГГГ оплачивали задолженность по отгрузкам 2021 года и к основаниям иска не относятся. Итого на начало ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был оплатить истцу долг 232 453.18 руб. После ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял от истца товар на сумму в размере 2 239 111,96 руб., произвел возврат товара на сумму 67 223,52 руб. и оплатил товар еще на сумму 1 419 209,25 руб. Итого 232 453,18 руб. (долг ответчика перед истцом на ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденный актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами УКЭП) + 2 239 111,96 руб. (подтверждается универсальными передаточными документами, отгрузки с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату от истца ответчику) - 67 223,52 руб. (возврат товара от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 419 209,25 руб. (оплаты ответчика истцу с ДД.ММ.ГГГГ по текущую дату) = 985 132,37 руб. итоговое сальдо долг ответчика перед истцом по акту сверки. Из пояснения истца следует, что разница между суммой долга по акту сверки истца и заявленной суммой долга по иску составляет оплата ответчиком по счету наличными денежными средствами ДД.ММ.ГГГГ в кассу Истца. Данный счет оплачен покупателем полностью, но получен товар по счету не весь. Поэтому разница это предоплатные деньги, которые снижают сальдо по долгу покупателя лишь по той причине, что нет проводки по отгрузке товара.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.2 ст. 363 ГК РФ). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При этом пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что в соответствии с п.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и Шаховым С.С., поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение ООО «ГК «Энергосервис» его обязательств по договору поставки №/№ от ДД.ММ.ГГГГ полностью (возникших на основании договора поставки и в течение его действия, в том числе после пролонгации договора поставки). В соответствии с п.2 указанного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств перед кредитором по договору поставки, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель ответчает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату штрафов и пеней, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу вышеприведенных требований закона, и учитывая нарушение ООО «ГК «Энергосервис» условий договора поставки, требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» о солидарном взыскании задолженности с ООО ГК «Энергосервис» и Шахова С.С., являющегося поручителем по данному договору, являются законными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.5 договоров поставки за нарушение сроков оплаты покупатель оплачивает пенис в размере при просрочке свыше 3 (трех) календарных дней – 0,1 % в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочки свыше 90 календарных дней – 0,2 % в день за каждый день просрочки от суммы неоплаченной продукции.

Размер неустойки по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1890 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный расчет неустойки (л.д. 62), суд находит арифметически верным, поскольку он основан на условиях заключенного договора, подтверждается материалами дела.

Вместе с тем, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», заявленные требования о взыскании пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, взысканию солидарно с ответчиков подлежат расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в размере 14053 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО ГК «Энергосервис», Шахову Сергею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО ГК «Энергосервис», ИНН: 6318227501, Шахова Сергея Сергеевича, ИНН: № в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж», ИНН: 632513890580 задолженность по договору поставки №/№-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 988 564 рубля 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14053 рубля 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В соответствии со ст.237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме – 17.01.2023 года.

Судья Е.В. Пименова