Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-1473/2021 ~ М-1394/2021 от 27.09.2021

26RS0020-01-2021-002355-37

№ 2–1473/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                                    11 ноября 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ращупкиной О.С.,

с участием представителя истца Кочубеевского филиала <адрес> АО «<адрес>газ» в лице Батышевой О.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «<адрес>газ» к Шепоренко Д.И. о расторжении договора, взыскании государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кочубеевскрайгаз» обратилось в суд с исковым заявлением к Шепоренко Д.И. о расторжении договора, взыскании государственной пошлины.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кочубеевскрайгаз» и ответчиком заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного оборудования, согласно которому исполнитель АО «Кочубеевскрайгаз» выполняет работы и оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцом выполнены работы по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования на сумму 2 553 рублей. До настоящего времени выполненные работы ответчик не оплатил, чем нарушил п. 3.1.1 договора. Считают, что данное нарушение ответчиком условий договора является для истца существенным, вследствие чего договор может быть расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по решению суда.

Просит расторгнуть договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком.

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца АО «Кочубеевскрайгаз» в лице Батышевой О.А. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Шепоренко Д.И. извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил. Место жительства ответчика установлено судом в соответствии со ст. 20 ГК РФ. Суд считает, что ответчик Шепоренко Д.И. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин его отсутствия в судебном заседании, суду не представил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, гражданское дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ст.ст. 113, 115, 116, 167 ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии Шепоренко Д.И., а ответчиком не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных ст. 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как – то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между АО «Кочубеевскрайгаз» и Шепоренко Д.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного оборудования, согласно которому исполнитель АО «Кочубеевскрайгаз» выполняет работы и оказывает услуги по ремонту и техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора стоимость работ определяется на основании прейскуранта, рассчитанного в соответствии Методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно п. 4.2 договора оплата выполненных работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором были выполненные работы.

В силу п. 6.1 договора за ненадлежащее исполнение своих обязанностей по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п. 7.1. срок действия договора составляет 3 года с момента подписания обеими сторонами. По истечении указанного срока договор продлевается еще на такой же срок, если ни одна из сторон письменно не уведомит другую не позднее, чем за 30 рабочих дней до окончания срока его действия о его расторжении.

Ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О газоснабжении в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2021) определяет правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в РФ, Правительство РФ, в том числе утверждает правила поставок газа, правила пользования газом и предоставлений услуг по газоснабжении.

Принятые во исполнение названного закона Правила пользования газом, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания ВДГО при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте ВДГО.

Согласно п. 4 Правил от 14.05.2013 № 410 безопасное использование и содержание ВДГО обеспечиваются, в частности, путем осуществления его технического обслуживания.

Как следует из материалов дела, договор от ДД.ММ.ГГГГ носит черты публичного договора, содержащего элементы договора возмездного оказания услуг и договора подряда, вместе с тем, он подпадает под специальное правовое урегулирование, которым среди прочих условий предусматривается особый порядок расторжения договора по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО (п.п.61, 62 Правил от 14.05.2013 № 410).

По смыслу Правил от ДД.ММ.ГГГГ № заключение договора о техническом обслуживании ВДГО является обязательным. Поэтому применение правила, согласно которому заказчик вправе в любое время отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда, противоречит существу законодательного регулирования договора о техническом обслуживании ВДГО.

Из материалов дела следует, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А» является в ? доли в праве общей долевой собственности Шепоренко Д.И.

Так, согласно актам сдачи - приемки услуг по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ АО «Кочубеевскрайгаз» в лице ответственного за исполнение работ слесаря по эксплуатации и ремонту газового оборудования выполнены соответствующие работы по адресу: <адрес> А. Заказчик Шепоренко Д.И. претензий не имел, что подтверждается его подписью в указанных актах (л.д. 14,15,16) и обязался оплатить стоимость выполненных работ 772 рубля, 810 рублей и соответственно 1 106 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кочубеевскрайгаз» в адрес Шепоренко Д.И. направлено уведомление о предстоящем расторжении договора о техническом обслуживании внутридомового газового оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Кочубеевскрайгаз» в адрес Шепоренко Д.И. направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в размере 2 553 рубля с указанием реквизитов для оплаты.

Ответчиком суду не представлено доказательств подтверждения оплаты работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в размере 2 553 рубля.

В силу п. 64 Правил от 14.05.2013 № 410 договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования по иску исполнителя может быть расторгнут в судебном порядке в случае, если срок не погашенной заказчиком задолженности по оплате выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового или внутриквартирного газового оборудования превышает 6 месяцев подряд.

Из материалов дела усматривается, что АО «Кочубеевскрайгаз» составлено соглашение подписанное представителем АО «Кочубеевскрайгаз» о расторжении договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в домовладении, внутриквартирного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено в адрес Шепоренко Д.И. согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем представленные материалы дела не содержат отказ Шепоренко Д.И. на предложение расторгнуть договор, равно как и какого-либо иного ответа.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, судом установлено, что срок непогашенной заказчиком Шепоренко Д.И. задолженности по оплате выполненных АО «Кочубеевскрайгаз» работ по техническому обслуживанию и ремонту ВДГО превышает 6 месяцев подряд. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере     6 000 рублей. В связи с удовлетворением исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░