Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2017 года              <адрес>

Сухобузимский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Русиной М.П.,

при секретаре Шейфер В.В.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратился в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредиту по тем основаниям, что ФИО7 заключила с истцом кредитный договор, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику ФИО1 кредит в сумме 59335,73 рубля под 36,5 % годовых. Заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование путем внесения ежемесячных платежей, однако свои обязательства нарушила, в связи с чем в настоящее время, задолженность из которых сумма задолженности по основному долгу 49832,52 рубля, по процентам 39195,39 рублей, неустойка 942363,46 рублей. Суммы основного долга и процентов истец просит взыскать в указанном объеме, а сумму неустойки, воспользовавшись своим правом на её снижение, просит взыскать с ответчика в размере 15000 рублей, таким образом всего взыскать 104027,91 рублей

    В судебное заседание истец, будучи уведомленным надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк».

    Ответчик ФИО7, её представитель ФИО5 не отрицали наличие задолженности по указанному кредитному договору, просили снизить образовавшийся долг и неустойку в связи с затруднительным материальным положением, в связи с наличием у ответчика на иждивении мужа инвалида, и необходимостью оказывать помощь дочери, имеющей двоих детей. Кроме того, считает, что истец умышленно скрыл внесение ею по кредитному договору денежных средств за 2012 год.

    Исследовав доказательства по делу, суд находит требования иска обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Судом установлено, что между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено кредитное соглашение о кредитовании на сумму 59335,73 рублей под 36,5 % годовых с условиями ежемесячной оплаты кредита и процентов по частям согласно графику погашения. Данные обстоятельства подтверждаются Кредитным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, Условиями кредитования физических лиц, Графиком погашения Кредита, подписанных ответчиком ФИО1 (л.д.13-17), а также расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающим факт получения ФИО1 денежных средств по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

    По условиям кредитного соглашения, закрепленным в п.3.3.1 и 2.2.4 неустойка подлежит начислению в размере 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно..

Согласно выписки по счету ФИО6 неоднократно нарушала сроки и размер оплаты кредита.

В соответствии с данными из выписки по счету и согласно расчета суммы задолженности, предоставленного истцом, задолженность по основному долгу составляет 49832,52 рубля, по процентам 39195,39 рублей, неустойка за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 942363,46 рублей. При этом банк воспользовался своим правом на уменьшение неустойки, заявив к взысканию за указанный период из начисленной суммы только 15000 рублей.

ФИО6 расчеты, представленные истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия с её стороны нарушений по оплате кредита суду не представила, а потому сумма задолженности по процентам и основному долгу подлежит взысканию с ответчика.

Оснований для освобождения ответчика от взыскания заявленной в иске неустойки на основании п.1ст.333 ГК РФ, как и для её дополнительного снижения, суд не находит, поскольку истцом сумма договорной неустойки самостоятельно значительно снижена, и в заявленном в иске размере 15000 рублей за указанный период нарушений с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, суд находит её соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Доводы ответчика о сокрытии истцом фактов внесения ответчиком денежных средств в 2012 году суд находит ошибочными, поскольку настоящий спор заявлен на основании кредитного договора, заключенного в 2013 году, то есть позже указанного ответчиком периода внесения денег. Кроме того, из представленных ответчиком документов - справки о текущем состоянии счета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что действительно ФИО9 осуществляла в 2012 году погашение кредита в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», но в отношении иного кредитного договора, заключенногоДД.ММ.ГГГГ №, который по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ею полностью погашен.

Доводы ответчика об умышленном затягивании истцом срока обращения в суд, якобы, по её мнению, с целью увеличения задолженности по процентам, суд находит необоснованными, поскольку период пользования кредитом, за который истец имеет право начислять проценты, указан в договоре (36 месяцев с момента заключения), а факт обращения в суд не приостанавливает обязанность по выплате процентов, а также права истца начислять неустойку, в случае осуществления пользования кредита ответчиком и нарушения обязанностей по оплате.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная последним при подаче иска в суд сумма государственной пошлины, в размере 3280,56 рублей.    

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в счет возмещения задолженности по кредиту 104027,91 рублей из которых сумма задолженности по основному долгу 49832,52 рубля, по процентам 39195,39 рублей, неустойка 15000 рублей, а также в счет возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате государственной пошлины 3280,56 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: