Приговор по делу № 1-366/2013 от 19.02.2013

Дело № 1-366/12082874/2013 года

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белово                          17 мая 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Климовой Н.А.

при секретаре – Головачевой Т.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Белово Кемеровской области Карпенко И.В.

подсудимого – Сартакова А.С.,

защитника – адвоката НО Коллегии адвокатов №25 г.Белово Польщиковой Е.С., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сартакова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего ребенка сына Эдуарда 2010 года рождения, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного: <адрес>2, проживающего по адресу <адрес>20, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.158 ч.3, ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.159 ч.2, ст.68 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Беловским городским судом <адрес> по ст.162 ч.2, ст.68 ч.2 УК РФ к 5 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, к отбытию назначено 6 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в ИК строгого режима; постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден ДД.ММ.ГГГГ УДО на 2 года 4 мес. 9 дней из УН 1612/16 <адрес>;

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

    Сартаков А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, Сартаков А.С. находясь в <адрес> являющейся жилищем ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил телевизор «LG» стоимостью 35000 тысяч рублей, принадлежащий ФИО1, чем причинил собственнику имущества ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей. После совершенного преступления Сартаков А.С. с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Подсудимый Сартаков А.С. в судебном заседании виновным себя признал частично, оспаривая незаконное проникновение в жилище. Пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года он поругался с женой и приехал в <адрес> к своей бабушке ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ пошел на улицу – прогуляться, около 14.00 часов встретил своего знакомого ФИО10, тот предложил выпить спиртного, он согласился. После чего он с ФИО10 пошел в сторону общежития <адрес>, по дороге встретили еще своих знакомых ФИО9, ФИО12. Они решили выпить спиртного в общежитии <адрес>, так как на улице было холодно. После чего, они вошли в подъезд указанного общежития и поднялись на пятый этаж, встали в правом дальнем крыле коридора и стали распивать спиртное. Спиртное приобретали на совместные деньги, так как скидывались деньгами, у кого сколько было. Когда стали выпивать спиртное, время было около 16.00 часов, выпивали несколько часов, с ними изначально выпивал мужчина из <адрес>, расположенной на пятом этаже. Затем он напился, а после него, около 18.00 часов из <адрес> выглянула женщина по имени ФИО1, ФИО10 позвал её к ним и она вышла и вынесла с собой закуску, стала выпивать с ними. Она выпивала, разговаривала с ними. Они в ходе распития спиртного с разрешения указанной женщины, ходили к ней в квартиру в туалет. По квартире он у неё не ходил. Однако, до этого ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО10 и ФИО9 распивал у данной женщины в квартире спиртное, и знал что у неё в квартире в зале слева от входа на тумбочке имеется большой телевизор модели «Лджи» с плоским экраном.

Затем ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного в вышеуказанном общежитии, около 18.30 часов женщина по имени ФИО1, выпив с ним спиртного ушла к себе в квартиру. После этого они в коридоре на пятом этаже общежития №<адрес> <адрес>, продолжили распивать спиртное. Затем ФИО9, а следом за ним Ясаков ушли куда-то, затем он с ФИО12 так же спустился, осмотрелся по сторонам вышел на улицу, но так и не встретил ФИО10. Телефон он его не знал, поэтому решил вернуться в общежитие и посмотреть ФИО10 в квартире №, так как подумал, что возможно он зашел туда. После чего он вновь вернулся в указанное общежитие, поднялся на пятый этаж и постучал в квартиру № однако двери никто не открыл, после чего он толкнул двери и они открылись, он вошел в квартиру, понимая, что не имеет права входить в чужую квартиру, однако он хотел посмотреть нет ли там ФИО10, в квартире света не было, он прошел в зал указанной квартиры, расположенной справа от входа, для того, чтобы посмотреть нет ли там ФИО10, подумал, что он там спит, однако увидел, что в зале спала ФИО1 и её сожитель ФИО8, они никак не отреагировали на то, что он вошел в зал их квартиры, после чего он собираясь выходить, развернулся и увидел, что в левом углу стоит телевизор модели «Лджи» с плоским экраном, данный телевизор он увидел так как с улицы от фонаря светил свет. У него возник умысел, похитить данный телевизор, чтобы впоследствии его продать и выручить за него деньги на личные нужды, так как на тот момент нуждался в деньгах. Время было около 19.00 часов, он понимал, что похитив данный телевизор совершит преступление, однако на тот момент надеялся, что никто не подумает, что это сделал он, так как хозяева квартиры крепко спали, и не видели его, а в коридоре никого не было, кто бы мог его увидеть. После чего он взял с тумбочки в зале, которая находилась слева от входа, указанный телевизор, и тихонько вышел из квартиры, затем он спустился с указанным телевизором на первый этаж, и оставил телевизор на первом этаже около лестницы, после чего вышел на улицу и стал искать автомобиль, на котором можно было увезти указанный телевизор в г.Белово и продать его. На улице, недалеко от общежития он увидел автомобиль «Волга» белого цвета, в которой находился парень среднего телосложения возрастом 25 лет, он попросил его увезти в г.Белово, сказал, что заплатит, тот согласился, после чего он вытащил из подъезда телевизор и сказал парню, чтобы он ехал к вокзалу <адрес>, там когда они ехали по <адрес>, около одного из домов он встретил мужчину нерусской внешности в возрасте 30-33 лет, предложил ему купить у него телевизор, тот согласился, после чего он принес ему в дом телевизор «Лджи» который похитил ранее. После чего он сказал указанному мужчине, что желает за данный телевизор получить 5000 рублей, тот сказал, что у него есть только 4000, он согласился, после чего оставил ему телевизор, а мужчина передал ему деньги в сумме 4000 рублей. После чего за проезд он отдал водителю «Волги» который ждал его неподалеку деньги в сумме 600 рублей, а сам остался в <адрес>, где потратил вырученные от продажи телевизора деньги на собственные нужды. Телевизор который он похитил был модели «Лджи» в корпусе черного цвета, с экраном 102 см (на экране была этикетка с надписью 102 см), на подставке телевизора была трещина. В содеянном раскаивается, понимает, что совершил хищение, был в состоянии алкогольного опьянения, постучал в дверь к потерпевшей искал ФИО10, дверь была незапертая, он прошел посмотреть, нет ли в квартире ФИО10, никого не нашел и увидев, что потерпевшая спит, решил этим воспользоваться и завладел телевизором. После освобождения из мест лишения свободы длительное время вел законопослушный образ жизни, женился, есть ребенок, проживал в Прокопьевске. По состоянию здоровья возобновляется туберкулез. Имеет специальность штукатура, работал все это время неофициально по ремонту.

Вина подсудимого Сартакова А.С., кроме признания им вины в совершенном преступлении доказана и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из оглашенных в судебном заседании с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний потерпевшей ФИО1, установлено, что она проживает по адресу <адрес> с сожителем ФИО8 Около 1 года назад в магазина «Эльдорадо» г.Белово, она за наличный расчет приобрела жидкокристаллический плазменный телевизор модель «Лджи», диагональ экрана 1 метр 7 см., данный телевизор она приобрела за 35000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00 часов она с сожителем пришла домой из гостей, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, поэтому лег спать, в зале на кровать, то есть в комнату которая расположена справа от входа в кухню. К ней в двери постучали, она выглянула в коридор, там стояли ФИО9, ФИО10, ФИО12, Сартаков ФИО2 они выпивали. Попросили ее нарезать им хлеба и сала, так как им нечем было закусить. Она пошла домой, нарезала хлеба с салом и вышла к ним около 18.00 часов в коридор, села там на стул и стала выпивать с ними. Просидела с ними около 30 минут, после того как около 18.00 часов она вышла в коридор, Сартаков спросил у нее, можно ли сходить к ней домой в туалет, она разрешила, он ушел к ней в квартиру. После чего спустя несколько минут вернулся. После этого через десять минут он вновь уходил к ней в туалет с ее согласия, тоже пробыл у нее в квартире минут пять, после чего вышел. Затем около 18.30 часов она уже зашла домой и легла спать, изнутри свою квартиру она возможно не заперла. Изначально думала, что закрыла квартиру изнутри, однако затем вспомнила, что квартиру не запирала. Спать она легла около 18.30 часов, легла спать в зале. Ее сожитель так и продолжать спать в зале. Она крепко уснула, так как устала и была в состоянии алкогольного опьянения. Проснулась она ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, включила свет в зале и обнаружила, что пропал телевизор «Лджи» с деревянной тумбочки, которая расположена слева от входа в зал. Дивиди «Витек» серебристого цвета, был отсоединен от телевизора и остался на месте. Она пошла проверить входные двери и обнаружила, что двери не заперты. Телевизор который у нее кто-то похитил был в хорошем состоянии, технически полностью исправен, поэтому она его оценивает так же в 35000 рублей. Данная сумма ущерба для нее является значительной, так как заработная плата ее в среднем 12000 рублей, заработная плата сожителя около 15000 рублей. Однако с данных денежных средств в настоящее время они помогают детям, помогает дочери платить за обучение в институте, платит за квартиру 3000 рублей, за свет около 500 рублей. Покупает продукты питания, лекарства, одежду, поэтому в настоящее время у нее нет денежных средств, чтобы купить такую дорогостоящую вещь. Документы на телевизор не сохранились, возможно их утеряла. Телевизор который у неё похитили марки «Лджи» в корпусе черного цвета, диагональ экрана 107 см, на подставке телевизора сверху с левой стороны имелась трещина размером 9 см., данная трещина образовалась оттого, что на подставку телевизора роняли цветочный горшок. Когда у нее ДД.ММ.ГГГГ похитили указанный телевизор, от телевизора на тумбочке остался шнур со штекером, данный шнур видимо отсоединили и забыли похитить вместе с телевизором. Изначально она думала, что ДД.ММ.ГГГГ кто то похитил из кармана ее куртки ключи от ее квартиры, однако впоследствии она нашла ключи в своей квартире, и когда ДД.ММ.ГГГГ около 18.30 часов, когда пошла спать к себе в квартиру, впоследствии вспомнила, что двери своей квартиры не закрыла. Дополняет, что даже когда не запирает двери своей квартиры, никому не разрешает входить в свою комнату без своего согласия и перемещаться по ней. Все кто приходит к ней, проходят в квартиру только с её согласия. Дополняет, что когда участвовала в осмотре предметов в присутствии понятых, то объектом осмотра являлся телевизор, в ходе которого она опознала свой телевизор по трещине, которая располагалась с левой стороны подставки телевизора. Данный телевизор следователь осмотрела в её присутствии, после чего она пояснила что опознала свой телевизор и впоследствии ей телевизор был возвращен. Дополняет, что ДД.ММ.ГГГГ года, примерно в обеденное время к ней в гости приходил коллега по работе её гражданского мужа- ФИО10, со своим знакомым по фамилии Сартаков ФИО2, они были у неё в квартире примерно 2 часа, после чего ушли из квартиры. Сартаков при ней заглядывал в комнаты квартиры в зал и в спальню под предлогом осмотреть обстановку квартиры, в этот день из её квартиры ничего не пропало. (л.д.21-23, л.д.25-26, л.д.49-50, л.д. 69-70).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО9 данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 17.00 часов ему позвонил ФИО10 и позвал его выпить с парнями спиртного в коридоре пятого этажа, по <адрес>. Когда он пришел туда, спустя минут 10, в коридоре пятого этажа в районе квартиры № в конце коридора, стояли и выпивали спиртное ФИО10, ФИО12, Сартаков ФИО2. Они все выпивали спиртное, кто покупал спиртное он не знает, когда он пришел туда, там уже было много спиртного, поэтому при нем за спиртным никто не ходил. После чего около 18.00 часов из своей <адрес> выглянула ФИО1, видимо она услышала шум в коридоре. Они все вместе попросили у нее вынести что-либо закусить, он знает ее, так как работает вместе с ее сожителем ФИО8. Она согласилась и спустя минут пять- десять вынесла им хлеб и сало, после чего вышла и стала выпивать в коридоре вместе с ними. После того как она вышла у нее Сартаков ФИО2 попросил сходить к ней в квартиру в туалет и она разрешила, она согласилась, после чего Сартаков ушел к ней в квартиру и был там около пяти минут, затем он вышел и вновь стал выпивать с ними. После чего спустя минут десять Сартаков вновь пошел в туалет к ФИО1 с ее разрешения и вновь был у нее в квартире минут 5, после чего вышел. В руках у него ничего не было. Около 18.30 часов ФИО1 пошла домой, так как до этого она уже находилась в состоянии алкогольного опьянения. После ее ухода он так же ушел домой. С ее слов он знает, что пока она с ними выпивала в коридоре, ее сожитель спал дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Кроме Сартакова к ней в квартиру никто не заходил. Впоследствии около 22.00 часов ФИО1 позвонила ему на сотовый телефон и сообщила о том, что у нее кто-то похитил телевизор из зала ее квартиры. Он спросил, как это произошло и она сказала, что пока она спала кто-то вошел в ее квартиру и похитил жидкокристаллический телевизор модели «Лджи», так же из кармана её куртки с её слов у неё пропали ключи от входной квартиру. При нем из ее квартиры никто ничего не выносил, и кто мог совершить кражу ее имущества, он не знает. (л.д.27-29).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО10 данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 17.00 часов он созвонился со своим знакомым ФИО9 и они договорились с ним встретиться, решили выпить спиртного, выпивать решили в коридоре общежития № по <адрес>, к ним также подошел Сартаков ФИО2 и ФИО12. Они стали распивать спиртное, которое покупали на общие деньги, около 18.00 часов в коридор выглянула из <адрес> ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения. Они стали просить, чтобы она вынесла им, что либо закусить, она согласилась, ушла к себе домой, после чего вернулась и принести им хлеб и сало. Стала выпивать с ними спиртное. Когда она вышла Сартаков ФИО2 просил ФИО1, чтобы она разрешила ему сходить к ней в туалет, она согласилась, после чего около 18.00 часов Сартаков ушел в квартиру к ФИО1, она сидела с ними. Сараткова не было около 5 минут, потом он вернулся, в руках у него он ничего не видел, спустя минут десять, а Сартаков вновь ушел в квартиру к ФИО1 в туалет и вновь отсутствовал там минут пять. Затем вышел, после чего около 18.30 часов ФИО1 пошла к себе в квартиру и сказала, что будет спать, так как она была уже в состоянии сильного алкогольного опьянения. После чего около 18.40 часов он так же ушел домой, ФИО9 ушел домой еще до него. Примерно около 22.00 часов ему позвонил ФИО9 и сообщил, что ему позвонила ФИО1 и сообщила, что когда она спала, кто-то из её квартиры похитил телевизор, кто мог это сделать он не знает и по данному поводу ничего не может пояснить, но кроме Сартакова к ней в квартиру никто в тот день не заходил. (л.д.30-32).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО13 данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, он находился дома у своего дяди, который на время предоставил ему свое жилье. Около 21.00 часов, он находился на улице около дома, к нему подошел парень 25-30 лет и предложил купить у него телевизор, он спросил не краденный ли у него телевизор, на что парень сказал, что телевизор принадлежит ему и ему срочно нужны деньги. Он согласился посмотреть телевизор, парень сказал, что сейчас подойдет минут через десять, он ушел домой после чего парень принес ему телевизор модели «LG» в корпусе черного цвета, с диагональю экрана 107 см., с плоским жидкокристаллическим экраном. Он спросил, сколько парень хочет за свой телевизор, он сказал, что 4000, он согласился и передал парню 4000 рублей, а парень оставил ему свой телевизор, сказал, что это его вещь. Парня по внешности он запомнил, ростом около 165 см., возрастом от 25 до 30 лет, среднего телосложения, вел себя возбужденно и все время торопился, говорил, что торопиться. Черты его лица он запомнил и сможет опознать.(л.д.33-36).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО11 данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в отделение полиции «Бачатское» МО МВД России «Беловский», в качестве понятого при проверки показаний на месте у Сартакова А.С. В ходе проведения проверки показаний на месте Сартаков А.С добровольно, без какого либо принуждения со стороны сотрудников полиции предложил проехать к дому № по <адрес>, после чего предложил подняться на пятый этаж указанного дома, где Сартаков А.С понятым и следственно-оперативной группе предложил пройти по коридору направо. В конце коридора указал на двери <адрес>, окрашенные коричневой краской и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ года, около 19.00 часов вечера он пришел к указанной квартире, для того чтобы найти там своего знакомого, постучал в двери квартиры и двери оказались не заперты, после чего Сартаков А.С с его слов вошел в указанную квартиру и прошел в зал, где увидел телевизор модели «Лджи» который он похитил и впоследствии продал в <адрес>, впоследствии вырученные деньги потратил на личные нужды. (л.д. 66-68).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО12 данных им на предварительном следствии, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, около 17.00 часов он со своими знакомыми ФИО9, ФИО10 и Сартаковым ФИО2 пришли в общежитие № по <адрес>. Они там, на пятом этаже все вместе стали распивать спиртное, спиртное покупал в основном он, встретились они все случайно. Затем около 18.00 часов к ним на площадку из <адрес> вышла ФИО1, она была в состоянии алкогольного опьянения. ФИО10 попросил вынести ее что либо закусить, после чего она вынесла им закуску. ФИО1 посидела с ними минут десять и ушла к себе в квартиру №. Затем ФИО10 и ФИО9 ушли домой, около 18.30 часов он с Сартаковым тоже ушел из общежития, так как спиртное у них закончилось, куда впоследствии ушел Сартаков он не знает и по данному поводу ничего не может пояснить. Затем от знакомых, кого именно уже не помнит, он узнал о том, что Сартаков ФИО2 похитил из квартиры ФИО1 телевизор, подробностей произошедшего он не знает и по данному поводу ничего не может пояснить, так как близко с Сартаковым не общается и после ДД.ММ.ГГГГ год, он его более не видел.(л.д.75-76).

Из оглашенных в судебном заседании, с согласия участников процесса, в связи с неявкой, показаний свидетеля ФИО8 данных им на предварительном следствии, следует, что он проживает по адресу <адрес>99 с женой ФИО1, официально их отношения не зарегистрированы, однако проживают с ней очень давно совместно. Около 1 года назад жена приобрела в магазине «Эльдорадо» г.Белово за наличный расчет телевизор модель «Лджи» в корпусе черного цвета, диагональ экрана телевизора 1 метр и 7 см, телевизоре плоским экраном. ДД.ММ.ГГГГ года, около 17.00 часов он со своей женой ФИО1, пришли из гостей домой, он был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Когда пришли в коридоре сидели парни ФИО10 с ним вместе он работает, так же там был ФИО9 и еще какой то парень по имени ФИО2, они подошли к парням выпили спиртного, после чего он пошел домой и лег спать в зале, проснулся на следующий день, около 08.00 часов, когда проснулся, жена рассказала, о том, что она легла спать ДД.ММ.ГГГГ и видимо забыла закрыть двери, а когда проснулась, то обнаружила, что из зала квартиры кто-то похитил телевизор модели «Лджи», что это сделал кто то из парней которые сидели в коридоре общежития. Когда он спал в зале, то не слышал, чтобы кто-либо заходил к ним в квартиру, так как был в состоянии алкогольного опьянения и спал очень крепко. Более по данному поводу ему пояснить нечего. Причиненный ущерб от хищения телевизора составил 35000 рублей. Данный ущерб для них значительный, так как за квартиру они платят 3000 рублей., за свет около 500 рублей, покупают продукты питания и одежду, помогают детям ФИО1, поэтому в настоящее время купить такой дорогой телевизор материально они не в состоянии.(л.д. 81-83).

Вина подсудимого Сартакова А.С. подтверждается и письменными доказательствами по делу:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по факту хищения телевизора «LG», стоимостью 35000 рублей, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.30 часов до 20.00 часов из <адрес>, рапортом об обнаружении признаков преступления, письменным заявлением ( л.д.1, 3, 4);

Протоколом осмотра места происшествия – <адрес>, в ходе которого обнаружены и изъяты следы пальцев рук с тумбочки телевизора, со штекера находящегося в розетке около тумбочки от телевизора, с дверного косяка из коридора. (л.д.6-8);

Справкой о результатах проверки объектов по экспертно-криминалистическому учету, согласно которой установлено совпадение следов пальцев рук, изъятых ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> с Сартаковым А.С. (л.д.11);

Справкой о стоимости жидкокристаллического телевизора «Элджи» 102-107 см, которая составляет 25000 рублей ( л.д.24)

Протоколом выемки телевизора модели «LG» в корпусе черного цвета жидкокристаллического у ФИО13, в ходе которого ему было предложено выдать телевизор модели «LG» в корпусе черного цвета, на что он добровольно выдал жидкокристаллический телевизор с плоским экраном диагональю 107 см, модели «LG» 42 PQ 200R. (л.д.38-39).

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого ФИО13 на фотографии № опознал Сартакова А., как парня, который ДД.ММ.ГГГГ продал ему телевизор модели «LG» в корпусе черного цвета, данного парня он опознал по овалу лица, разрезу глаз, форме губ (л.д.40-42, 43).

Протоколом осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому объектом осмотра является телевизор модели LG, осмотром установлено, что диагональ экрана 107 см., телевизор черного цвета, жидкокристаллический с плоским экраном, снизу телевизора имеется подставка круглой формы размером 20*20 см., с левой стороны подставки на подставке сверху имеется трещина размером 9 см., с задней части телевизора в левом нижнем углу имеется голограмма белого цвета с надписью: LG 42 HQ 200 R, далее следует надпись модель телевизора LG 42 HQ 200 R, CODE 42 HQ 200 R-ZA BRUZLBU, 100-240 V-50\60 Hz 32 A 004 RAM 10379? Made in Russia. В правом нижнем углу с задней стороны корпуса телевизора имеется два разъема для модемов, пять вертикальных штекеров круглой формы зеленого, синего, красного, белого и желтого цветов. Так же выше штекеров имеется разъем в виде трехзубцовой вилки служащей для подключения телевизора в электросеть.

В ходе осмотра потерпевшая ФИО1, опознала принадлежащий ей телевизор, по подставке, то есть по трещине на внешней стороне подставки телевизора, которая образовалась в результате того, что она ранее на данную подставку нечаянно уронила цветочный горшок, и в результате удара горшка о подставку телевизора образовалось повреждение в виде трещины. (л.д.44-45).

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Сартаков А.С добровольно, предложил сотрудникам полиции проехать к дому № по <адрес>, после чего находясь около указанного дома Сартаков А.С. предложил понятым и СОГ войти в подъезд указанного дома и подняться на пятый этаж, где пройти по коридору направо, где в конце коридора указал на двери <адрес>, двери деревянные окрашенные коричневой краской и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 19.00 часов он пришел к указанной квартире, чтобы найти там своего знакомого, постучал в двери, двери оказались не заперты, после чего Сартаков с его слов вошел в указанную квартиру и прошел в зал, где увидел телевизор модели «LG», который он похитил и впоследствии указанный телевизор увез на такси в <адрес>, где продал похищенный телевизор модели «LG», мужчине кавказкой национальности за 4000 тысячи рублей, вырученные деньги продал на личные нужды.

В ходе проверки показаний Сартакова А.С. на месте, потерпевшая ФИО1 запретила входить к себе в квартиру. (л.д. 62-65).

Заключением эксперта № Экспертно-Криминалистического Центра ГУ МВД России по <адрес>, установлено, что два следа пальцев рук изъятых при осмотре места происшествия по <адрес> со штекера от телевизора, с дверного косяка из коридора в кухню и представленных перекопированными на липкую ленту «Скотч» пригодны для идентификации личности. Один след пальца руки изъятый со штекера от телевизора, оставлен Сартаковым ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> след пальца рук, изъятый с дверного косяка из коридора в кухню, оставлен ФИО1; Фототаблицей. (л.д.121-122, 123-129).

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого Сартакова А.С. в совершении преступления по факту хищения им чужого имущества, принадлежащего ФИО1 с причинением значительного ущерба, в судебном заседании полностью установлена и доказана.

Так, подсудимый сам не отрицает, что совершил хищение имущества, его вина также подтверждается показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО13, ФИО8, ФИО10, письменными материалами дела.

Суд находит показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей как правдивые и достоверные, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и непротиворечивы и в своей совокупности вместе с показаниями подсудимого подтверждают его виновность в совершении кражи имущества, принадлежащего ФИО1

В ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч.8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель просит изменить обвинение подсудимого в сторону смягчения, путем исключения из юридической квалификации действий Сартакова А.С. как не нашедшего своего подтверждения в судебном заседании квалифицирующего признака ч.3 ст. 158 УК РФ «с незаконным проникновением в жилище» и последующей переквалификацией действий подсудимого со ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ на ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, поскольку из показаний Сартакова А.С. следует, что он зашел в квартиру потерпевшей через незапертые двери, чтобы найти своего знакомого ФИО10, умысел на хищение возник уже в квартире, после того как увидел спящих потерпевшую ФИО1 и её сожителя.

Суд, в соответствии со ст.252 УПК РФ, рассматривает уголовное дело в пределах предъявленного подсудимому обвинения и поддержанного государственным обвинителем.

Суд, исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, позиции государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Сартакова А.С. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» в судебном заседании нашел свое подтверждение показаниями потерпевшей, в ходе предварительно расследования пояснившей, что размер похищенного у него имущества-телевизора является для нее значительным с учетом стоимости похищенного, размера заработка, при отсутствии иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отягчающих наказание подсудимого Сартакова А.С. обстоятельств, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого подсудимый признаны виновным, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 года) не имеется.

При назначении наказания подсудимому Сартакову А.С. суд в соответствии со ст.60 ч.3, 68 ч.1 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, не состоящего на специальных учетах, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства УУП, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Сартакова А.С. является рецидив преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание подсудимым Сартаковым А.С. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, возмещение ущерба, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого Сартакова А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68, УК РФ, не усматривая оснований для применения иных видов наказания в соответствии со ст.18 ч.5 УК РФ, а также применения ст.64 УК РФ.

Кроме того, с учетом материального положения подсудимого, наличия малолетнего ребенка и конкретных обстоятельств по делу, мнения потерпевшей, в отношении Сартакова А.С. не следует применять предусмотренные санкцией ст.158 ч. 2 УК РФ дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В то же время, учитывая указанные смягчающие вину подсудимого обстоятельства, суд считает, что исправление Сартакова А. возможно без реального отбывания наказания, поэтому при назначении ему наказания, суд полагает применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком, и возложением ряда обязанностей, способствующих исправлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

                    ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.158 ░.2 ░.«░» ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░.68 ░.2 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░ ░░░ ░ ░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░              ░.░. ░░░░░░░