Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1036/2012 ~ М-1008/2012 от 11.07.2012

Дело № 2-1036/2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2012 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе

судьи: Богдановой Е.А.,

при секретаре: Базененковой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> к Сафонову Сергею Александровичу об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> обратилось в суд с иском к Сафонову С.А. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, обосновывая своё требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП по <адрес> в отношении Сафонова С.А. возбуждено исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в размере 00 руб. 00 коп., принятого ГУ - УПФР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП в отношении ответчика Сафонова С.А. возбуждено исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в размере 00 руб. 00 коп., принятого ГУ - УПФР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в размере 00 руб. 00 коп., принятого ГУ - УПФР в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП в отношении Сафонова С.А. возбуждено исполнительное производство на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика в размере 00 руб. 00 коп., принятого ГУ - УПФР в <адрес>.

В течение установленного пятидневного срока требования, содержащиеся в исполнительных документах, не выполнены. Уважительных причин для неисполнения требований в срок не установлено. Просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сафонову С.А. до полного исполнения обязательств по указанным исполнительным производствам.

В судебном заседании представитель истца Кондрашова Н.И. поддержала заявленное требование и просит его удовлетворить, поскольку установление в отношении должника Сафонова С.А. временного ограничения на выезд из Российской Федерации необходимо в целях защиты прав УПФР в <адрес> не только как взыскателя по указанным исполнительным производствам, но и как участника бюджетных отношений. Данное ограничение необходимо также для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Ответчик Сафонов С.А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее его уведомление о проведении судебного слушания по делу, причины его неявки суду не известны, в связи с чем суд рассматривает данное гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица - <данные изъяты> районного отдела судебных приставов УФССП РФ по <адрес> - в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного слушания извещался надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит исковое заявление ГУ-УПФР в <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Однако данное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

На основании п.5 ст.15 ФЗ от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом РФ в определении от 24 февраля 2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Сафонов Сергей Александрович включен в указанный реестр как индивидуальный предприниматель.

Постановлением ГУ - УПФР в <адрес> о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 произведено взыскание страховых взносов, пеней и штрафов в размере 00 руб. 00 коп., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ - 00 руб. 00 коп., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ - 00 руб. 00 коп., постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ - 00 руб. 00 коп.

На основании данных постановлений в отношении Сафонова С.А. возбуждены исполнительные производства.

В судебном заседании установлено, что Сафонов С.А. не предпринял мер по погашению задолженности, следовательно, бездействия ответчика суд расценивает как уклонение от исполнения обязательств, наложенных на Сафонова С.А. исполнительными документами.

С учетом изложенного суд полагает необходимым установить для должника Сафонова С.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В силу ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции с исками в защиту государственных интересов, освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку требования ГУ - УПФР в <адрес> удовлетворены судом в полном объёме, а ответчик по делу не освобожден от уплаты судебных расходов, постольку государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с Сафонова С.А. в размере 200 руб.

Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Сафонову Сергею Александровичу до полного исполнения обязательств по уплате недоимки по страховым взносам и пени за счет имущества плательщика: по постановлению ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 руб. 00 коп.; по постановлению ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 руб. 00 коп.; по постановлению ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 руб. 00 коп.; по постановлению ГУ - УПФР в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 00 руб. 00 коп.

Взыскать с Сафонова Сергея Александровича государственную пошлину в доход государства 200 (двести) руб.

Решение может быть обжаловано ответчиком в Рославльский городской суд путем подачи заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня его вручения, а также в Смоленский областной суд через городской суд - в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда.

Судья              Е.А.Богданова