Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-445/2021 (2-1984/2020;) ~ М-1415/2020 от 17.11.2020

                                         № 2-445/2021

№ 24RS0037-01-2020-002311-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2021 года                              г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи:                        Хобовец Ю.А.,

при секретаре:                             Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галактионовой Екатерины Дмитриевны к ООО «Эксперт Ассист», ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Галактионова Е.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Эксперт Ассист», ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов. Заявленные требования обосновывает тем, что 12 сентября 2020 года между Галактионовой Е.Д. и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор, сумма кредита составила 1 056 000 рублей, под 16,700 % годовых, на срок 84 месяца. При заключении кредитного договора между Галактионовой Е.Д. посредством ООО «Эксперт Ассист» (провайдер услуг) и ООО «ЕЮС» был заключен договор на оказание услуг, выдан сертификат №, сроком действия – 2 года. Поставщиком предоставляемых услуг по сертификату является ООО «ЕЮС». Оплата услуг в размере 144 000 рублей была произведена за счет средств по указанному кредитному договору и вошла в сумму кредита. Поскольку истец при обращении в банк не имел намерения заключать договоры на оказание услуг, а также не был проинформирован об их стоимости, истцом в адрес ответчиков направлено заявление об отказе от данной услуги и возврате денежных средств, данное обращение от ООО «Эксперт Ассист» вернулось отправителю, от ООО «ЕЮС» проигнорировано. В связи с тем, что Галактионова Е.Д. не воспользовалась ни одной из представленных услуг, доказательств фактического несения расходов исполнитель не представил, просит взыскать с ООО «Эксперт Ассист», ООО «ЕЮС» в пользу Галактионовой Е.Д. стоимость дополнительных услуг в размере 144 000 рублей, компенсацию морального вреда по 3 000 рублей с каждого, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», судебные расходы по отправке искового заявления в размере 712 рублей 08 копеек.

Истец Галактионова Е.Д. и ее представитель Андрушонок Н.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Балтинвестбанк», ООО «ТРЕЙДМИР», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Суд считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Ассист» о времени и месте судебного заседания уведомлялся заказным письмом с уведомлением, которое возвращается в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, в соответствии со ст. 117 ГПК РФ суд считает его извещенным надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «ЕЮС», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований к ООО «ЕЮС» отказать, поскольку между ООО «ЕЮС» и ООО «Эксперт Ассист» заключен договор возмездного оказания услуг по обеспечению доступа клиентам, заключивших с заказчиком договор, провайдером услуг по сертификату является ООО «Эксперт Ассист», а ООО «ЕЮС» является поставщиком услуг, таким образом, ООО «ЕЮС» не является стороной заключенных между истцом и ООО «Эксперт Ассист» абонентского договора, не несет обязательств по нему, тем самым не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, к тому же от ООО «Эксперт Ассист» не поступало заданий по оказанию услуг истцу, денежные средства от истца ООО «ЕЮС» не получало.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом отсутствия возражений истца и его представителя против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч.1 ст. 10 вышеуказанного закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 16 данного закона установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 32 указанного закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Частями 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 12 сентября 2020 года между Галактионовой Е.Д. и ООО «ТРЕЙДМИР» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно которого истец приобрел у ООО «ТРЕЙДМИР» автомобиль Volkswagen Polo, 2019 года выпуска, стоимостью 1 177 000 рублей, из которых 277 000 рублей выплачивается покупателем продавцу путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца либо путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 3 дней с момента заключении настоящего договора, оставшиеся 900 000 рублей выплачиваются покупателем продавцу в течение 5 дней с момента заключения договора денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки Товара, при этом указанная сумма перечисляется кредитной организацией (банком) на расчетный счет продавца, либо собственными денежными средствами путем передачи наличных денежных средств в кассу продавца или путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 3.1.1., 3.2.1.1., 3.2.1.2. указанного договора).

Кроме того, 12 сентября 2020 года между Галактионовой Е.Д. и ООО «ТРЕЙДМИР» заключено дополнительное соглашение, согласно которого в целях добровольного урегулирования спора, вытекающего из заключения сторонами договора и удовлетворения всех имеющихся у покупателя претензий, в том числе претензий, касающихся завышенной стоимости приобретенного покупателем автомобиля, его качества и комплектности, продавец выплатил покупателю денежные средства в размере 10 000 рублей на первый платеж (п.1), настоящим дополнительным соглашением удовлетворены все возникшие у покупателя претензии, связанные с исполнением договора, покупатель гарантирует, что в дальнейшем не будет предъявлять продавцу претензий либо обращаться в различные органы государственной власти и организации по вопросам, связанным с исполнением договора (п.2).

12 сентября 2020 года между Галактионовой Е.Д. и ПАО «Балтинвестбанк» был заключен кредитный договор на приобретение автомобиля на сумму 1 056 000 рублей, под 16,700 % годовых, на срок 84 месяца, путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, при этом истец просит представить ей сумму кредита на открытый на ее имя текущий счет №.

По заявлению Галактионовой Е.Д. от 12 сентября 2020 года денежные средства в размере 144 000 рублей были перечислены с указанного счета на счет ООО «Эксперт Ассист» в качестве оплаты по счету № от 12 сентября 2020 года за дорожную карту, что следует из соответствующего заявления, выписки по счету.

Кроме того, 12 сентября 2020 года между истцом и ООО «ТРЕЙДМИР» было заключено соглашение №, в соответствии с п. 1 которого Галактионовой Е.Д. было предоставлено оборудование на вышеуказанный автомобиль, а именно: антирадар, видеорегистратор, коврики в салон, набор автомобилиста, указано, что общая стоимость указанного дополнительного оборудования составляет 194 000 рублей.

В пункте 2 данного соглашения указано, что стороны договорились, что переданное оборудование считается оплаченным в случае заключения Галактионовой Е.Д. договора личного и/или имущественного страхования автомобиля и/или договора гарантийного обслуживания и/или договора оказания помощи в дороге с компаниями-партнерами, а именно: УЛЬТРА (ООО «Эксперт Ассист») на сумму 144 000 рублей.

Пунктом 3 соглашения установлено, что в случае расторжения любого из вышеуказанных договоров, указанных в п. 2 соглашения по инициативе Галактионовой Е.Д., она производит оплату другой стороне оборудования в размере его стоимости, указанной в пункте 1 настоящего соглашения в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора.

Вышеуказанное оборудование передано Галактионовой Е.Д. 12 сентября 2020 года, претензий по качеству и комплектности не имеется, что следует из акта приема-передачи.

12 сентября 2020 года Галактионовой Е.Д. в ООО «Эксперт Ассист» подано заявление о предоставлении услуг, в связи с чем, выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, согласно которому ООО «Эксперт Ассист» обязалось оказать перечисленные в сертификате услуги категории «Юридическая помощь» и «Помощь на дороге» по тарифному плану Ультра в течение 2-х лет, стоимость сертификата указана в размере 144 000 рублей, поставщиком услуг указано ООО «ЕЮС».

Из истории операций за 12 сентября 2020 года из личного кабинета Галактионовой Е.Д. в ПАО «Балтинвестбанк», следует, что истцу был предоставлен кредит на сумму 1 056 000 рублей, произведено списание денежных средств в размере 900 000 рублей в пользу ООО «ТРЕЙДМИР», 144 000 рублей на оплату счета № от 12 сентября 2020 года в пользу ООО «Эксперт Ассист» за дорожную карту.

14 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт Ассист» и Обществом с ограниченной ответственностью «Европейская юридическая служба» заключен договор №, по настоящему договору ООО «ЕЮС» обязуется оказать ООО «Эксперт Ассист» услуги по обеспечению доступа клиентам, заключивших с заказчиком договор, к услугам, закрепленным в тарифных планах (Приложение № к Договору), оказываемым компанией в соответствии с перечнем, объемом, условиями и порядком предоставления услуг, установленными настоящим договором, а заказчик обязуется принять услуги исполнителя по договору и оплатить их (пункт 1.1. договора).

28 сентября 2020 года истцом в адрес ответчиков направленно заявление о расторжении договора № от 12 сентября 2020 года, заключенного между Галактионовой Е.Д. посредством ООО «Эксперт Ассист» и ООО «ЕЮС», поскольку потребитель не воспользовался ни одной из указанных в договоре услуг, которое получено ООО «ЕЮС» 30 сентября 2020 года, не получено ООО «Эксперт Ассист» и возращено отправителю 28 октября 2020 года.

Рассматривая заявленные исковые требования о взыскании с ответчиков денежной суммы при заключении соглашения № от 12 сентября 2020 года за выдачу сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 12 сентября 2020 года в размере 144000 рублей суд приходит к следующему.

Проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности и в соответствии нормами действующего гражданского законодательства, в том числе регулирующего отношения по защите прав потребителя, суд считает, что при обращении истца к ООО «ТРЕЙДМИР» в связи с приобретением, в том числе с помощью кредитных денежных средств, автомобиля, ей была навязана вышеуказанная услуга, поскольку при заключении такого договора, ей предоставлялось дополнительное оборудование, стоимость которого определена соглашением с ответчиком ООО «ТРЕЙДМИР» в размере 194 000 рублей, при этом указано, что в случае расторжения данного договора, потребитель производит оплату ООО «ТРЕЙДМИР» дополнительного оборудования в размере его стоимости в течение 5 календарных дней с момента расторжения договора.

Вместе с тем, оснований для взыскания денежных средств в размере 144 000 рублей, оплаченных за вышеуказанный сертификат, с ООО «ЕЮС» не имеется, поскольку получателем данных денежных средств они не являются, как следует из представленных документов, указанная сумма перечислена в ООО «Эксперт Ассист», в связи с чем, именно с ответчика ООО «Эксперт Ассист» подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере 144 000 рублей, требования заявленные к ООО «ЕЮС» удовлетворению не подлежат.

При этом суд учитывает, что сведений об оказании истцу каких-либо из перечисленных в сертификате услуг материалы дела не содержат, ответчиком ООО «Эксперт Ассист» возражений по иску не представлено.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер нарушения прав потребителя, степень вины ответчика ООО «Эксперт Ассист» получившего денежные средства в размере 144 000 рублей, требования разумности и справедливости и полагает исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению в размере 3 000 рублей с ответчика ООО «Эксперт Ассист».

Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика ООО «Эксперт Ассист» в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 144 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, с учетом изложенного размер, подлежащего взысканию с ответчика штрафа составляет 73 500 рублей (144 000 руб. + 3 000 руб.) х 50 %), который подлежит взысканию с указанного ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

Истцом заявлено о взыскании с ответчиков почтовых расходов по отправке искового заявления ответчикам и третьему лицу в размере 712 рубле 08 копеек, в подтверждение чего представлены описи, чеки от 06 ноября 2020 года на указанную сумму.

С учетом требований гражданского процессуального законодательства суд считает вышеуказанные расходы понесены истцом вынуждено, в связи с защитой своих гражданских прав, связаны с рассмотрением данного гражданского дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика ООО «Эксперт Ассист» в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений п.1, п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ пропорционально удовлетворенным судом требованиями в доход местного бюджета с ответчика ООО «Эксперт Ассист» в размере 4 380 рублей ((144 000 руб. – 100 000 руб.) х 2 % + 3 200 руб. + 300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галактионовой Екатерины Дмитриевны к ООО «Эксперт Ассист», ООО «ЕЮС» о защите прав потребителей, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Галактионовой Екатерины Дмитриевны с ООО «Эксперт Ассист» денежную сумму за выдачу сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию от 12 сентября 2020 года в размере 144 000 рублей, моральный вред в размере 3 000 рублей, штраф в размере 73 500 рублей, судебные расходы по отправке искового заявления в размере 712 рубле 08 копеек, всего 221 212 рублей 08 копеек.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» государственную пошлину в размере 4 380 рублей в доход местного бюджета.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                Ю.А. Хобовец