Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-279/2013 от 09.12.2013

Дело № 4-А-279/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Орёл 20 декабря 2013 года

Заместитель председателя Орловского областного суда Л.Л. Санина, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Полунина В.В. административное дело о привлечении Полунина В.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 29 ноября 2012 года Полунин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за то, что он <дата> управлял транспортным средством <...>, двигаясь <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 29 ноября 2012 года не обжаловалось.

В надзорной жалобе Полунин В.В. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления и прекращении производства по делу.

Считает, что судья рассмотрел административный материал на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, необъективно, односторонне, с обвинительным уклоном и нарушением принципа презумпции невиновности.

Приводит довод о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ.

Указывает на то, что при составлении в отношении него административного материала понятые были приглашены только для постановки подписей в протоколах, в материале отсутствуют сведения о разъяснении им положений ст.51 Конституции РФ и ст.26.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы Полунина В.В., оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из материалов дела следует, что <дата> в <время> Полунин В.В., управляя транспортным средством <...>, двигаясь <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором, согласно собственноручно написанным объяснениям Полунина В.В., он не отрицал факт употребления алкоголя (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, согласно которому <дата> проведено исследование выдыхаемого Полуниным В.В. воздуха, в котором при проведении первичного исследования наличие этилового спирта составило <...>, а при исследовании спустя 20 минут – <...>, что свидетельствует о состоянии его опьянения. Кроме того, в акте содержится запись о последнем употреблении Полуниным В.В. алкоголя: «<...>» (л.д.7); признанием Полуниным В.В. в судебном заседании своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ на предмет его допустимости и достоверности, а все собранные по делу доказательства с точки зрения их достаточности для правильного разрешения дела.

Действия Полунина В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Полунину В.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом обстоятельств и характера совершенного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы заявителя о том, что судья рассмотрел административный материал на основании документов, полученных с нарушением административного законодательства, не объективно, с позиции выраженного обвинительного уклона, с нарушением принципа презумпции невиновности, не соответствует действительности, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Полунина В.В. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности, достоверность и допустимость всех доказательств проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания судьей распределено правильно с учетом требований ст.1.5 КоАП РФ.

Утверждение Полунина В.В. в надзорной жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела. В протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Полунину В.В. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его подписью (л.д.3). Каких-либо замечаний по поводу составления протокола Полуниным В.В. не вносилось.

Ссылка заявителя в надзорной жалобе на то, что при составлении в отношении него административного материала понятые были приглашены только для подписания протоколов, а в административном материале отсутствуют сведения о разъяснении им положений ст.51 Конституции РФ и ст.26.2 КоАП РФ, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного постановления.

Из материалов дела следует, что отстранение Полунина В.В. от управления транспортным средством и задержание его транспортного средства было проведено в присутствии понятых ФИО 1 и ФИО 2, а направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения – в присутствии понятых ФИО 3 и ФИО 4, в протоколах указаны их данные и стоят их подписи. Наличие понятых Полунин В.В. заверил в соответствующих административных документах своей подписью. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Полуниным В.В. в протоколах не сделано, от самих понятых замечания также не поступали (л.д. 4,5,6).

Постановление о привлечении Полунина В.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г.Орла от 29 ноября 2012 года, вынесенное в отношении Полунина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Полунина В.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда                  Л.Л. Санина