Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6231/2017 ~ М-5100/2017 от 11.10.2017

Дело № 2-6231/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Маркиной Г.В., при секретаре Платоновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «РегионКонсалт» к Догаеву О.А. и Догаевой Ю.С. о взыскании процентов по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РегионКонсалт» обратилось в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с Догаева О.А., Догаевой Ю.С. задолженности по начисленным процентам по кредитному Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 218 434,49 рублей, об обращении взыскания на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., назначение - жилое, кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 464 000 рублей, определенном решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ).. Истец указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ПВ-Банк (ЗАО) и Догаевым О.А., Догаевой Ю.С. был заключен кредитный договор на приобретение квартиры, по которому обязательства ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) с них была взыскана досрочно задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено, истец обратился в суд о взыскании процентов за пользование кредитом с момента окончания периода, определенного вступившим в законную силу решением суда (л.д.4-8).

Истец - ООО «РегионКонсалт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, просит рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчики - Догаев О.А., Догаева Ю.С. о времени и месте судебного разбирательства извещались в установленном законом порядке. Почтовая корреспонденция возвращена отправителю за истечением сроков хранения.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

(ДД.ММ.ГГГГ) судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ст. 809 ГК РФ).

В пункте 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации и процентов за пользование чужими денежными средствами" дано разъяснение о том, что в случаях когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Установлено, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «РегионКонсалт», заключившего с ПВ -Банк (ЗАО) договор купли продажи закладной (№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., удостоверяющей права залогодержателя по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). между банком и Догаевыми на сумму 1300000 рублей под 10,7% годовых на срок 180 месяцев, обеспеченному ипотекой квартиры, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению ежемесячных платежей, взыскана с ответчиков сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ) - 1 641 300 рублей 51 копейка, состоящая из: основного долга срочного - 1 157 442,08 рублей, основного долга просроченного - 95 301,16 рублей, процентов срочных - 9 196,12 рублей, процентов просроченных - 251 248,64 рублей, штрафной неустойки - 127 830,01 рублей, обращено взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>., назначение - жилое, кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 464 000 рублей. Решение вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.36-43).

В соответствии с ч. 2. ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств исполнения решения Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) в полном объеме не имеется.

В соответствии с п. 3.1, 3.2, 3.5 кредитного договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты. Проценты начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в договоре и с учетом положений договора.

Согласно представленному истцом расчету сумма процентов за пользования кредитом, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 10,7 % с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). составляет 218 434,49 рублей. Судом расчет проверен (л.д. 10-11), признается арифметически верным.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм. Равным образом нельзя рассматривать обращение кредитора с иском о взыскании задолженности по кредитному договору как расторжение договора. Так, из текста решения Коминтерновского районного суда г.Воронежа усматривается, что кредитный договор, заключенный с Догаевыми, указанным решением расторгнут не был, досрочное взыскание задолженности по кредитному договору само по себе не свидетельствует о расторжении кредитного договора, истец требования о расторжении кредитного договора не заявлял, суд указанное требование не рассматривал и решения по нему не принимал.

Поскольку ответчиком заявленные истцом требования не оспорены, возражения относительно них суду не предоставлены, равно как и доказательства в их обоснование, суд находит правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ООО «РегионКонсалт» к Догаеву О.А. к Догаевой Ю.С. о солидарном взыскании процентов по кредитному договору в размере 218 434,49рублей.

ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом (ст.1); ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (ст.З).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ст.50 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Как было сказано выше, решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от (ДД.ММ.ГГГГ) обращено взыскание в пользу ООО «РегионКонсалт» на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу:

<адрес>, общей площадью <данные изъяты> назначение - жилое, кадастровый (№), путем продажи с публичных торгов, установлена первоначальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 464 000 рублей, для удовлетворения за счет этого имущества требований к Догаевым по кредитному договору (№)/ИК от 12.08.2011г. Повторное обращение взыскания на заложенное имущество при взыскании процентов недопустимо, поскольку требование о взыскании процентов за пользование кредитом является вытекающим из ранее разрешенных требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а вопрос о порядке уплаты взысканных денежных средств может быть разрешен в порядке исполнения решения суда в ходе исполнительного производства.

В силу ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016года за №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

При подаче иска истцом была уплачена госпошлина в размере 11 384,34 рубля (л.д. 9), соответственно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке сумма в размере 5 384,34 рублей согласно размеру удовлетворенных судом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «РегионКонсалт» к Догаеву О.А. к Догаевой Ю.С. о взыскании процентов по кредитному договору(№) от (ДД.ММ.ГГГГ)., обращении взыскания на заложенное - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Догаева О.А., Догаевой Ю.С. в пользу ООО «РегионКонсалт» проценты за пользование кредитом по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ). за период с (ДД.ММ.ГГГГ). по (ДД.ММ.ГГГГ). в размере 218 434,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 384,34 рублей, а всего. 223818,83 рубля.

В остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья        Маркина Г.В.