Решение по делу № 2-2173/2015 ~ М-988/2015 от 09.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сургут 26 марта 2015 года

    Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа –Югры, Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хуруджи В.Н.,

при секретаре Алексеенко И.А.,

с участием истцов: Куприковой С.В., Панайотовой В.И., представителей ответчика Егоровой Н.А., Кусарбаевой Ф.М., Иштановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № 2-2173/2015 по иску Ибрагимовой Ф.А., Куприковой С.В., Бальгишиевой З.С., Любацкой Т.А., Скориковой Е.Г., Васеновой И.Н., Стадник О.А., Ваисовой Э.К., Рахимовой В.М., Булдаковой О.Б., Панайотовой В.И., Гаджимурадовой З.И., Оразбаевой А.Т., к БУ ХМАО-Югры «Центр социального обслуживания «На Калинке» о взыскании разницы между средней заработной платой за октябрь 2014 года и средней заработной платой за ноябрь 2014 года, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов,

установил:

Истцы- Ибрагимова Ф.А., Куприкова С.В., Бальгишиева З.С., Любацкая Т.А., Скорикова Е.Г., Васенова И.Н., Стадник О.А., Ваисова Э.К., Рахимова В.М., Булдакова О.Б., Панайотова В.И., Гаджимурадова З.И., Оразбаева А.Т. обратились с иском к БУ ХМАО-Югры «Центр социального обслуживания «На Калинке» о взыскании разницы между средней заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ и средней заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что все истцы до ДД.ММ.ГГГГ являлись сотрудниками БУ ХМАО-Югры «ЦСО «На Калинке». Согласно приказа № - лс от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцами и БУ ХМАО-Югры «ЦСО «На Калинке» были прекращены в связи с сокращением штата работников п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В ДД.ММ.ГГГГ истцам была начислена и выплачена среднемесячная заработная плата в следующих размерах: Ибрагимова Ф.А.- <данные изъяты>; Куприкова С.В. - <данные изъяты>; Бальгишиева З.С. - <данные изъяты>; Любацкая Т.А. - <данные изъяты>; Скорикова Е.Г. - <данные изъяты>; Васенова И.Н. - <данные изъяты>; Стадник О.А. - <данные изъяты>; Ваисова Э.К. - <данные изъяты>; Рахимова В.М. - <данные изъяты>; Булдакова О.Б. - <данные изъяты>; Панайотова В.И. - <данные изъяты>; Гаджимурадова З.И. - <данные изъяты>; Оразбаева А.Т. - <данные изъяты>.

Однако, в ДД.ММ.ГГГГ когда истцы вновь получили свой среднемесячный заработок он был существенно меньше среднего заработка выплаченного за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: Ибрагимова Ф.А. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Куприкова С.В. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Бальгишиева З.С. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Любацкая Т.А. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Скорикова Е.Г. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Васенова И.Н. -<данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Стадник О.А. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Ваисова Э.К. -<данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Рахимова В.М. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Булдакова О.Б. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Панайотова В.И. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Оразбаева А.Т. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>; Гаджимурадова З.И. - <данные изъяты>, разница составила <данные изъяты>.

Обратившись в бухгалтерию БУ ХМАО-Югры «ЦСО «На Калинке» с целью установить в связи, с чем истцам уменьшили выплаты средней заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, получили ответ, что в ДД.ММ.ГГГГ было всего <данные изъяты> рабочих дней, которые истцам соответственно и оплачены.

С данными обстоятельствами истцы не согласны и считают их нарушением гражданских прав, как противоречащих положениям ст.ст.139, 178 и 318 ТК РФ поскольку полагают, что данная норма права не предусматривает расчета среднего заработка исходя из количества рабочих дней, а выходное пособие должно быть неизменным.

Невыплата руководством БУ ХМАО-Югры «ЦСО «На Калинке» истцам заработной платы в полном объеме, вынуждало истцов находиться на иждивении у родственников, ходить и добиваться восстановления своих гражданских прав получая везде отказ, что причиняло и причиняет им моральные и нравственные страдания, которые они оценивают в <данные изъяты> каждому.

Кроме того, просят взыскать понесенные судебные расходы связанные с необходимостью защиты нарушенного права в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы Куприкова С.В. и Панайотова В.И. на заявленных исковых требованиях настаивают согласно доводов изложенных в исковом заявлении.

Истцы Ибрагимова Ф.А., Бальгишиева З.С., Любацкая Т.А., Скорикова Е.Г., Васенова И.Н., Стадник О.А., Ваисова Э.К., Рахимова В.М., Булдакова О.Б., Гаджимурадова З.И., Оразбаева А.Т. в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, представили отзыв.

Не признание иска обосновывают положениями ст.ст.178,318 ТК РФ, ст.139 ТК РФ и п.9 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления заработной платы», устанавливающий особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым Кодексом Российской Федерации, согласно которого средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащим оплате. Для расчета среднего заработка применен показатель среднего дневного заработка, который исчислен в соответствии с указанным Положением путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных дней в этот периоде (в данном случае с 01.10.2013 по 30.09.2014).

Сумма среднего заработка работника рассчитана путем умножения среднего дневного заработка на количество рабочих дней в периоде подлежащем оплате (октябрь - 23 рабочих дня, ноябрь - 18 рабочих дней, декабрь - 23 рабочих дня, январь - 15 рабочих дней). Иной порядок расчета среднего заработка трудовым законодательством РФ не предусмотрен. Разъяснений органов государственной власти, наделенных в соответствии с законодательством Российской Федерации специальной компетенцией издавать разъяснения по применению положений нормативных правовых актов по данному вопросу так же не издавалось.

В исковом заявлении истцы указали, что считают, что расчет среднего месячного заработка исходя из количества рабочих дней неправомерен, однако в соответствие с п.2 и п.3 указанным ранее Положения сказано, что для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, за исключением выплат социального характера и иных выплат, не относящихся к оплате труда. Таким образом, законодатель указывает, что при расчете среднего месячного заработка необходимо учитывать оплату труда работника.

Помимо этого, некоторые из числа сокращенных сотрудников обращались в ДД.ММ.ГГГГ в Государственную инспекцию труда ХМАО-Югры с жалобой аналогичного содержания. При проверке начисления среднемесячной заработной платы нарушений выявлено не было.

Считают, что требования истцов не основаны на законе, просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся истцов Ибрагимовой Ф.А., Бальгишиевой З.С., Любацкой Т.А., Скориковой Е.Г., Васеновой И.Н., Стадник О.А., Ваисовой Э.К., Рахимовой В.М., Булдаковой О.Б., Гаджимурадовой З.И., ОразбаевойА.Т., ходатайствовавших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав истцов, представителей ответчика исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил и не оспаривают стороны те обстоятельства, что истцы до ДД.ММ.ГГГГ являлись сотрудниками БУ ХМАО-Югры «ЦСО «На Калинке» и согласно приказа № - лс от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения между истцами и БУ ХМАО-Югры «ЦСО «На Калинке» были прекращены в связи с сокращением штата работников п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Истцы оспаривают порядок расчета сохраняемого выходного пособия за ДД.ММ.ГГГГ исходя из расчета среднедневного заработка и рабочих дней в отчетном месяце, поскольку полагают, что размер пособия не может быть ниже, чем пособие рассчитанное и выплаченное в ДД.ММ.ГГГГ при увольнении. Правильность расчетов предоставленных ответчиком исходя из оплаты по среднедневному заработку с учетом рабочих дней в месяце истцы не оспаривают.

Ответчики в возражениях ссылаются, на порядок расчета ежемесячного выходного пособия установленного трудовым законодательством и полагают, что среднемесячный заработок не может превышать размеры фактически начисленного в соответствующий месяц среднего заработка.

Право истцов на выходное пособие установленное ст.ст.178 и 318 ТК РФ ответчики не оспаривают.

Согласно ст.ст.178 и 318 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства но не более 6 месяцев.

Согласно ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления, установленный на момент спора Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"(далее Положения).

Согласно п.9 Положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащим оплате.

Оценивая доводы приведенные сторонами и положения ст.139 ТК РФ, а также порядка установленного в пунктах 2,3, 9 Положения, суд полагает, что ответчиком правильно определен порядок расчета среднемесячного заработка исходя из средне дневного заработка истцов и количества рабочих дней в месяце подлежащего оплате, поскольку иного порядка действующее трудовое законодательство не содержит.

Для расчета среднего заработка истцов, ответчиком применен показатель среднего дневного заработка, который исчислен в соответствии с указанным Положением путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, на количество фактически отработанных дней в этот периоде (в данном случае с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и количества рабочих дней в спорный период.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными ответчиками справками –расчетом.

Принимая во внимание изложенное, требование истцов о взыскании разница среднего заработка выплаченного истца в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в размерах указанных истцами удовлетворению не подлежит.

В связи с не удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98 – 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Ибрагимовой Ф.А., Куприковой С.В., Бальгишиевой З.С., Любацкой Т.А., Скориковой Е.Г., Васеновой И.Н., Стадник О.А., Ваисковой Э.К., Рахимовой В.М., Булдаковой О.Б., Панайотовой В.И., Гаджимурадовой З.И., Оразбаевой А.Т., к БУ ХМАО-Югры «Центр социального обслуживания «На Калинке» о взыскании разницы между средней заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ и средней заработной платой за ДД.ММ.ГГГГ, компенсации причиненного морального вреда и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ХМАО-Югры через Сургутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.Н.Хуруджи

Копия верна: В.Н.Хуруджи

Согласовано:

«____»___________20___ года

Судья ___________В.Н. Хуруджи