Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2013 ~ М-7/2013 от 09.01.2013

Дело № 2-44/13

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013года        город Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Т.М.,

при секретаре Козий К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентства по страхованию вкладов» к Григорян В.И., ООО «МедЭкоСистемКМВ» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентства по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Григорян В.И., ООО «МедЭкоСистемКМВ» о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Акционерный Банк «Южный торговый банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил кредит в размере 92 820 рублей 00 копеек до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых. Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены на лицевой счет Заемщика. В целях обеспечения возврата кредите и уплаты процентов по кредитному договору, был заключен договор поручительства с ООО «МедЭкоСистемКМВ». В следствие ненадлежащего исполнения обязательств просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу ОАО АБ «Южный торговый банк» задолженность которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 467 рублей 23 копеек: сумма основного долга - 46 669 рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом - 17 798 рублей 17 копеек; проценты за просроченный основной долг, пени - 13 275 рублей 73 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Радюков С.В. надлежащим образом извещенный, не присутствовал, направив суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики Григорян В.И. и ООО «МедЭкоСистемКМВ» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания в суд не явились, не просили о переносе дела и рассмотрении в их отсутствие. Суд считает неявку ответчиков неуважительной и с учетом мнения лиц участвующих в рассмотрении дела, возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Судом неоднократно направлялись судебные извещения по последнему известному месту жительства ответчиков, однако они возвратились с указанием: «отсутствие адресата по указанному адресу» и за истечением срока хранения.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

В силу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Статьей 118 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится, а ст. 119 ГПК РФ предусматривает, что при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При этом обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

При таких обстоятельствах суд признает неявку ответчиков в судебное заседание неуважительной, и с учетом мнения представителя истца возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуются предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно условиям кредитного договора №-КТ-18/003/2008 от ДД.ММ.ГГГГ ОАО АБ «Южный торговый банк» в лице начальника операционного офиса М.Е.П. предоставил заемщику Григорян В.И. кредит в сумме 92 820 рублей на приобретения пылесоса торговой марки «Kirby» у ООО «МедЭкоСистемКМВ», на срок ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых. Сумму кредита и проценты за пользование кредитом, заемщик обязался возвратить кредитору в сроки, установленные кредитным договором /л.д.16-18/.

В соответствии с п. 3.7. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Григорян В.И. обязан производить погашения ежемесячно не позднее последнего числа календарного, аннуитетами платежами в соответствии с графиком погашения /л.д. 18/

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу, полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа. Заемщик Григорян В.И. договорные обязательства по кредитному договору №-КТ-18/003/2008 от ДД.ММ.ГГГГ не выполняет, в установленный срок кредит и проценты не погашает. Задолженность Григорян В.И. перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 64 467 рублей 23 копеек: сумма основного долга - 46 669 рублей 06 копеек; проценты за пользование кредитом - 17 798 рублей 17 копеек; проценты за просроченный основной долг, пени - 13 275 рублей 73 копеек, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору и процентам /л.д. 24-25/.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требования закона и в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору №-КТ-18/003/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства №-КПТ-18/003/2008 от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «МедЭкоСистемКМВ»./л.д. 19-20/.

Пунктом 2.2 вышеуказанного договора поручительства предусмотрено, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика /л.д. 19/.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлена солидарная ответственность поручителя и должника перед кредитором.

В соответствии с п.1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Обязанность ответчиков по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом предусмотрена кредитным договором №-КТ-18/003/2008 от ДД.ММ.ГГГГ, и договором поручительства №-КПТ-18/003/2008 от ДД.ММ.ГГГГ и ст.ст. 819, 363 ГК РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Истец также требует взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 2532 рубля 29 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчиков подлежит взысканию солидарно и уплаченная истцом госпошлина в сумме 2532 рубля 29 копеек.

В совокупности, оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

     решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 64 467 ░░░░░░ 23 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ - 46 669 ░░░░░░ 06 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - 17 798 ░░░░░░ 17 ░░░░░░;

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░) - 13 275 ░░░░░░ 73 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2532 ░░░░░ 29 ░░░░░░;

░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 80 275 ░░░░░░ 25 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.