Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1173/2021 (2а-6231/2020;) ~ М-5261/2020 от 14.12.2020

Дело № 2а-1173/2021

УИД: 36RS0002-01-2020-007091-97

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2021 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием административного истца Турсункулова Д.М.,

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Курьянова В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Турсункулова Д.М. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Турсункулов Д.М. обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Воронежской области, просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии о признании его годным к военной службе.

В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа.

При прохождении мероприятий, связанных с осенним призывом на военную службу 2020 года, решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа город Воронеж он был признан годным к военной службе. Не согласившись с решением призывной комиссии, направил заявление о несогласии с данным решением в вышестоящую призывную комиссию.

11 декабря 2020 года решением призывной комиссии Воронежской области он был признан годным к прохождению срочной военной службы. Ему была вручена повестка серии ВКЦ № 361800321 для отправки к месту прохождения службы на 14.12.2020 г. С решением призывной комиссии Воронежской области истец не согласен, поскольку в ходе контрольного медицинского освидетельствования врачами не были учтены его жалобы на состояние здоровья и предоставленные им медицинские документы, что является нарушением норм инструкций.

У него имеются жалобы на <данные изъяты>. В медицинской документации имеются доказательства наличия у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, а именно - <данные изъяты>

Жалобы истца на состояние здоровья и представленные им медицинские документы, которые подтверждают имеющееся у него непризывное заболевание, не учли, направление на дополнительное обследование от призывной комиссии выдано не было.

Решение о призыве на военную службу истец считает незаконным, нарушающим его право на освобождение от призыва на военную службу в соответствии с пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», поскольку принятие оспариваемого решения не соответствует требованиям закона и иных нормативных правовых актов, регулирующих данные правоотношения, при принятии решения нарушен порядок его принятия, установленный нормативными правовыми актами (л.д. 8-14).

Определением судьи от 28.12.2020 г. в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» (л.д. 4).

В судебном заседании административный истец Турсункулов Д.М. административный иск поддержал, просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» по доверенности Курьянов В.Е., действующий также в интересах структурного подразделения Военного комиссариата Воронежской области – Военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронеж, в судебном заседании административные исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, поддержал письменные возражения на иск (л.д. 29-31).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Воронежской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Установлено и подтверждается материалами дела, что Турсункулов Д.М. состоит на воинском учете в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа с 05.11.2020 г.

По результатам прохождения медицинского освидетельствования 05.11.2020 г. и 09.11.2020 г. врачами-специалистами была определена категория годности Турсункулова Д.М. «А – годен к военной службе, показатель предназначения 4» с диагнозом заболевания <данные изъяты> что подтверждается учетной карточкой призывника (л.д. 33-35).

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 09.11.2020 г. (протокол № 14) Турсункулов Д.М. был призван на военную службу (л.д. 38). Ему под личную роспись вручена повестка о явке в военный комиссариат Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа к 06.00 ч. 30.11.2020 г. для отправки к месту прохождения военной службы (л.д. 39). Однако в назначенное время Турсункулов Д.М. по повестке не явился.

Данное решение было отменено в связи с обжалованием Турсункуловым Д.М. решения призывной комиссии в суд (протокол от 25.12.2020 г. № 30) (л.д. 35).

В соответствии с Указом Президента РФ от 30.09.2020 N 581 "О призыве в октябре-декабре 2020 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву" с 1 октября по 31 декабря 2020 г. осуществлялся призыв на военную службу.

В связи с чем административный истец подлежал текущему призыву.

Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).

Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

С силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона N 53-ФЗ от 28.03.1998 "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона от 20 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. N 565.

Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе) с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения (п. 4 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Освидетельствование граждан, поступающих на военную службу, военнослужащих проводится в соответствии с требованиями к состоянию здоровья, изложенными в Расписании болезней и таблице дополнительных требований к состоянию здоровья граждан (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе).

Освидетельствование проводится гражданам при призыве на военную службу по графе I Расписания болезней (п. 1 общих положений Требований).

К пункту "в" статьи 66 графы 1 Расписания болезней, относятся болезни позвоночника и их последствия с умеренным нарушением функций.

Согласно пояснениям к пункту "в" названной статьи, болевой синдром при физической нагрузке должен быть подтвержден неоднократными обращениями за медицинской помощью, которые отражаются в медицинских документах освидетельствуемого.

Только совокупность перечисленных клинических и рентгенологических признаков ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза дает основание для применения пункта "в".

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565) при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574 (абз. 5 п. 8).

В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период осенней призывной кампании 2020 г. Турсункулов Д.М. проходил медицинское освидетельствование в военном комиссариате Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, по заключению районной медицинской комиссии определена категория годности Турсункулова Д.М. к военной службе А – годен к военной службе, показатель предназначения 4 (л.д. 33).

Заключением областной контрольной комиссии по контрольному медосвидетельствованию призывников диагноз Турсункулова Д.М. был подтвержден (протокол № 21 от 11.12.2020) (л.д. 42).

Медицинское освидетельствование в отношении административного истца проводилось в строгом соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. Постановлением Правительства №565 от 04.07.2013г.

Диагнозов заболеваний, повлекших бы освобождение от призыва на военную службу, у административного истца не выявлено.

При этом предписанный вышеприведенными нормативными актами порядок прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару Турсункуловым Д.М. не соблюден, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела им не представлено.

В судебном заседании с целью установления состояния здоровья истца и наличия у него вышеуказанного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, административному истцу также было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной медицинской экспертизы с указанием экспертного учреждения и вопросов к экспертам, однако Турсункулов Д.М. данным правом не воспользовался.

Доводы Турсункулова Д.М. о наличии у него заболевания <данные изъяты>, дающего право для определения ему категории годности – В – ограниченно годен к военной службе следует признать несостоятельными, поскольку в ходе проведения мероприятий по призыву не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным решения призывной комиссии.

Из представленных истцом результатов исследований от 07.04.2020 и 05.11.2020 (л.д. 14, 15), а также показаний Турсункулова Д.М. следует, что у него не имеется клинических признаков, совокупность которых давала бы основания для применения в отношении заявителя п. "в" ст. 66 Расписания болезней при наличии вышеуказанных заболеваний, так как имеющиеся заболевания протекают без нарушения функций и их совокупность не свидетельствует о необходимости отнесения его к иной категории годности призывника к военной службе.

Представленные в суд результаты исследований в отсутствие признаков, перечисленных в п. "в" ст. 66 Расписания болезней (незначительные нарушения функций; болевой синдром, связанный с неоднократными обращениями за медицинской помощью; рентгенологические признаки ограниченного деформирующего спондилеза и межпозвонкового остеохондроза), не позволяет признать имеющиеся у Турсункулова Д.М. заболевания такими, протекание которых давало бы основания освидетельствовать заявителя по п. "в" ст. 66 Расписания болезней и признать последнего ограниченно годным к военной службе. Указанные обстоятельства не влекут изменения категории годности Турсункулова Д.М. к военной службе.

Поскольку 11.12.2020 при освидетельствовании Турсункулова Д.М. врачами призывной комиссии Воронежской области не выявлено отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, то призывная комиссия Воронежской области законно и обоснованно приняла решение об утверждении решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя, было принято в пределах компетенции заинтересованных лиц и не противоречит действующему законодательству.

При этом ни в ходе медицинского исследования состояния здоровья призывника, ни в процессе судебного разбирательства не добыто доказательств наличия у истца заболевания в той степени, которая позволила бы ответчикам установить категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы.

Во время осеннего призыва 2020 г. оспариваемое Турсункуловым Д.М. решение призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа от 09.11.2020 г. (протокол № 14) реализовано не было, каких-либо доказательств нарушения своих прав, или незаконности оспариваемого решения он в суд не представил.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое решение призывной комиссии совершено в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения, соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований Турсункулова Д.М. в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Турсункулова Д.М. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Призывной комиссии Воронежской области о признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов городского округа г. Воронежа протокол № 14 от 09.11.2020 г. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его изготовления окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 11.02.2021 г.