Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2417/2011 ~ М-2320/2011 от 02.09.2011

Дело №2-2417/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2011 года г.Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Лощакова Д.В.

при секретаре Козловской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанцевой Л.И. к Смирновой Марине Витальевне об установлении факта принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Сабанцева Л.В. обратилась в суд с иском к Смирновой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти 19.01.2010г. её матери М.. Свои требования истица мотивировала тем, что после смерти М. осталось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая перешла в ее владение, она несет расходы по её содержанию, возделывает огород при ней, однако не может оформить своих наследственных прав поскольку из-за неграмотности с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась лишь по истечении 06 месяцев после смерти матери.

В ходе рассмотрения дела Сабанцева Л.В. заявленные требования изменила, потеем же основаниям просила установить факт принятия ею наследства в виде вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании истица требования полностью поддержала. Суду пояснила, что М. является ее матерью, после смерти отца она одна проживала в <адрес> в <адрес>, Сабанцева Л.В. вместе со совей сестрой Смирновой М.В. ухаживали за ней, других близких родственников у неё не было. 19.01.2010г. М. умерла, после чего истица, с согласия Смирновой М.В. фактически приняла наследство в виде квартиры, произвела в квартире ремонт, производит оплату за электроэнергию, на земельном участке при квартире возделывает огород, следит за её состоянием, однако в установленный законом срок с заявлением к нотариусу не обратилась, поскольку неграмотна в юридических вопросах. В квартире в настоящее время никто не проживает.

Ответчица Смирнова М.В. с требованиями Сабанцевой Л.В. согласилась, обстоятельств указанных истицей не оспорила, пояснив, что вместе с истицей они решили, что квартира после смерти матери достанется ей.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Минусинского нотариального округа Сидорова Н.М. в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Свидетель Б. суду показала, что знакома с истицей и ответчицей, поскольку их м родственницей со стороны их отца. С матерью истицы - М. также была знакома. М. последние годы одна проживала в <адрес>.40 по <адрес> в <адрес>, отношения с дочерьми М. поддерживала до самой смерти. После смерти М. её квартирой владеет истица С..

Свидетель Р. суду показал, что знаком с истицей и ответчицей, поскольку их отец - муж М. приходится ему двоюродным братом. Последние годы М. проживала в <адрес>.40 по <адрес> в <адрес>, дочери ее постоянно навещали, помогали ей. После ее смерти ключи от квартиры находятся у истицы, она следит за её состоянием, в настоящее время в квартире никто не проживает.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц. вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Судом установлено, что М. на основании договора купли-продажи от 22.08.1994г. являлась собственником <адрес> в <адрес>. 19.01.2010г. М. умерла, после ее смерти с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу никто не обращался. Истица Сабанцева Л.В. является дочерью М., после ее смерти фактически приняла наследство в виде спорной квартиры, в настоящее время владеет квартирой, произвела в ней ремонт, несет расходы по её содержанию.

Из копии технического паспорта следует, что по адресу: <адрес>, ул., <адрес> находится квартира, общей площадью 31 кв.м., жилой 19,5 кв.м..

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истицы, ответчицы, и показаниями свидетелей, договором купли-продажи квартиры от 22.08.1994г., свидетельством о рождении истицы, справкой о заключении брака, свидетельством о смерти М., техническим паспортом на <адрес> в <адрес>, справкой нотариуса Минусинского нотариального округа Сидоровой Н.А.

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, суд считает необходимым требования Сабанцевой Л.В. удовлетворить. Установление факта принятия наследства имеет для истицы юридическое значение, позволяет реализовать свои наследственные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Установить факт принятия Сабанцевой Любовью Витальевной наследства, оставшегося после смерти 19.01.2010г. М. в виде квартиры общей площадью 31 кв.м., жилой 19,5 кв.м., расположенной по адресу: :красноярский край, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 02.11.2011г.