Решение по делу № 2-1393/2014 ~ М-1339/2014 от 27.05.2014

Дело № 2-1393/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Березники          02 июля 2014 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Лимпинской Л.В.

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием ответчицы Зебзеевой Т.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Зебзеевой (Юшиной) Т.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Зебзеевой (Юшиной) Т.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере ..... руб. В обоснование исковых требований истец указал, что согласно договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата> Зебзеева (Юшина) получила в ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк " кредит в размере ..... рублей под ..... процентов годовых сроком на ..... месяца. Свои обязательства по выдаче кредита истцом исполнены надлежащим образом. Согласно условий кредитного договора ответчик обязан осуществлять погашение кредита путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита, за направление извещений, часть суммы, возвращаемую в каждый процентный период. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, существует непрерывная просроченная задолженность. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора в общей сумме ..... руб.: задолженность по оплате основного долга – ..... руб., по оплате процентов – ..... руб., комиссия за направление извещений - ..... руб., штрафы – ..... руб., убытки – ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб.

    Представитель истца - ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк " не явился в судебное заседание, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Зебзеева (Юшина) Т.Е., не оспаривая сумму задолженности, предъявленную ко взысканию, пояснила, что в связи увольнением с прежнего места работы имела временные материальные затруднения, обращалась в банк с предложением о предоставлении ей рассрочки по исполнению обязательств, истцом отказано в предоставлении рассрочки. Согласна обязательства, имеющиеся перед банком, исполнить, однако возможности не имеет. Просила учесть наличие у нее на иждевении несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

<дата> между истцом и ответчиком Зебзеевой (Юшиной) Т.Е. был заключен договор о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковского счета № от <дата>, согласно которого истец (Кредитор) предоставил Зебзеевой (Юшиной) (Заемщику) потребительский кредит в размере ..... рублей под ..... процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в срок и на условиях данного договора (л.д. 17, 28, 30-37). Денежные средства в сумме ..... рублей были зачислены на банковский вклад по заявлению заемщика Зебезеевой (Юшиной).

Согласно п. 31 договора погашение кредита производится путем внесения заемщиком денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа ..... руб. в срок, установленный в соответствии с графиком погашения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита, уплате процентов, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и взыскать всю сумму кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями настоящего договора.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Поскольку обязательства должником не выполнены в соответствии с условиями договора, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что свои обязательства по Договору ответчик выполнял не надлежащим образом, допускал нарушения по уплате основного долга и процентов по кредиту.

Согласно представленных расчетов сумма задолженности ответчика перед банком составляет ..... руб.: задолженность по оплате основного долга – ..... руб., по оплате процентов – ..... руб., комиссия за направление извещений - ..... руб., штрафы – ..... руб., убытки – ..... руб. (л.д. 6, 7, 8-9, 10).

Ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банком ответчице начислены штрафы в сумме ..... руб.

В соответствии с ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной банком неустойки.

Судом установлено, что банк не принял разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств должником, а также своими действиями способствовал увеличению размера задолженности, поскольку по предоставленному в <дата> кредиту с <дата> имела место просрочка платежей, доказательств тому, что банком принимались меры к погашению задолженности должником в добровольном порядке, направлялись должнику соответствующие уведомления о необходимости погашения задолженности не представлено, до <дата> никаких мер по принудительному взысканию долга в судебном порядке банк не принимал. В связи с бездействием истца в соответствии со статьями 333 и 404 ГК РФ по заявлению ответчика суд считает возможным уменьшить размер неустойки до ..... руб., полагая, что заявленная ко взысканию сумма штрафа явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд принимает во внимание нахождение на иждивении ответчицы несовершеннолетнего ребенка.

На основании вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию: задолженность по кредитному договору в размере ..... руб.

Кроме того, <дата> мировым судьей судебного участка № ..... вынесен судебный приказ в части взыскания с Юшиной Т.Е. в пользу ООО " Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженности по кредитному договору. Судебный приказ по заявлению Юшиной Т.Е. был отменен (л.д. 16).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств тому, что истцом понесены убытки в размере произведенных расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа в сумме ..... руб., суду не представлено.

Государственная пошлина, оплаченная в связи с обращением в суд, в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена к категории судебных расходов, которые подлежат возмещению проигравшей стороной в порядке, установленном ст. ст. 98 - 103 ГПК РФ, соответственно не подлежат взысканию в порядке ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа государственная пошлина уплачивается в размере 50% размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии со ст. 127 ГПК РФ в судебном приказе указываются сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета.

По смыслу ст. 129 ГПК РФ при наличии возражений должника судебный приказ подлежит безусловной отмене, в т.ч. и в части вопроса о возмещении должником расходов по оплате госпошлины. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства.

Иной процедуры возмещения судебных расходов в рамках приказного производства законом не предусмотрено.

В соответствии со ст. 333.20 ч. 1 п. 13 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст. 333.40 ч. 1 п. п. 1, 2, ч. 6 НК РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

1) уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;

2) возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

По смыслу приведенного правового регулирования, поскольку при подаче иска банк не воспользовался правом на зачет ранее уплаченной госпошлины при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа, оплатил госпошлину в полном объеме, оснований для взыскания с проигравшей стороны излишне уплаченных истцом сумм госпошлины не имелось. Истец вправе обратиться в установленном порядке о возврате соответствующей суммы.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере ..... руб., удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ..... руб. (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать с Зебзеевой (Юшиной) Т.Е., <дата> года рождения, уроженки ....., в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк " задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере ..... (.....) руб. ..... коп., в том числе: задолженность по оплате основного долга – ..... руб., по оплате процентов – ..... руб., комиссия за направление извещений - ..... руб., штрафы - ..... руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Зебзеевой (Юшиной) Т.Е. в пользу Общества с ограниченной ответственностью " Хоум Кредит энд Финанс Банк " в возмещение расходов по оплате госпошлины ..... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья Л.В.Лимпинская