Решение по делу № 2-94/2019 (2-3497/2018;) ~ М-2928/2018 от 10.09.2018

КОПИЯ

Дело № 2-94/2019

Решение

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года                             г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Дульзона Е.И.,

при секретаре                            Живалевой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контаревой Е.Г. к ООО «Реванш» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Контарева Е.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Реванш» о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Реванш» был заключен бессрочный трудовой договор .... Согласно п. 1 договора, она принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ в качестве продавца-консультанта, пунктом 9 определен ежемесячный должностной оклад в сумме 10000 рублей, а также поощрительные выплаты, предусмотренные локальными актами.

В этот же день был заключен между ней и ответчиком договор о полной материальной ответственности, в соответствии с пунктом 1 которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных и денежных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине. ДД.ММ.ГГГГ ею была подписана представленная ответчиком должностная инструкция продавца-консультанта.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком было заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1 которого пункт 1 основного договора изменен и изложен в редакции: «Работник принимается на работу в ООО «Реванш» в сеть розничных магазинов ... г. Новосибирск», в свою очередь пункт 9.1 договора изложен в следующей редакции: «Работнику устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности. Смена длится ... часов, время начала работы ..., окончания работы ...».

Местом работы в городе Новосибирске был определен торгово-выставочный павильон в ТВК, по адресу: ..., первый этаж, сектор ..., наименование павильона «...».

Вторым продавцом-консультантом работала И.Н.В., которая была трудоустроена в ООО «Реванш» в это же время, на основании аналогичных документов и условиях работы.

Торгово-выставочный павильон, в котором она работала, не имел сигнализации и запорных механизмов на «рольставнях».

Ассортимент продукции, реализацией которой она занималась, представлял собой различные электрокамины, порталы под электрокамины и аксессуары для их установки и монтажа.

Отдельных от торгово-выставочного павильона представительств ООО «Реванш» в городе Новосибирске не было.

Поставку продукции, согласно указанному в исковом заявлении ассортименту, осуществляли транспортно-логистические компании ежемесячно 3 и более раз.

Отчет по поступившему товару, остаткам и осуществленным продажам она совместно со вторым продавцом-консультантом осуществляла посредством электронной связи с головным офисом ООО «Реванш» в городе Москва через Скайп номер ..., а также путем переписки с электронного ящика ... в г. Новосибирске на электронные ящики: ..., ... в г. Москва. Отправка отчетов о продажах осуществлялась ею и вторым продавцом консультантом ежедневно, кроме этого раз в неделю происходило электронное документарное сличения остатков.

Общее количество ассортимента товара в торгово-выставочном павильоне около 500 единиц. Инвентаризация в период с ... года по ... года ни разу не проводилась.

С 01 июня по ДД.ММ.ГГГГ в качестве временного продавца-консультанта на время отпусков была трудоустроена в торгово-выставочный павильон ООО «Реванш» Т.К.А., передача товарно-материальных ценностей от нее Т.К.А. не осуществлялась.

Наличные денежные средства, вырученные от продажи товара, направлялись ею и И.Н.В. с личных банковских карт на корпоративную карту ООО «Реванш» в г. Москва, и личные карты руководителей ООО «Реванш» в том числе директору Д.Н.С. Ежемесячно она переводила в г. Москва в адрес ООО Реванш около 500 000 рублей.

В конце июля у нее, И.Н.В. и Т.К.А. произошел конфликт в отношении движения и учета товарно-материальных ценностей, в результате из г. Москва в г. Новосибирск прилетел директор розничной сети ООО «Реванш» Ж.А.С..

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С. предъявил приказ ... от ... за подписью Д.Н.С. о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей, в составе комиссии из четырех человек: начальника отдела продаж Ж.А.С., продавцов консультантов К.Е.Г., И.Н.В. и Т.К.А.

ДД.ММ.ГГГГ Ж.А.С. представил ей и другим членам комиссии инвентаризацию на складе с перечнем товаров, находящихся на складе, после чего заявил о выявленной недостаче в пересчете по оптовым ценам на общую сумму 954213 рублей 20 копеек.

Она и И.Н.В. пояснили, что недостача не может иметь место, так как необходимо провести документальную бухгалтерскую проверку в отношении поступления, продажи ТМЦ, а затем снять достоверно остатки продукции на складе, однако такая проверка проведена не была и достоверных, надлежащим образом подписанных документов о недостаче и ее причинах предъявлено Ж.А.С. ей не было.

На основании договора о полной материальной ответственности Ж.А.С. принудил ее и И.Н.В. написать расписки о выплате наличных денежных сумм с каждой из продавцов на 477 000 рублей.

Она и И.Н.В. отрицали свою причастность к образовавшейся недостаче, требовали достоверно определить сумму недостачи, период ее образования и виновное лицо, после чего отказались от выплаты каких-либо денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ она и И.Н.В. написали заявления об увольнении по собственному желанию, заявления отправили по электронной почте генеральному директору ООО «Реванш» Д.Н.С.

ДД.ММ.ГГГГ из г. Москва в г. Новосибирск прилетела менеджер розничной сети Е.А.Ю., которая привезла приказ о повторной инвентаризации в торгово-выставочном павильоне ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении повторной инвентаризации были выявлены существенные расхождения в количестве и наименовании продукции на складе в большем количестве, чем по результатам первой инвентаризации. Е.А.Ю. отказалась предоставить ей какие-либо документы о проведенной повторной инвентаризации. Вечером ДД.ММ.ГГГГ Е.А.Ю. предъявила приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ о ее увольнении за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на приказе она написала о своем несогласии с основанием прекращения трудового договора и указала дату, когда ей был предъявлен для ознакомления приказ, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выдал трудовую книжку и не произвел денежный расчет с ней до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ ее вызывал для дачи объяснения по заявлению ООО «Реванш» участковый уполномоченный полиции ОП «Заельцовский» Р.Е.А., который сообщил, что работодатель обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ее и И.Н.В. за мошенничество в особо крупном размере по части 4 статьи 160 УК РФ.

Она считает увольнение незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», расторжение трудового договора с работником по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основания утраты доверия к ним.

Увольнение по п. 7 ч. 1 статьи 81 ТК РФ является видом дисциплинарного взыскания, применение которого производится в соответствии с положениями ст.ст. 192, 193 ТКРФ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 192 ТК РФ, применение дисциплинарного взыскания возможно только при наличии вины работника, установленной работодателем надлежащим образом, кроме этого до применения дисциплинарного наказания работодатель должен затребовать от работника объяснение.

При привлечении ее к дисциплинарной ответственности и прекращении трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ ответчиком не соблюдены вышеуказанные условия трудового законодательства, а именно: не доказана ее вина в образовавшейся недостаче; не установлен достоверно размер недостачи в денежном выражении, ассортимент недостачи по реализуемой продукции; не установлен документарно факт передачи на хранение и реализацию от ответчика истцу продукции, входящей в ассортимент недостачи; отсутствуют документы, полученные надлежащим образом о ее виновных действиях, приведших к образовавшейся недостаче; у нее не отобрано объяснение о дисциплинарном проступке; приказ об увольнении не содержит ссылки на фактические обстоятельства, послужившие основанием для прекращения трудового договора с ней.

Ответчиком при наложении дисциплинарного приказа в отношении нее существенно нарушены требования части 6 статьи 193 ТК РФ, согласно которой приказ работодателя о применении дисциплинарного наказания должен быть объявлен в течение трех рабочих дней со дня его издания. Приказ ... о прекращении трудового договора был издан ДД.ММ.ГГГГ, а объявлен ей только ДД.ММ.ГГГГ, то есть в четвертый рабочий день.

Таким образом, она считает ее привлечение к дисциплинарной ответственности и прекращение трудового договора по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным.

Считает, что трудовые отношения ответчик обязан был прекратить на основании ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ.

Как следует из части 7 статьи 394 ТК РФ, после признания увольнения незаконным суд выносит решение об изменении формулировок увольнения, при этом дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом.

Часть 8 статьи 394 ТК РФ определяет, что в случае, если неправильная формулировка основания и причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

Она из-за компрометирующего основания, указанного в приказе ... от ДД.ММ.ГГГГ, в виде совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, не имела возможности трудоустройства на новое место работы по своей специальности продавца-консультанта. Поэтому считает необходимым взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения.

Согласно части 8 статьи 394 ТК РФ, в случае увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника взыскать в его пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Она оценивает причиненный незаконными действиями ответчика моральный вред в размере 100000 рублей и просит его взыскать в свою пользу.

На основании изложенного истец Контарева Е.Г. просит:

- признать незаконным приказ ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реванш» о прекращении трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ за совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные средства или товарные ценности, по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию на основании ст. 80 ТК РФ, указав датой увольнения дату вынесения решения суда;

- взыскать с ООО «Реванш» в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения судебного решения из расчета среднего размера оплаты за один рабочий день 883,30 руб.;

- взыскать с ООО «Реванш» в ее пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей.

А также Контарева Е.Г. просит взыскать с ООО «Реванш» в ее пользу денежные средства в сумме 5000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.

В судебном заседании истец Контарева Е.Г. и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, поскольку увольнение Контаревой Е.Г. было законным и обоснованным, каких-либо нарушений ее трудовых прав допущено не было.

Суд, выслушав участников процесса, свидетеля И.Н.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ..., Контарева Е.Г. принята в ООО «Реванш» на должность продавца-консультанта с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реванш» и Контаревой Е.Г. заключен трудовой договор ..., согласно условиям которого Контарева Е.Г. принята на должность продавца-консультанта в ООО «Реванш» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ работник обязан, в том числе бережно относиться к имуществу работодателя и других работников; незамедлительно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу сохранности имущества работодателя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реванш» и Контаревой Е.Г. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности ..., по условиям которого работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенных ему работодателем материальных ценностей и денежных ценностей, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Разделом 2 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ ... установлено, что работник, занимающий должность продавца-консультанта, выполняющий работу по продаже продукции, непосредственно связанную с хранением, обработкой, пересчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за необеспечение сохранности вверенных ему ценностей и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданным ему денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Реванш» и Контаревой Е.Г. заключено дополнительное соглашение ... к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ... о внесении изменений и дополнений в пункты трудового договора. Так, согласно условиям указанного дополнительного соглашения, внесены изменения в пункты трудового договора, а именно:

- пункт 1 трудового договора изложен в следующей редакции: «Работник принимается на работу ООО «Реванш» в сеть розничных магазинов ... г. Новосибирск»;

- добавлен пункт 9.1: «Работнику устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику сменности. Смена длится ... часов, время начала работы ... часов, окончание работы в ... час. Работнику устанавливается три перерыва на отдых и прием пищи по ... мин. Продолжительность работы при сменном режиме, в том числе время начала и окончания ежедневной работы и перерыва для отдыха и приема пищи, утверждаются генеральным директором организации, и доводится до сведения работников общества не менее чем за один месяц до их введения в действие».

Должностной инструкцией продавца-консультанта ООО «Реванш» к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ ... установлены функциональные обязанности, в том числе:

- участвовать в проводимых инвентаризациях и проводить самоучет в установленном порядке;

- участвовать в количественной и качественной приемке товаров со склада по соответствующим документам, распаковывать товар, проверять маркировку, очищать товар от загрязнения, проверять комплектность, изучать особенности новых товаров. После доставки товара, продавец-консультант должен проверить каждую единицу товара, внешний вид, комплектацию упаковки. В случае обнаружения дефекта, этот дефект актируется в установленной форме и акт передается Администратору розничного салона для принятия решения;

- обеспечивать сохранность денег, находящихся в данной кассе, контрольно-кассовой машины и прочих материальных ценностей.

В соответствии с разделом 3 должностной инструкции, продавец-консультант несет ответственность, в том числе за:

- сохранность и соответствие наличных сумм документам и кассовым отчетам, а также сохранность иных материальных ценностей в соответствии с заключенным продавцом-консультантом договором о полной материальной ответственности;

- невыполнение норм финансово-трудовых отношений и подлежит наказанию в соответствии с трудовым законодательством за принятие к исполнению и оформление документов по операциям, которые противоречат законодательству, утвержденным нормативным актам и документам, за нанесение материального ущерба и ущерба деловой репутации организации.

Разделом 4 названной должностной инструкции установлены права продавца-консультанта, в том числе:

- докладывать вышестоящему руководству обо всех выявленных недостатках в пределах своей компетенции;

- требовать от руководства оказания содействия в исполнении своих должностных обязанностей и прав.

С данной должностной инструкцией Контарева Е.Г. ознакомлена лично ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части 1 статьи 81 ТК РФ в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

В соответствии с ч.1 ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

В соответствии п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно приказу генерального директора ООО «Реванш» от ДД.ММ.ГГГГ ... о проведении инвентаризации товарно-материальных ценностей склада, для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей назначена рабочая комиссия в составе: председатель комиссии – директор розничной сети Ж.А.С., члены комиссии: продавец-консультант Т.К.А.., продавец-консультант Контарева Е.Г., продавец-консультант И.Н.В., период проведения инвентаризации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, причина инвентаризации – контрольная проверка.

По итогам инвентаризации составлена инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ ..., претензий и замечаний к которой Контаревой Е.Г. заявлено не было.

По итогам инвентаризации выявлена недостача по розничным ценам на сумму 2939100 руб., а по внутренним ценам организации – на сумму 935246,80 руб.

Как следует из составленных Контаревой Е.Г. на имя генерального директора ООО «Реванш» объяснительной записки от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ, Контарева Е.Г. признала недостачу на сумму 935246,80 руб., предложив проверить движение товара.

Так, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ Контарева Е.Г. указала, что сумму выявленной в результате инвентаризации недостачи товара, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, а именно 935246,80 руб., она обязуется в равных долях с И.Н.В. выплатить следующим образом: 467623,40 руб. возместит в равных долях с И.Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ, оставшуюся сумму 467623,40 руб. в равных долях с И.Н.В. до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Контаревой Е.Г. на имя генерального директора ООО «Реванш» написана объяснительная, в которой она указала, что по результатам инвентаризации, проведенной ДД.ММ.ГГГГ с ее участием, выявлен факт недостачи товара на общую сумму 935246,80 руб. Факт отсутствия товара подтвердила и выразила готовность в полном объеме компенсировать стоимость выявленной недостачи. Указала, что каким образом исчез товар с торговой точки, она не знает, но признала свою ответственность в том, что недостача возникла в результате ее невнимательного отношения к своим рабочим обязанностям и неправильного ведения документооборота.

ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Реванш» издан приказ ... о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ ... и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ Контаревой Е.Г. по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ. Указанный приказ, вопреки доводам Контаревой Е.Г., объявлен ей под роспись на третий рабочий день после его издания.

Согласно приказу генерального директора ООО «Реванш» от ДД.ММ.ГГГГ ... о проведении инвентаризации, для проведения инвентаризации товарно-материальных ценностей назначена комиссия в составе: председатель комиссии - менеджер розничной сети Е.А.Ю., продавец-консультант Контарева Е.Г., продавец-консультант И.Н.В., причина инвентаризации – контрольная проверка. По результатам инвентаризации составлена инвентаризационная опись от ДД.ММ.ГГГГ ..., подтвердившая выводы предыдущей инвентаризации о наличии недостачи товарно-материальных ценностей.

В соответствии с п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

Таким образом, увольнение по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ возможно в случае, когда материально ответственное лицо совершило виновные действия (бездействие), которые являются основанием для утраты доверия.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает, что при изложенных обстоятельствах имели место виновные действия Контаревой Е.Г., которые дали основание для утраты к ней доверия со стороны ООО «Реванш».

Должность Контаревой Е.Г. – продавец-консультант позволяла ООО «Реванш» заключить с ней договор о полной материальной ответственности (Постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 03.02.2003 N 4171)).

Факт наличия недостачи, а также размер недостачи вверенных Контаревой Е.Г. работодателем товарно-материальных ценностей подтвержден результатами инвентаризаций, которые Контарева Е.Г. в письменных объяснениях и расписке от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ по факту недостачи не оспаривала, а напротив, подтверждала.

Таким образом, вопреки доводам истца Контаревой Е.Г., суд усматривает ее вину в недостаче. При этом суд исходит из того, что в нарушение п. 5 трудового договора, пунктов 1, 2 договора о полной материальной ответственности, п.п. 2.17, 3.5 должностной инструкции, Контарева Е.Г. не обеспечила сохранность вверенных ей работодателем товарно-материальных ценностей.

Доводы Контаревой Е.Г. о ненадлежащих условиях хранения товарно-материальных ценностей в торговом павильоне ООО «Реванш» суд считает несостоятельными, поскольку Контарева Е.Г., являясь материально-ответственным лицом, не обращалась к работодателю о ненадлежащем обеспечении условий хранения товарно-материальных ценностей, необходимости принятия мер к надлежащему хранению. Доказательства обратного суду не представлены.

При этом суд учитывает, что в своих объяснениях на имя генерального директора ООО «Реванш» от ДД.ММ.ГГГГ Контарева Е.Г. признала ответственность за недостачу, которая возникла в результате ее невнимательного отношения к своим рабочим обязанностям и неправильного ведения документооборота.

Довод Контаревой Е.Г. о том, что Ж.А.С. принудил ее и И.Н.В. написать расписки о выплате денежных средств в счет возмещения ущерба ООО «Реванш» в сумме выявленной недостачи, суд считает несостоятельным, поскольку какими-либо относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами он не подтвержден.

Оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) показания допрошенного в судебном заседании свидетеля И.Н.В., которая подтвердила изложенные Контаревой Е.Г. в исковом заявлении обстоятельства, суд относится к ним критически, считает их противоречащими достоверно установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам произошедшего, вызванными желанием помочь Контаревой Е.Г., поскольку И.Н.В. вместе с Контаревой Е.Г. была уволена из ООО «Реванш» по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, с чем она не согласна.

Каких-либо нарушений со стороны ООО «Реванш» в части порядка применения дисциплинарного взыскания в отношении Контаревой Е.Г., установленного ст. 193 ТК РФ, суд не усматривает; вопреки доводу истца Контаревой Е.Г., объяснения у нее работодателем были затребованы, которые она дала дважды.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Контаревой Е.Г. о признании незаконным приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реванш» о прекращении трудового договора ... от ДД.ММ.ГГГГ по п.7 ч.1 ст. 81 ТК РФ, об изменении формулировки и даты увольнения, о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования Контаревой Е.Г. удовлетворению не подлежат, то не подлежит удовлетворению и ее требование о взыскании с ООО «Реванш» в ее пользу денежных средств в сумме 5000 рублей за юридические услуги по составлению искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03.04.2019 ░░░░.

░░░░░                 (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-94/2019 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.