Решение по делу № 12-36/2016 (12-526/2015;) от 15.12.2015

Дело № 12-36/2016

Р Е Ш Е Н И Е

город Уфа                             22 января 2016 года

Судья Ленинского районного суда города Уфы Гималетдинов А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Радченко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ленинский район г. Уфа Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ленинский район г. Уфы Республики Башкортостан от 23 ноября 2015 года Радченко В.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

    Не согласившись с постановлением, Радченко В.А. обжаловал его.

    В обоснование жалобы Радченко В.А. указал, что 09 ноября 2015 года в 22 часа 25 минут по адресу: г. Уфа, ул. Токарная, 63, он не управлял транспортным средством ВАЗ 21110, государственный регистрационный знак №. он шел по ул. <адрес> <адрес>, данный автомобиль находился припаркованным по адресу: <адрес>. Привлечение его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является незаконным и необоснованным.

    В судебном заседании заявитель Радченко В.А. заявленные требования поддержал, просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Ленинский район г. Уфа от 23 ноября 2015 года отменить, производство прекратить ввиду отсутствия состава правонарушения.

    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    Как следует из протокола об административном правонарушении № от 09 ноября 2015 года, Радченко В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за то, что он 09 ноября 2015 года в 22.25 часов по адресу: РБ, г<адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ321110, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ.

    В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием, в том числе, лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, имеет правовое значение факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством.

    Вывод мирового судьи о совершении Радченко В.А. административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

О том, что водитель Радченко В.А. 09 ноября 2015 года управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствовало наличие у него запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстоновке.

Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 ноября 2015 года следует, что состояние алкогольного опьянения у Радченко В.А. установлено на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи технического средства измерения.

В п. 13 данного акта указано «сегодня пил пиво».

Являясь участником дорожного движения, Радченко В.А. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

    Вина Радченко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была установлена материалами дела: показанием технического средства измерения от 09 ноября 2015 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 09 ноября 2015 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 09 ноября 2015 года, протоколом о задержании транспортного средства № от 09 ноября 2015 года, протоколом об административном правонарушении № от 09 ноября 2015 года, рапортом инспектора Хамидуллина Р.Р. от 09 ноября 2015 года, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от 09 ноября 2015 года.

Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины Радченко В.А. в совершении вменяемого ему правонарушения.

Мировой судья не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Радченко В.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Жалоба Радченко В.А. не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.    

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░░░