Решение по делу № 22-3036/2011 от 26.05.2011

    Судья Тиунова Е.В.                                                        Дело № 22- 3036-2011

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                         23 июня 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего – Быковой Н.В.

судей – Лось В.Ц., Ценёвой Э.В.

при секретаре – Анчуговой И.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2011 года кассационную жалобу осуждённой Р. на постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2011 года

Заслушав доклад судьи Лось В.Ц., выслушав мнение прокурора Сиваковой О.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                               УСТАНОВИЛА:

    Постановлением Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2011 года

Р., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, до осуждения проживающей по <адрес>,

    осуждённой 11.02.2009 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, на основании ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 11.02.2009г., при обстоятельствах изложенных в постановлении суда.

    В кассационной жалобе осуждённая Р. просит отменить постановление суда и назначить более мягкий вид наказания, в связи с тем, что допущенное одно нарушение было снято досрочно 01.04.2011г. за добросовестный труд, в исправительной колонии она характеризуется положительно, ранее в местах лишения свободы не находилась, отбыла более ? части срока наказания, имеет 3 поощрения за добросовестный труд, трудоустроена бригадиром столовой, активно принимает участие в работах по благоустройству территории колонии, в мероприятиях воспитательного и психодиагностического характера, в обращении с администрацией корректна.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу ст.79 УК РФ, критериями исправления осуждённого является поведение осуждённого и его отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания. Вывод суда об исправлении осуждённого должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Судом установлено, что Р., отбывая наказание в ФБУ ИК-35, зарекомендовала себя следующим образом: трудоустроена бригадиром в столовой, активно участвует в работах по благоустройству территории и помещений исправительного учреждения, активно участвует в мероприятиях воспитательного и психодиагностического характера, выполняет разовые поручения, хозяйственные работы. По характеру эмоциональна, хитра, в обращении с представителями администрации корректна.

За время отбывания наказания допустила 1 нарушение режима содержания: 30.12.2010 года за хранение запрещенных предметов объявлен выговор. Данное нарушение снято 01.04.2011 года за добросовестное отношение к труду. Имеет 3 благодарности.

Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном    раскаивается.    Не отбытый    ею    срок    наказания    на    день рассмотрения ходатайства составляет 1 год 10 месяцев 25 дней.

Представитель учреждения ФБУ ИК-35 и прокурор, участвующий в деле ходатайство осуждённой об условно-досрочном освобождении в судебном заседании не поддержали, поскольку за время отбывания наказания поведение осуждённой Р. было не стабильно, достаточных данных о том, что для своего исправления она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания суду не представлено.

Суд пришёл к выводу, что Р., несмотря на положительную характеристику, не может быть условно-освобождена от отбывания наказания, поскольку за период отбывания наказания её поведение было нестабильным, она имела как поощрения, так и взыскание, которое снято лишь 01.04.2011 года, то есть фактически в день обращения осужденной с ходатайством об УДО.

Целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение новых преступлений. Доказательством исправления осуждённого может служить его поведение и отношение к исполнению обязанностей во время отбывания наказания, за весь период.

Рассмотрев представленные материал, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения Р. от назначенного наказания.

Выводы суда, изложенные в постановлении, соответствуют материалам дела, мотивированны и судебная коллегия считает их обоснованными.

Доводы осуждённой Р., изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельными, так как суду были известны обстоятельства, на которые ссылается осужденная в жалобе и решение судом принято с их учетом.

    При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2011 года и удовлетворения кассационной жалобы осуждённой Р.. и считает необходимым постановление суда оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

                                              ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Мариинского городского суда Кемеровской области от 25 апреля 2011 года в отношении Р. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённой – без удовлетворения.

    Председательствующий:                                             Н.В. Быкова

          Судьи:                                                                            В.Ц. Лось

                                                                                                 Э.В. Ценёва