Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1348/2013 (2-5385/2012;) ~ М-4015/2012 от 05.12.2012

2-5385/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2013 года Октябрьский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего: Майко П.А.

при секретаре: Мухачевой К.Ю,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савельевой А15 к администрации города Z, Обуховой А16 о прекращении долевой собственности, выделении доли в праве собственности в натуре, признании права собственности на жилое помещение и долю в земельном участке

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском мотивируя тем, что является правообладателем на Z долю в праве собственности на домовладение по адресу Х. Данное домовладение фактически состоит из Z отдельно стоящих деревянных жилых домов. Истцу принадлежит Z доля в домовладении в виде жилого дома лит.Z, который фактически ею полностью занят, и она им пользуется. Сложился определенный порядок пользования домовладением, когда истица пользуется жилым помещением, строением лит. Z, общей площадью Z кв.м и жилой площадью Z кв.м. а А5 пользуется жилым домом лит. Z

Занимаемое истцом жилое помещение – отдельно стоящий жилой дом, несмотря на то что самовольно перестроено, но не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Изначально под все домовладение был выделен под застройку земельный участок.

В судебном заседании представитель истицы просит прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу Х между ней и А5, выделить, принадлежащие ей Z долей в виде отдельно стоящего жилого дома лит. Z, общей площадью Z кв.м и жилой площадью Z кв.м.., и признать за ней право собственности на выделенную в натуре долю в домовладении.

А5, представитель администрации Z, остальные участники процесса не явились, были уведомлены, возражений не представили.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела суд установил -

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество находящееся в долевой собственности может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и порядке раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРАКТИКИ РАССМОТРЕНИЯ СУДАМИ СПОРОВ, ВОЗНИКАЮЩИХ МЕЖДУ УЧАСТНИКАМИ ОБЩЕЙ СОБСТВЕННОСТИ НА ЖИЛОЙ ДОМ, указывает, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ);

По материалам дела видно, что согласно решения договора об установлении права застройки от 00.00.0000 г., А9 под строительство был предоставлен земельный участок по адресу Х. В дальнейшем, согласно исполнительного листа, за А10 признано право собственности на Z долю выстроенного домовладения. На основании договора дарения от А10 к А11 от 00.00.0000 г., завещания от А11 к А12 от, свидетельства о праве на наследство А2 по смерти А12, именно истица стала правообладателем на Z долю спорного домовладения.

Справка БТИ свидетельствует, что в настоящий момент, правообладателями на спорное домовладение являются истица и А13 по Z доле.

Согласно техпаспорта на спорное домовладение, в нем имеется отдельно стоящий жилой дом лит. Z общей площадью Z кв.м. и жилой площадью Z кв.м.

Заключение ООО «Z», заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии по Железнодорожному транспорту», заключение ООО «Z», свидетельствуют, что отдельно стоящее строение, на которое претендует истец безопасно, может эксплуатироваться и не нарушает ничьих прав.

Согласно кадастрового паспорта на земельный участок домовладения, кадастровый номер У, он имеет площадь Z кв.м., границы не определены.

Таким образом, суд полагает возможным признать исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Свой вывод суд основывает на том обстоятельстве, что истица является законным правообладателем на долю в домовладении, занимаемое истцом жилое помещение, отдельно стоящее, которое безопасно и может эксплуатироваться, оно возведено на земельном участке, ранее предоставленном под застройку, возражений по иску суд не установил, как и нарушение прав и законных интересов иных лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить режим долевой собственности на домовладение по адресу - Х между А2 и А5. Выделить, принадлежащие А2 Z долей в виде, отдельно стоящего жилого дома лит. Z, общей площадью Z кв.м и жилой площадью Z кв.м.. Определить долю в праве собственности на домовладение по адресу – Х А5 в виде отдельно стоящего жилого дома, лит Z. Признать за А2 право собственности на отдельно стоящий жилой дом лит. Z общей площадью Z кв.м и жилой площадью Z кв.м. по адресу - Х.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: П.А. Майко