Приговоры по делу № 1-304/2015 от 19.11.2015

Дело № 1-304/2015 ....

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 декабря 2015 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.,

при секретаре Лошкаревой Е.В.,

с участием подсудимого Смирнова О.Ю.,

защитников адвокатов Павлова И.В., Малахова Р.А.,

представивших удостоверения №, ордера №,

представителя потерпевшего Г.Е.Н.,

государственного обвинителя Куделькиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире в особом порядке уголовное дело по обвинению

СМИРНОВА О.Ю., ...., работающего генеральным директором ООО «....» и ООО «....», ...., ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. А, Б ч. 2 ст. 172, ч. 2 ст. 187 и ч. 4 ст. 159.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов О.Ю. совершил осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы; изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, в составе организованной группы; мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных сведений, лицом с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступления были совершены им при следующих обстоятельствах.

....

В судебном заседании подсудимый Смирнов О.Ю. в присутствии своих защитников – адвокатов Павлова И.В. и Малахова Р.А. и после консультации с ними ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Государственный обвинитель Куделькина Е.И. подтвердила содействие подсудимого Смирнова О.А. следствию, а также разъяснила суду, в чем выразилось данное содействие.

Судом исследованы характер и пределы содействия подсудимого следствию, а также значение сотрудничества с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений ...., преступления или уголовные дела, обнаруженные или возбужденные в результате сотрудничества с подсудимым, степень угрозы личной безопасности, которой подвергался подсудимый в результате сотрудничества со стороной обвинения, а также обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, в связи с чем полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Смирнова О.Ю. без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

Действия Смирнова О.Ю. по перворму преступлению суд квалифицирует по п.п.А,Б ч.2 ст.172 УК РФ - осуществление банковской деятельности (банковских операций) без регистрации или без специального разрешения (лицензии) в случаях, когда такое разрешение (лицензия) обязательно, с извлечением дохода в особо крупном размере, в составе организованной группы.

Действия Смирнова О.Ю. по второму преступлению суд квалифицирует по ч.2 ст.187 УК РФ как изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, в составе организованной группы (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ).

Действия Смирнова О.Ю. по третьему преступлению суд квалифицирует по ч.4 ст.159.2 УК РФ - мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении субсидий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами путем предоставления заведомо ложных сведений, лицом с использованием служебного положения, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

При назначении Смирнову О.Ю. наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Суд учитывает, что Смирнов О.Ю. не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно....

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, что является основанием для применения при назначении наказания положений ч.2 ст.62 УК РФ, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также принятие мер по добровольному частичному возмещению ущерба, причиненного в результате преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.2 УК РФ в размере .... рублей, и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства, тежесть и общественную опасность совершенных преступлений, материальное положение подсудимого и его семьи, его возраст, в целях исправления Смирнова О.Ю. и предупреждения совершения им повторных преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, без ограничения свободы.

С учетом указанных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого суд полагает возможным применить при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ.

Применяя при назначении наказания дополнительное наказание в виде щтрафа, суд учитывает трудоспособный возраст Смирнова О.Ю. и его здоровье, его материальное положение и материальное положение его семьи, наличие иждивенцев, а также обстоятельства совершенных им преступлений, связанных с извлечением материальной прибыли незаконным путем, и размер причиненного ущерба.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных им преступлений.

В силу положений п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора денег, ценностей и иного имущества, полученных в результате совершения преступления, предусмотренного …статьей 187 настоящего Кодекса,… и любых доходов от этого имущества, за исключением имущества и доходов от него, подлежащих возвращению законным владельцам.

Судом установлено, что постановлением .... от 14 ноября 2013 года в целях исполнения приговора, других имущественных взысканий, а также возможной конфискации имущества на расчетный счет ООО «....» №, был наложен арест в виде запрета производить операции по данному расчетному счету (т.д.9, л.д.165-166).

Согласно выписки по операциям на счете № ООО «....», .... остаток денежных средств на указанном счете составил .... рублей .... копеек.

Из анализа сведений, указанных в представленной суду выписки, следует, что в период с 01 октября по 15 ноября 2013 года на указанный выше расчетный счет поступили, в частности, и денежные средства в сумме более .... рублей от ООО «....», которое, согласно материалам уголовного дела было подконтрольно членам ОПГ, и со счетов которого по поддельным платежным документам, не являющихся ценными бумагами, происходило «обналичивание» привлеченных денежных средств.

Согласно справки руководителя Дирекции защиты бизнеса по Владимирской области банка .... К.Н.Н. расчетный счет № и № принадлежит одному юридическому лицу – ООО «....», и фактически является одним и тем же счетом, который был изменен в 2013 года в связи с переходом банка на новый программный комплекс.

Постановлением .... от 29 ноября 2013 года в целях возможного применения судом конфискации имущества был наложен арест на обнаруженные в и изъятые 12 ноября 2013 года в ходе обыска в офисном помещении ООО «....» (<адрес>), подконтрольного руководителю преступной группы Ч.А.П., и используемого для «обналичивания» денежных средств с помощью поддельных платежных документов, деньги в сумме .... рублей (т.д.9, л.д.151). Указанные денежные средства были помещены и находятся на расчетном счете № (т.д.9, л.д.152).

В ходе изъятия указанных денежных средств Ч.А.П. поснил, что данные денежные средства были сняты 12 ноября 2013 года со счета ООО «....» и предназначились для передачи их заказчикам их «обналичивания» в г.Москва ( т.д.5, л.д.186-187).

Из материалов уголовного дела следует, что списание денежных средств со счетов подконтрольных членам ОПГ организаций (в том числе ООО «....») происходило с помощью изготовленных ими поддельных платежных документов.

Приговором .... от 01 июня 2015 года Ч.А.П. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, ч.1 ст.173.1 УК РФ.

Постановлением .... от 13 марта 2014 года в целях обеспечения имущественных взысканий или конфискации имущества был наложен арест на денежные средства, изъятые у обвиняемого Смирнова О.Ю. по месту его жительства, в сумме .... рублей (т.д.9, л.д.159-160).

При этом в ходе обыска, в результате которого были изъяты данные денежные средства, Смирнов О.Ю. пояснил, что денежные средства в сумме .... были сняты им в ноябре 2013 года с расчетного счета ООО «....» в банке ...., где он является генеральным директором (т.д.8, л.д.72-73).

Суд установил, что члены ОПГ осуществляли сбыт и изготовление поддельных платежных документов через расчетные счета различных подконтрольных им юридических лиц, в том числе ООО «....» с целью последующего «обналичивания» денежных средств.

Таким образом, в ходе судебного заседания было установлено, что указанные выше денежные средства в сумме рублей .... копеек, .... рублей, а также .... рублей были получены членами ОПГ, в частности Ч.А.П. и Смирновым О.Ю., в результате совершения ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК РФ, - изготовление в целях сбыта и сбыт поддельных платежных документов, в составе организованной группы.

С учетом изложенного, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенных им преступлений, суд с учетом положений ч.1 ст.104.1 УК РФ полагает необходимым принять решение о конфискации указанных выше денежных средств, принудительно и безвозмездно обратив их в собственность государства.

Кроме этого, в ходе предварительного следствия у Б.В.В. было изъято имущество в виде: планшет ...., зарядное устройство к планшетному компьютеру ...., TV тюнер ...., а также пульт дистанционного управления в металлическом корпусе серебристого цвета, фотокамера ...., пневматическая винтовка ...., арбалет блочный .... и шесть стрел в наборе, сотовый телефон .... ( т.д.25, л.д.20-22).

Согласно приговора .... от 05 июня 2015 года, указанное имущество было получено Б.В.В. в период с апреля по ноябрь 2013 года за совершение им в составе ОПГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК РФ.

Указанным выше приговором Б.В.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.172 и ч.2 ст.187 УК РФ.

Таким образом, установлено, что указанное имущество было получено Б.В.В. в результате совершения им изготовления в целях сбыта и сбыта поддельных платежных документов, в составе организованной группы.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ч.1 ст.104.1 УК РФ суд полагает необходимым конфисковать указанное выше имущество, обратив его в собственность государства.

В силу положений п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации также подлежит орудия, оборудование или иные средства совершения преступления.

В ходе предварительного следствия при обыске 12 ноября 2013 года в <адрес> по месту жительства Ч.Н.П., был изъят ноутбук .... (т.д.8, л.д.112).

Из материалов уголовного дела судом установлено, что указанный ноутбук был использван для осуществления денежных переводов с целью «обналичивания» и изготовления поддельных платежных документов.

Приговором .... от 05 июня 2015 года Ч.Н.П. был осужден за совершение им в составе ОПГ преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК РФ, а также п.п.А,Б ч.2 ст.172 УК РФ.

Установлено также, что в ходе предварительного следствия в ходе обыска 12 ноября 2013 года по месту жительства Смирнова О.Ю. по адресу: <адрес> были изъяты ноутбук «Lenovo» и ноутбук «Asus» (т.д.8, л.д.71).

Судом установлено, что указанные ноутбуки использовались Смирновым О.Ю. по месту его жительства для изготовления поддельных платежных документов.

Таким образом, указанные выше технические средства использовались членами ОПГ, в частности, Ч.Н.П. и Смирновым О.Ю. для совершения ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК РФ, что является основанием для признания данных предметов орудием совершения указанного преступления.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым конфисковать указанные выше средства у указанных лиц и обратить их в доход государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-308, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

СМИРНОВА О.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.А,Б ч.2 ст.172, ч.2 ст.187, ч.4 ст.159.2 УК РФ, по которым назначить наказание:

- по п.п.А,Б ч.2 ст.172 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.2 ст.187 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 100 000 рублей;

- по ч.4 ст.159.2 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 года со штрафом в размере 200 000 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно определить Смирнову О.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере 250 000 рублей.

На основании положений ст.73 УК РФ назначенное Смирнову О.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Меру пресечения Смирнову О.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения Смирнова О.Ю. под стражей и домашним арестом с 13 ноября 2013 года по 07 ноября 2014 года.

Возложить на Смирнова О.Ю. обязанность в период испытательного срока не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и безопасность, не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

На основании положений п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в сумме .... рублей, изъятые 12 ноября 2013 года у Ч.А.П., и находящиеся на расчетном счете следственного Управления Следственного комитета РФ по Владимирской области №, денежные средства в сумме .... рублей .... копеек, находящиеся на расчетном счете №, а также денежные средства в сумме .... рублей, изъятые 12 ноября 2013 года у Смирнова О.Ю., и находящиеся на хранении в следственном Управлении Следственного комитета РФ по Владимирской области, конфисковать, обратив их в собственность государства.

Денежные средства в сумме .... рублей, изъятые 12 ноября 2013 года у Смирнова О.Ю., находящиеся на хранении в следственном Управлении Следственного комитета РФ по Владимирской области, - возвратить Смирнову О.Ю.

На основании положений п.А ч.1 ст.104.1 УК РФ имущество в виде: планшет ...., зарядное устройство к планшетному компьютеру ...., TV тюнер ...., а также пульт дистанционного управления в металлическом корпусе серебристого цвета, фотокамера ...., пневматическая винтовка ...., арбалет блочный .... и шесть стрел в наборе, сотовый телефон IPone ...., изъятые в ходе обыска у Б.В.В., конфисковать, обратив их в собственность государства.

На основании положений п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ ноутбук серебристого цвета ...., изъятый в ходе проведения обыска 12 ноября 2013 года в <адрес>, а также ноутбук «Lenovo» и ноутбук «Asus», изъятые в ходе обыска 12 ноября 2013 года в <адрес>, конфисковать, обратив указанное имущество в собственность государства.

Приговор суда может быть обжалован в пределах, установленных ст.317 УПК РФ, во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья....

Приговоры по делу № 1-304/2015 от 19.11.2015

1-304/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица