Определения по делу № 22-3158/2012 от 09.04.2012

Судья Литвинов Ю.М.                        

Дело № 22 - 3158

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 24 апреля 2012 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Шамрай Л.Н.

судей Конышева А.Г., Трушкова О.А..

при секретаре Швец О.В.

рассмотрела в судебном заседании 24 апреля 2012 года кассационную жалобу адвоката Щербинина А.И. в интересах осужденного Хлопова А.А. на приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года, которым

ХЛОПОВ А.А., родившийся дата, в ****, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с применением принудительной меры медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Заслушав доклад судьи Конышева А.Г., изложившего обстоятельства дела, объяснения осужденного Хлопова А.А., выступление адвоката по назначению Янпольского А.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хлопов А.А. признан виновным в разбойном нападении на И. то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

    Преступление совершено 27 августа 2011 года в г. Губахе Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

    Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого производства.

    Адвокат Щербинин А.И. в кассационной жалобе выражает несогласие с приговором суда, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит применить ст. 73 УК РФ, при этом учесть смягчающие обстоятельства, состояние здоровья и отсутствие отягчающих обстоятельств.

    В возражениях государственный обвинитель Рощина Е.С. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым. Просит оставить приговор без изменения, жалобу адвоката – без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия не находит оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

В судебном заседании Хлопов А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке он осознаёт. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, против заявленного ходатайства никто из участников процесса не возражает, постановил обвинительный приговор.

Судебная коллегия считает, что нарушений норм уголовно-процессуального законодательства предварительным следствием и судом допущено не было, приговор постановлен в соответствии с требованиями закона.

Действия осужденного Хлопова А.А. судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 162 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судом при назначении наказания в полном мере учтены смягчающие вину обстоятельства: явка с повинной, частичное возмещение ущерба и состояние здоровья. Наказание Хлопову А.А. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного тяжкого преступления, всех обстоятельств дела, данных о личности виновного с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Назначенное осужденному наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378 и ст. 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Губахинского городского суда Пермского края от 14 марта 2012 года в отношении ХЛОПОВА А.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: