Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1600/2021 ~ М-3754/2020 от 28.12.2020

Дело № 2-1600/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        28 мая 2021 года                                                                                        г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска под председательством судьи Чайкиной С.Г.,

при секретаре Первушиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах Рычкова Л.Ф. к Мерзлякову Р.И., Дмитриеву М.П., Бутковской М.В, Шемякиной А.Н., Бледных Е.В. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств,

установил:

Прокурор Октябрьского района г. Екатеринбурга, действующий в интересах Рычкова Л.Ф., -Дата- рождения, обратился в суд с иском к ответчикам Мерзлякову Р.И., Дмитриеву М.П., Бутковской М.В., Шемякиной А.Н., Бледных Е.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением. Требования мотивировал тем, что прокуратурой Октябрьского района г. Екатеринбурга рассмотрено обращение Рычкова Л.Ф. о незаконных действиях ответчиков, осужденных приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от -Дата- по уголовному делу №. Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска от -Дата- Дмитриев М.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>; Бутковская М.В., Шемякин А.Н., Мерзляков Р.И. (каждый) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>; Бледных признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>. Рычков Л.Ф. по данному уголовному делу признан потерпевшим, указанным приговором суда его исковые требования по договору займа от -Дата- оставлены без рассмотрения с сохранением за ним (его наследниками) право предъявлять иски в порядке гражданского судопроизводства. Как следует из пояснений Рычкова Л.Ф., -Дата- между ним и ООО «ЦБРКЦ» (адрес: ...) заключен договор к векселю №. Договор подписан директором Мерзляковым Р.И. По простому векселю (№) -Дата- Рычковым Л.Ф. передана ООО «ЦБРКЦ» денежная сумма в размере 1 000 000 руб. Передача денежных средств подтверждается квитанцией от -Дата-, передача векселя – актом приема-передачи от -Дата-. Данные обстоятельства установлены приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от -Дата-. Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Ответчики Мерзляков Р.И., Дмитриев М.П., Бутковская М.В., Шемякина А.Н., Бледных Е.В. своими преступными действиями причинили ущерб Рычкову Л.Ф. в размере 1 000 000 руб. Просит взыскать солидарно с ответчиков Мерзлякова Р.И., Дмитриева М.П., Бутковской М.В., Шемякиной А.Н., Бледных Е.В. в пользу Рычкова Л.Ф. ущерб, причиненный преступными действиями Рычкову Л.Ф., в размере 1 000 000 руб.

Впоследствии требования прокуратуры Октябрьского района г. Екатеринбурга уточнены, просит взыскать солидарно с ответчиков Мерзлякова Р.И., Дмитриева М.П., Бутковской М.В., Шемякиной А.Н., Бледных Е.В. в пользу Рычкова Л.Ф. денежные средства в размере 1 000 000 руб. как неосновательно сбереженные на основании ст. 1102 ГК РФ.

Помощник прокурора Индустриального района г. Ижевска Долина А.А., действующая по поручению прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга, в судебном заседании просила удовлетворить исковое заявление.

Рычков Л.Ф. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчики Мерзляков Р.И., Дмитриев М.П., Бутковская М.В., Шемякина А.Н., Бледных Е.В., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от -Дата- по уголовному делу №, вступившим в законную силу -Дата-, Дмитриев М.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>; Бутковская М.В., Шемякин А.Н., Мерзляков Р.И. (каждый) признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>; Бледных Е.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты>

Рычков Л.Ф. по данному уголовному делу № признан потерпевшим, указанным приговором суда его исковые требования по договору займа от -Дата- оставлены без рассмотрения с сохранением за ним (его наследниками) право предъявлять иски в порядке гражданского судопроизводства.

-Дата- между Рычковым Л.Ф. и ООО «ЦБРКЦ» (адрес: ...) заключен договор к векселю №. Договор подписан директором Мерзляковым Р.И.

По простому векселю (ЦБ №) -Дата- Рычковым Л.Ф. передана ООО «ЦБРКЦ» денежная сумма в размере 1 000 000 руб. Передача денежных средств подтверждается квитанцией от -Дата-, передача векселя – актом приема-передачи от -Дата-

Данные обстоятельства установлены приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от -Дата-

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (абзац 1 статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1102 ГК Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла вышеприведенной нормы закона следует, что для возникновения обязательства по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательное обогащение), необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, выражающееся в извлечении выгоды за чужой счет.

Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой подлежит применению в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, для квалификации неосновательного обогащения подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие факта обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне ответчика за счет истца; отсутствие правового основания получения или сбережения ответчиком имущества; размер неосновательного обогащения. При этом бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ возложено на истца. На ответчика в свою очередь возлагается обязанность доказать факт того, что передача имущества или перечисление денежной суммы, которые истец расценивает как неосновательное обогащение, имело под собой правовое основание.

В ходе рассмотрения дела судом совокупность указанных фактов не установлена.

Вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Ижевска УР от -Дата- не установлена вина ответчиков в хищении чужого имущества – денежных средств Рычкова Л.Ф. в сумме 1 000 000 рублей.

Кроме того, представленный договор от -Дата- заключен между Рычковым Л.Ф. и ООО «ЦБРКЦ» (адрес: ...).

Денежная сумма в размере 1 000 000 руб. передана ООО «ЦБРКЦ» по простому векселю (ЦБ №) -Дата- Рычковым Л.Ф., что подтверждается квитанцией и актом приема-передачи от -Дата-.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчики Мерзляков Р.И., Дмитриев М.П., Бутковская М.В., Шемякина А.Н., Бледных Е.В., без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегли денежные средства, принадлежащие Рычкову Л.Ф. в размере 1 000 000 рублей, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    В удовлетворении искового заявления Прокурора Октябрьского района г. Екатеринбурга в интересах Рычкова Л.Ф. к Мерзлякову Р.И., Дмитриеву М.П., Бутковской М.В, Шемякиной А.Н., Бледных Е.В. о взыскании неосновательно сбереженных денежных средствотказать.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021 года.

    Судья                                                                    Чайкина С.Г.