Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 января 2020 года город Севастополь
Ленинский районный суд города Севастополя в составе
председательствующего судьи Грачева А.П.
при секретаре Прасол А.С.
с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К.
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Улан-Уде, проживающего по адресу: г<адрес> трудоустроенного автослесарем СТО «ФИО7 со средним образованием, семейного, имеющего несовершеннолетнего ребенка, гражданина Российской Федерации, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
ФИО1 привлечен к административной ответственности на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Согласно данным программного комплекса «ФИС ГИБДД М», административное наказание ФИО1 не исполнил, штраф не оплатил, водительское удостоверение не сдал.
Осознавая, что является лицом, подвергнутым в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ административному наказанию, а также противоправный характер своих действий, пребывая в состоянии опьянения, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 мин., управляя автомобилем «<данные изъяты>», модели «<данные изъяты>» регистрационный знак №, двигался по <адрес>, где у <адрес> был задержан инспекторами ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю.
ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском государственном учреждении либо на месте с применением технического средства. ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением прибора алкотектор «Юпитер» с заводским номером 004200. В результате освидетельствования на состояния опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,222 мг/л, что подтверждено актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.
По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела, после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.
ФИО1 разъяснены ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.
Государственный обвинитель согласен с рассмотрением уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за совершение которого законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.
Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, с предъявленным обвинением согласен.
При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, поэтому, суд признает предъявленное ему обвинение, обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, положения, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, все данные о состоянии здоровья.
ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на профилактическом учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние.
Учитывая фактические обстоятельства, тяжесть, степень общественной опасности, а также цели и мотивы совершенного преступления, все данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 справедливое наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Суд принимает во внимание сведения о личности подсудимого, материальное положение, поведение во время и после совершения преступления, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления (ст. 64 УК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 140 часов обязательных работ, с отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через Ленинский районный суд города Севастополя. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
Председательствующий судья Грачев А.П.