Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2018 ~ М-65/2018 от 09.01.2018

                                                                                                               Дело № 2-724/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

              г. Ульяновск                                                          07 марта 2018 года

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Анастасиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по                                иску Коммерческого банка «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Ширяеву Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    У С Т А Н О В И Л:

      Коммерческий банк «Русский Славянский Банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Ширяеву Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что Ширяев Н.Д. заключил с КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24) АО)) кредитный договор № от 08.08.2013 г. по которому банк предоставил заемщику кредит, и в соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 29 %. Заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом. Заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, все обязательства по кредитному договору являются просроченными. Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. по делу № № КБ «Русский Славянский Банк» (АО) (Банк РСБ 24) АО)) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В свою очередь конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. На основании кредитного договора Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита и процентов при просрочке заемщиком осуществления очередных ежемесячных платежей по кредиту. Заемщику было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по возврату

суммы кредита и процентов. В соответствии с прилагаемым расчетом сумма задолженности заемщика перед Банком по кредитному договору составила                  658 994 рубля 08 копеек, в том числе: 450 854 рубля 63 копейки - общая задолженность по основному долгу, 208 139 рублей 45 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом. Истец просит суд взыскать с Ширяева Н.Д. задолженность по основному долгу, процентам за пользование кредитом в общем размере 658 994 рублей 08 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 9 789 рублей 94 копейки.

     Представитель истца КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных пояснениях на письменный отзыв ответчика Ширяева Н.Д. на исковое заявление представитель истца с доводами ответчика не соглашается и указывает на следующее. Истец не имеет возможности пояснить по какой причине 13.03.2015 г. был осуществлен ответчику возврат перевода № от 10.03.2015 г. в размере 110 000 рублей. На данный вопрос может ответить только CONTACT, который должен был оповестить ответчика о том, что данный перевод был возвращен. Ответчик не согласен с заявленной суммой иска в размере 658 994 рубля 08 копеек и считает, что сумма иска составляет 479 163 рубля 67 копеек, и прикладывает в обоснование выписку Банка от 06.10.2015 г., в которой указан остаток задолженности по состоянию на 07.10.2015 г. и свой контррасчет. При этом ответчиком не учтено, что обязательства по кредитному договору                              № от 08.08.2013 г. ответчиком не исполнены, договор не расторгнут, проценты по нему продолжают начисляться. Расчет задолженности, приложенный к иску, является верным, и представляет собой сумму задолженности на дату подачи иска. Истец не согласен с доводами ответчика также в той части, что ответчик не был извещен надлежащим образом о смене реквизитов истца, в связи с чем, не имел возможности надлежащим образом исполнять обязательства по оплате кредита. В адрес ответчика было направлено требование, которое содержало в себе реквизиты для погашения кредита. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № требование было получено ответчиком 23.05.2016 г. Информация об отзыве у Банка лицензии, признании Банка несостоятельным (банкротом), реквизиты для перечисления денежных средств для погашения кредита, являются общедоступными. Информация об отзыве у Банка лицензии опубликована в «Вестнике Банка России» № 102 (1698) от 12.11.2015 г., информация об отзыве у Банка лицензии и актуальных платежных реквизитах была размещена на официальном сайте rsb24.ru. Платежные реквизиты были также разосланы заемщикам вместе с требованиями об оплате по адресам, указанным в кредитном договоре, что подтверждается копией реестра от отправке ответчику заказной корреспонденцией от 19.05.2016 г., приложенном к

исковому заявлению. Учитывая вышеизложенное, просили удовлетворить исковые требования Банка к Ширяеву Н.Д. в полном объеме.

        Ответчик Ширяев Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что истец незаконно требует досрочного возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Ширяев Н.Д. надлежащим образом исполнял свои обязательства по оплате кредита до ноября 2015 года, когда истец фактически прекратил свою деятельность, в связи с отзывом у него лицензии на осуществление банковских операций. Прекратив принимать платежи, истец лишил ответчика возможности исполнять обязательства по оплате кредита и процентов. Кроме того, лишившись возможности совершать банковские операции – принимать платежи, истец не сообщил, каким образом ответчик должен производить платежи по кредиту. Таким образом, ответчик был лишен возможности исполнять свои обязательства по кредитному договору. Также пояснил, что 10.03.2015 года он (ответчик) перечислил истцу 110 000 рублей в счет досрочного частичного погашения основного долга по кредитному договору. Таким образом, Банк, без дополнительного поручения с его стороны, был обязан списать всю сумму и уменьшить сумму основного долга на 110 000 рублей. Однако 13.03.2015 г. был осуществлен возврат перевода № от 10.03.2015 г. в размере 110 000 рублей на его (ответчика) расчетный счет. Данные денежные средства он не считает возвращенным платежом по кредитному договору, поскольку у Банка не имелось оснований для возврата перечисленного им 10.03.2015 г. платежа. Он не просил Банк вернуть ему денежные средства, перечисленные в счет погашения кредита или процентов за пользование кредитом. Считает, что перечисленные 13.03.2015 г. на его счет денежные средства в сумме 110 000 рублей не являются возвратом платежа по кредитному договору, а являются безосновательным переводом. Данные денежные средства он (ответчик) сберег и по первому требованию Банка готов их вернуть. Так как Банк перечислил ему 110 000 рублей без каких-либо оснований, на данную сумму не могут быть начислены проценты, предусмотренные кредитным договором. В представленном Банком расчете отсутствует платеж совершенный ответчиком 10.03.2015 г. в сумме 110 000 рублей. Таким образом, истец необоснованно и незаконно требует возврата суммы основного долга, без учета оплаченных 110 000 рублей, а также начисляет проценты за пользование кредитом, в том числе на 110 000 рублей, которые ответчик оплатил, несмотря на то, что 13.03.2015 г. был незаконно осуществлен возврат перевода № от 10.03.2015 г. в размере 110 000 рублей на его (ответчика) расчетный счет. Таким образом, согласно прилагаемому контррасчету задолженности, полная сумма задолженности ответчика составляет в размере 479 163 рубля 67 копеек, за минусом оплаченных 110 000 рублей. Ответчик просил суд учесть предоставленный им контррасчет задолженности по кредитному договору, учесть, что истец поступил    недобросовестно по отношению к ответчику, не сообщив, каким

        образом, в дальнейшем перечислять денежные средства в счет погашения кредита и в удовлетворении иска отказать, предоставив ответчику возможность исполнять обязательства по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора.

               В судебном заседании представитель ответчика Ширяева Н.Д. - Степанов С.К., действующий по ходатайству ответчика, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные ответчиком. Дополнительно пояснил, что в представленном Банком расчете отсутствует платеж совершенный ответчиком 10.03.2015 г. в сумме 110 000 рублей. Банк был обязан списать всю сумму и уменьшить сумму основного долга на 110 000 рублей. Однако 13.03.2015 г. был осуществлен возврат перевода от 10.03.2015 г. в размере 110 000 рублей на расчетный счет ответчика. Данные денежные средства он не считает возвращенным платежом по кредитному договору, поскольку у Банка не имелось оснований для возврата перечисленного ответчиком 10.03.2015 г. платежа. Таким образом, считает, что на данную сумму нельзя начислять проценты. Также пояснил, что сумма, возврат перевода от 10.03.2015 г. в размере 110 000 рублей, ответчиком сохранена, данное обстоятельство они не оспаривают.

        В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

               Заслушав ответчика Ширяева Н.Д., его представителя по устному ходатайству - Степанова С.К., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

    В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу, и становиться обязательным для сторон с момента заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и

выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,                      а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить

проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Судом установлено, что 08 августа 2013 года на основании заявления -оферты между АКБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и Ширяевым     Н.Д. был заключен посредством акцепта кредитный договор № в соответствии с которым Ширяеву Н.Д. был предоставлен кредит в размере 617 446 рублей 96 копеек на срок до 08.08.2018 года под процентную ставку 29 % годовых.

Согласно условиям указанного кредитного договора Ширяев Н.Д. обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 19 599 рублей, дата ежемесячного платежа - 08 число каждого месяца.

Погашение задолженности по кредитному договору, в том числе через платежную систему CONTACT осуществляется на текущий счет № в рублях РФ.

Как следует из условий кредитного договора № от 08.08.2013 г. Ширяев Н.Д. был ознакомлен и согласился с Общими условиями договора потребительского кредита, а также согласился с тем, что данные Общие условия договора потребительского кредита, наряду с заявлением-офертой и условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам, представляют собой договор потребительского кредита.

Как следует из содержания Условий договора потребительского кредита КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) акцепт заявления – оферты заемщика осуществляется Банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в заявлении – оферте, путем перечисления денежных средств на Банковский счет; заявление – оферта заемщика считается принятым и акцептованным Банком, в кредитный договор заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, моментом получения заемщиком суммы кредита является зачисление суммы кредита на Банковский счет (п. 2.3, 2.3.1, 2.3.2). Договор банковского счета и кредитный договор заключаются в соответствии с положениями ст.ст. 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении – оферте. Проценты начисляются Банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п.2.4). Возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет осуществляться путем списания Банком денежных средств с Банковского счета заемщика в дни платежа, указанные в графике,                на основании заявления – оферты заемщика без дополнительных согласий и

распоряжений заемщика (на условиях заранее данного акцепта) (п.2.5). В случае если сумма денежных средств на Банковском счете заемщик меньше, чем сумм а, очередного платежа по кредиту, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: проценты за пользование кредитом, срочная задолженность по основному долгу (п.2 6). Банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов в соответствии с графиком. В указанном случае, заемщик обязан возвратить Банку всю сумму непогашенного кредита и уплатить проценты на эту сумму, начисленные на дату фактического возврата путем перечисления денежных средств на счет Банка (п.3.2). Банк не начисляет проценты за пользование денежными средствами, находящимися на Банковском счете и не предоставляет овердрафт Банковского счета. (п.4.2). Банк не несет ответственности перед заемщиком за задержку в осуществлении расчетно – кассового обслуживания, произошедшую не по вине Банка (п.4.3).

Судом установлено, что КБ «Русский Славянский Банк» (АО) исполнил               свои обязательства по кредитному договору № от 08.08.2013 г. предоставив Ширяеву Н.Д. кредит в размере 617 446 рублей 96 копеек, а Ширяев Н.Д. воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что никем не оспорено в ходе судебного разбирательства и подтверждается платежными поручениями о перечислении Ширяеву Н.Д. суммы кредита: платежным поручением за № от 08.08.2013 г. сумма перечисления 42 446 рублей 96 копеек, платежным поручением за № от 08.08.2013 г. сумма перечисления – 312 871 рубль 15 копеек, платежным поручением за                   № от 08.08.2013 г. сумма перечисления - 262 128 рублей 85 копеек, выпиской движения по счету Ширяева Н.Д.

Материалами дела подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору № от 08.08.2013 г. Ширяевым Н.Д. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, у Ширяева Н.Д. с учетом внесенных им денежных средств задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 г. согласно представленному истцом расчету по состоянию на 17.05.2017 г. составляет в размере 658 994 рубля 08 копеек, в том числе: 450 854 рубля 63 копейки - общая задолженность по основному долгу, 208 139 рублей 45 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком               срока, установленного для возврата очередной    части займа,    займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в соглашении условия предоставления кредита.

      Представленный ответчиком контррасчет задолженности, суд не принимает во внимание, поскольку, представленный расчет произведен неверно.

      Так, в судебном заседании ответчик пояснил, что из данного расчета исключена возвращенная истцу сумма долга в размере 110 000 рублей, перечисленная истцу 10.03.2015 года в счет досрочного частичного погашения основного долга по кредитному договору.

      Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, и не оспаривалось ответчиком, что 13.03.2015 г. был осуществлен возврат перевода № от 10.03.2015 г. в размере 110 000 рублей на расчетный счет ответчика.

     Также ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что сумма возврата перевода от 10.03.2015 г. в размере 110 000 рублей, ответчиком сохранена.

     В письменном отзыве представитель истца указывает на то обстоятельство, что не имеет возможности пояснить, по какой причине 13.03.2015 г. был произведен возврат перевода денежных средств ответчику от 10.03.2015 г. в размере 110 000 рублей, также указывает, что платежная система CONTACT, через которую были перечислены денежные средства в размере 110 000 рублей, должны были оповестить ответчика о том, что данный перевод был возвращен.

      Судом проверен расчет задолженности Ширяева Н.Д. перед КБ «Русский Славянский Банк» (АО), представленный КБ «Русский Славянский Банк» (АО), данный расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

     При этом суд отмечает, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 г. ответчиком Ширяевым Н.Д. не погашена, ответчиком были приняты, но не исполнялись надлежащим образом обязательства по возврату денежных средств по указанному кредитному договору, по уплате процентов за пользование кредитом.

      Каких-либо специальных условий, при которых Ширяев Н.Д. мог бы быть освобожден от обязанности внесения платежей, кредитный договор                         № от 08.08.2013 г. заключенный между Ширяевым Н.Д. и КБ «Русский Славянский Банк» (АО), не содержит.

          Факт заключения кредитного договора № от 08.08.2013 г. его условия, а также ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств, наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, в том числе заявлением-офертой, условиями договора потребительского кредита, выпиской движения по счету.

      Разрешая настоящий спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными нормами материального права, на основании анализа условий заключенного кредитного договора, представленных документов, признает доказанным факт неисполнения ответчиком обязательств перед КБ «Русский Славянский Банк» (АО), и приходит к выводу о том, что КБ «Русский Славянский Банк» (АО) вправе требовать взыскания задолженности по основному долгу и задолженности по процентам.

      Тот факт, что Банк, предоставивший Ширяеву Н.Д. кредит, признан банкротом, не освобождало заемщика от обязанности производить установленные договором платежи. При этом материалы дела не содержат сведений, которые бы подтверждали обращение Ширяева Н.Д. к представителям Банка с просьбой о предоставлении новых реквизитов для погашения задолженности.

     Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 327 ГК РФ должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено. Указанные действия по смыслу п. 2 ст. 327 ГК РФ считались бы надлежащим исполнением обязательства.

      Данная норма действующего законодательства позволяет должнику исполнить обязательство в случае отзыва лицензии у банка-кредитора, чтобы не допустить просрочку исполнения, то есть преодолеть возникшее препятствие, однако Ширяев Н.Д. не воспользовался указанной возможностью без каких-либо разумных причин, допустив просрочки платежей, соответственно возникла ответственность за неисполнение денежного обязательства в срок, предусмотренная договором.

      Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2016 г. по делу                               № А40-244375/15 КБ «Русский Славянский Банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, при этом функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

       В силу п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

      Таким образом, требования КБ «Русский Славянский Банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с Ширяева Н.Д. задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 г. являются законными и обоснованными.

     То обстоятельство, что у КБ «Русский Славянский Банк» (АО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций не влечет освобождение от исполнения обязательств по кредитному договору № от 08.08.2013 года.

      В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» в период после дня отзыва лицензии на осуществление банковских операций и до дня вступления в силу решения арбитражного суда о признании кредитной организации несостоятельной (банкротом) или о ее ликвидации кредитная организация имеет право взыскивать и получать задолженность, в том числе по ранее выданным кредитам, осуществлять возврат авансовых платежей, ранее осуществленных кредитной организацией, получать средства от погашения ценных бумаг и доходы по ценным бумагам, принадлежащим кредитной организации на праве собственности.

      Таким образом, действующим законодательством о банках и банковской деятельности не предусмотрено, что отзыв у банка лицензии, как и признание банка банкротом, влекущее открытие в отношении него конкурсного производства, отменяет обязанность заемщиков Банка погашать задолженность, уплачивать проценты за пользование кредитами в соответствии с условиями кредитных договоров.

      В материалах дела имеется требование конкурсного управляющего КБ «Русский Славянский Банк» (АО) - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в адрес Ширяева Н.Д. о погашении задолженности, в котором содержится, в том числе информация, о реквизитах для погашения задолженности по кредитному договору и почтовое отправление от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие факт направления информации заемщику.

     Доводы ответчика о том, что требование от истца о погашении задолженности по кредитному договору, в котором были указаны реквизиты для уплаты задолженности по кредитному договору, направленное ему по адресу его регистрации: <адрес>, который также был указан в кредитном договоре, он не получал, суд считает несостоятельными.

    Указанное требование получено ответчиком согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 23.05.2016 г.

    Доказательств иного, суду не представлено.

    Оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 г. в размере 658 994 рубля 08 копеек, в том числе: 450 854 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу, 208 139 рублей 45 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

     Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 08.08.2013 г. в размере 658    994 рубля 08 копеек,    в том числе: 450 854 рубля 63 копейки –

задолженность по основному долгу, 208 139 рублей 45 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитом.

       В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

      Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца           судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 789 рублей 94 копейки.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,                   суд

Р Е Ш И Л :

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░    ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 08.08.2013 ░. ░ ░░░░░░░ 658 994 ░░░░░ 08 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: 450 854 ░░░░░ 63 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 208 139 ░░░░░░ 45 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 789 ░░░░░░ 94 ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░                ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

            ░░░░░:                                 ░.░. ░░░░░░░░░