Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-631/2018 ~ М-588/2018 от 22.11.2018

№2-631/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Дубойской Е.А.,

при секретаре Ишамбековой М.С.,

с участием представителя истца Болговой О.Е.,

     26 декабря 2018 года                                                                       г. Суровикино

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Кирееву Н.А. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования,

УСТАНОВИЛ:

    Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с иском к Кирееву Н.А. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования. Основанием для обращения в суд послужило то, что Киреев Н.А. является собственником домовладения, расположенного по <адрес>. Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу пп. «к» п. 21 Правил постановки газа абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о ТО ВДГ(К)О. Работы по ТО ВДГ(К)О выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о ТО ВДГ(К)О, заключенного между заказчиком и исполнителем. ООО «Газпром газораспределение Волгоград» является специализированной организацией, осуществляющей транспортировку газа по договору с поставщиком, и имеющей допуск СРО к выполнению работ по ТО ВДГ(К)О.

Таким образом, в целях безопасного использования и содержания внутридомового газового оборудования заключение договора на ТО ВДГ(К)О является обязательным для собственника (пользователя) жилого помещения при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Общество, реализуя свое право, предусмотренное п.30 Правил №410, предоставило заявителю (заказчику) заявку (оферту) о заключении договора о ТО ВДГ(К)О на условиях прилагаемого к такой заявке (оферте) проекта указанного договора. Подписанный ответчиком акт об отказе от заключения указанного договора подтверждает отказ абонента от заключения договора о ТО ВДГ(К)О. также ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для отказа от заключения договора, установленных п.32 Правил №410.

На дату обращения в суд с иском договор о ТО ВДГ(К)О между ООО «Газпром газораспределение Волгоград» и ответчиком не заключен. Сведений о наличии оснований, предусмотренных п.32 Правил №410, исключающих обязанность собственника (пользователя) жилого помещения заключить договор, ответчиком не предоставлено.

Ответчик, как лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества и, соответственно, отвечающее за содержание в исправном состоянии внутридомового газового оборудования, обязанное заключить соответствующий договор со специализированной организацией, наделенной правом требовать его заключения, уклоняется от заключения такого договора.

Отказываясь от заключения договора и технического обслуживания газового оборудования, ответчик ставит под угрозу безопасность жителей соседних домовладений, поскольку несвоевременные проверки состояния и ремонт газового оборудования, находящегося в домовладении ответчика, создает реальную угрозу утечки газа и, как следствие, угрозу его взрыва, причинения вреда имущественным и личным неимущественным правам граждан, нарушает действующее законодательство в части безопасного использования газового оборудования.

Истец просил обязать Киреева Н.А. заключить с ООО «Газпром газораспределение Волгоград» договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, расположенного по <адрес> и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

    Истец – представитель ООО «Газпром газораспределение Волгоград» Болгова О.Е. в судебном заседании просила прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

    Ответчик Киреев Н.А. в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

    В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как установлено статьей 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Поскольку истец отказался от иска, суд такой отказ принимает и прекращает производство по делу, разъясняя, что повторное обращение в суд о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Кирееву Н.А. о понуждении к заключению договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, прекратить в связи с отказом истца от иска.

    На определение может быть принесена частная жалоба.

Судья                                                                               Е.А. Дубойская