Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3119/2021 ~ М-1862/2021 от 05.03.2021

Дело № №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              № июля № года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Плотниковой И. А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКокорева ФИО7 к индивидуальному предпринимателю Баженовой ФИО6 о взыскании уплаченных за товар денег, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кокорев А. Л. обратился с указанным иском к ИП Баженовой Н. А. Требования мотивированы тем, что № у ответчика купил телефон iPhone X Silver № Gb по цене № руб. № телефон перестал работать и истец обратился в магазин ответчика для диагностики неисправности. № телефон возвращен из ремонта без уведомления о выявленных неисправностях, также было сообщено, что неисправности обусловлены неправильной эксплуатацией, со взысканием с истца за ремонт № руб. № телефон снова перестал работать. Истец обратился к ИП Писареву А. Г. для проведения экспертизы, который установил заводской брак, невозможность ремонта. № истец обратился с претензией к ответчику, потребовал возврата уплаченных за телефон денег. Таким образом, истец просит суд взыскать с ответчика: №) уплаченные за телефон денежные средства – № руб.; №) расходы на ремонт – № руб.; №) расходы на проведение досудебной экспертизы – № руб.; №) неустойку за нарушение срока возврата денежных средств – №, № руб.; №) компенсацию морального вреда – № руб.; №) штраф.

    Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, дело рассмотрено в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии с частью № статьи № ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. № ст. № ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. № ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил, дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика. Ранее предоставили письменное ходатайство о применении ст. № ГК РФ к неустойке, штрафу (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. № ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч. № ст. № ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли-продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено, что № между истцом и ответчиком был заключен договор розничной купли-продажи смартфона iPhone X Silver № Gb (model № №/A) по цене № руб., гарантия № месяцев. Покупатель обязанность по оплате исполнил в полном объеме. Данные обстоятельства подтверждаются товарным чеком №№ от № (л.д. №) и не оспаривались в судебном заседании.

Согласно акту выполненных работ №№ от № ответчиком осуществлен ремонт материнской платы iPhone X по цене № руб. (л.д. №). Однако позднее телефон повторно перестал работать.

Истец организовал проведения экспертизы для установления причины поломки, обратился к ФИО11 Согласно выводам акта экспертизы №№ от № в iPhone X № самопроизвольно отключается, долгое время не включается, дефект является производственным, ранее произведенный ремонт усугубил дефект (л.д. №). Расходы истца на указанную экспертизу составили № руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. №).

Как следует из искового заявления, приложенной претензии № истец обратился к ответчику с требованием возвратить уплаченные за телефон денежные средства (л.д. №). Требование оставлено без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не предоставлено.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от № по делу назначена судебная экспертиза с целью установления в товаре, в том числе, наличия недостатков, причин их появления. Проведение судебной экспертизы поручено Торгово-промышленной палате Тюменской области.

Согласно заключению эксперта №№ от № эксперт в числе иного пришел к следующим выводам в смартфоне №/A Apple iPhone X Silver № GB имеется недостаток «самопроизвольно перезагружается,    отключается, возникает ошибка при восстановлении ПО». Выявленные недостатки имеют производственный характер. Выявленные недостатки могут быть устранены только путем замены смартфона целиком, т.к. запасные части производителем на рынок не поставляются. Расходы экспертного учреждения на проведение судебной экспертизы составили № руб., что подтверждается счетом на оплату №№ от №.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст. № ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылки на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным, последовательным, не допускает неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. № Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы. Доказательств, опровергающих заключение эксперта, не представлено, не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, оценивая заключение эксперта по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд принимает его в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства наличия в смартфоне смартфона iPhone X Silver № Gb (model № №/A) переданного ответчиком истцу по договору розничной купли-продажи от № существенного недостатка производственного характера.

В соответствии п.п. № ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. № ст. № ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт № статьи № ГК РФ).

В силу ч. № ст. № ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

Согласно п. № Постановления Правительства РФ от № №№ «Об утверждении перечня технически сложных товаров» оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к категории технически сложных товаров.

В соответствии с п. № ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей № настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Поскольку недостаток в товаре является существенным, недостатки возникли до передачи товара покупателю и обнаружены покупателем в течение № лет после его передачи продавцом, то истец правомерно отказался от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовал возврата уплаченных денежных средств. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика уплаченных за товар денежных средств в размере № руб. подлежи удовлетворению.

В соответствии со ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. № ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями №, № и № данного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Поскольку до настоящего времени требования потребителя не удовлетворены, то суд считает, что требования истца о взыскании неустойки о взыскании неустойки за нарушение срока возврата уплаченных за товар денежных средств основано на законе. Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о применении ст. № ГК РФ, суд полагает, что размер заявленной неустойки несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств и считает возможным применить ст. № ГК РФ уменьшив размер неустойки до № руб.

Согласно п. № ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Поскольку недостатки в переданном истцу товаре носят производственный характер, то у ответчика отсутствовали основания для взимания с истца платы за ремонт товара в размере № руб. Соответственно, требование истца о взыскании возмещения стоимости ремонта также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку вина в нарушении исполнителем прав потребителя в судебном заседании установлена, то суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Согласно ст. № Закона « О защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Суд считает, с учетом всех обстоятельств дела, с ответчика надлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере № руб.

В соответствии со ст. № Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца (исполнителя, изготовителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере № % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку ответчик добровольно не удовлетворил требования потребителя, то размер штрафа составляет № руб. ((№ + № + № + №) / №). При этом с учетом заявления ответчика об уменьшении штрафа в порядке ст. № ГК РФ, суд находит основания для применения ст. № ГК РФ и снижения штрафа. С учетом соотношения суммы штрафа с ценой товара, а также общеправового принципа соразмерности, размер штрафа, по мнению суда, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, штраф подлежит уменьшению до № руб.

В соответствии со ст. № ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскании возмещение расходов на проведение досудебной экспертизы в размере № руб. Кроме того, с ответчика в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» подлежит взысканию возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере № руб.

В соответствии со ст. № ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тюмень в размере №, № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. №, № ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баженовой ФИО8 в пользу Кокорева ФИО9 уплаченные за товар денежные средства – № руб., неустойку – № руб., возмещение стоимости ремонта – № руб., компенсацию морального вреда – № руб., штраф – № руб., возмещение расходов на проведение экспертизы – № руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баженовой ФИО10 в пользу Союза «Торгово-промышленная палата Тюменской области» возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере № руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Баженовой Натальи Александровны государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ город Тюмень в размере №, № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено № июля № года.