Дело № 2-1107/2015
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 февраля 2015 г. г.Раменское
Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,
при секретаре Мигериной Д.С.,
с участием представителя истца Чуприной Э.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <...> к Бизову Н. Н.чу о взыскании транспортного налога и пени с физических лиц,
у с т а н о в и л :
<...>, ссылаясь на ст.ст.23, 48, 356-361 НК РФ и Закон Московской области от 16.11.2002 г. №129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области», обратилась в суд с иском к Бизову Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб.
В обоснование искового требования указано, что <дата> мировым судьей судебного участка №<номер> Раменского района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Бизова Н.Н. задолженности по транспортному налогу в размере <...> руб. <дата> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с тем, что от Бизова Н.Н. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно сведений, полученных в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ из органов ГИБДД, налогоплательщику Бизову Н.Н. был исчислен транспортный налог за <дата> г. в сумме <...> руб., срок уплаты налога – <дата>, подробный расчет представлен в налоговой уведомлении №<номер>. Налоговое уведомление <номер> налогоплательщику Бизову Н.Н. было направлено по почте <дата>. Требование <номер> об уплате транспортного налога по состоянию на <дата> направлено должнику <дата> по почте заказным письмом, в котором предлагалось числящуюся задолженность погасить в срок до <дата>. Требование об уплате налога считается полученным согласно п.6 ст.69 НК РФ по истечении шести дней с даты направления заказного письма. За просрочку исполнения обязанности по уплате транспортного налога в соответствии со ст.75 НК РФ Бизову Н.Н. были начислены пени в сумме <...> руб. Взыскание недоимки по транспортному налогу осуществляется на основании ст.56 БК РФ по нормативу 100% в бюджет субъекта РФ (бюджет <адрес>).
В судебном заседании представитель истца <...> Чуприна Э.И.. исковые требования поддержала по основаниям, изложенном в заявлении, уточнив размер взыскиваемой пени в сумме 6512,76 руб.
Ответчик Бизов Н.Н., извещенный по месту постоянной регистрации и жительства, в судебное заседание не явился. Направленное в его адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения, что свидетельствует о нежелании ответчика получать извещение суда. В связи с этим, подлежит удовлетворению ходатайство истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы, а в соответствии с п.п.1 п.1 ст.23 НК РФ на ответчике лежит обязанность по уплате транспортного налога, в размере установленном Законом Московской области от 16.11.2002 г. №129 «О транспортном налоге в Московской области».
В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст.358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Нормы ст.362 НК РФ предусматривают, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые предоставляются органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Согласно информации ГИБДД, переданной в налоговые органы в электронном виде, ответчику принадлежит транспортное средство <...> гос.рег.знак <номер> и <...> гос.рег.знак <номер>.
Согласно ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд общей юрисдикции о взыскании налога в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом, суд принимает во внимание, что порядок и сроки выявления недоимки по транспортному налогу, налоговым законодательством не урегулированы.
Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (п. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ. (п. 4).
Таким образом, пеня относится к правовосстановительным мерам принуждения, которые устанавливаются законодателем в целях обеспечения выполнения обязанности платить законно установленные налоги и сборы и возмещения ущерба, понесенного казной в результате ее неисполнения, в связи с несоблюдением законных требований государства. При этом, расчет пени возложен на орган, обеспечивающий исполнение налогоплательщиками обязанностей по уплате налогов и сборов.
Из материалов дела следует, что ответчику начислены пени, с учетом уточнения от <дата>г., на сумму недоимки по транспортному налогу за период с <дата> в размере <...> руб..
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере <...> руб. согласно ст.103 ГПК РФ и подп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования <...> удовлетворить.
Взыскать с Бизова Н. Н.ча задолженность по транспортному налогу в размере <...>
Взыскать с Бизова Н. Н.чав доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере <...>) руб.
Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
<...>