Решение по делу № 2-11617/2015 ~ М-11081/2015 от 27.10.2015

Дело № 2-11617/2015

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Уфа 26 ноября 2015 года

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соколовой И. Л., при секретаре ФИО1,

с участием представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО5, действующего на основании доверенности,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Акционерному обществу Страховая группа «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Истец обратился с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н №, совершил столкновение с автомобилем КИА РИО г/н №-2011 г.в., принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия между ФИО3 и ООО «АСКО» был заключен договор обязательного страхования автогражданской ответственности средств автотранспорта. Истец обратился в АО СГ «СОГАЗ» по вопросу прямой выплаты страховой суммы. ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «СОГАЗ» произвело частичную выплату в размере <данные изъяты> Уточнив иск, истец просил взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Истец ФИО4 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Представитель истца – ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5, участвующий в судебном заседании, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица ФИО3, ООО «АСКО» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников, исследовав и оценив материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 10 ч. 10 мин. ФИО3, управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак № 102, совершил столкновение с автомобилем КИА РИО, государственный регистрационный знак №, 2011 года выпуска, принадлежащим на праве собственности истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Истец обратился в АО СГ «СОГАЗ» по вопросу прямой выплаты страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ АО СГ «СОГАЗ» выплатило истцу <данные изъяты>

Согласно заключению № об определении рыночной стоимости услуг восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

Таким образом, разница между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением составила <данные изъяты>

Так же был определен размер утраты товарной стоимости – <данные изъяты>

Истец обратился в АО СГ «СОГАЗ» с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля в полном объеме, а также понесенных расходов, но ответа не последовало.

Согласно ст. 6 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную страховую премию при наступлении страхового случая возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах определенной страховой суммы.

На основании п. 3 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» - при соблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Страховая выплата ответчиком истцу была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 дня.

    Соответственно: <данные изъяты> /100*1%*104 дня = <данные изъяты>

Таким образом, неустойка составляет <данные изъяты>

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от исковых требований в части взыскании с ответчика суммы восстановительного ремонта, утраты товарной стоимости, неустойки, штрафа, что подтверждается собственноручно написанным заявлением.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

иск ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества Страховая группа «СОГАЗ» (АО СГ «СОГАЗ») (ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, ИНН №) в пользу ФИО4:

- расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>,

- компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере <данные изъяты>,

- расходы на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>,

Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> (девятьсот двадцать рублей восемьдесят восемь копеек).

В части взыскания с АО СГ «СОГАЗ» в пользу ФИО4 суммы восстановительного ремонта в размере <данные изъяты>, утраты товарной стоимости в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Соколова И. Л.