Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1008/2020 ~ М-977/2020 от 16.07.2020

дело № 2-1008/2020 (50RS0050-01-2020-001611-63)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Шатура Московской области                                                   16 ноября 2020 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре Шарковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Канаеву Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Канаевым В.В. был заключен кредитный договор о предоставление денежных средств на условиях возвратности, платности, срочности, обеспеченности выполнения обязательств заемщика в размере 710 029, 33 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку за пользование кредитом 21% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перечислив денежные средства на счет заемщика. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство своевременно не позднее 23-го числа каждого календарного месяца производить погашение кредита и уплату процентов начисленных за пользование кредитом аннуитетными платежами в размере 19125,54 руб. Однако Канаев В.В. принятые обязательства исполнял не надлежащим образом, в связи с чем у него по состоянию на 03.06. 2020 образовалась задолженность в размере 2 002 192, 93 руб., в том числе основной долг – 556501,59 руб. проценты 227776,51 руб., проценты по просроченным процентам по просроченной ссуде- 393482, 45 руб., неустойка (штраф)- 824432,38 руб. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении кредитного договора, до настоящего времени требования в добровольном порядке не выполнены.

     Судом поставлен вопрос о передачи дела по подсудности в соответствии с п.7.3 Кредитного договора, так как при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец представитель ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Канаев В.В. в судебном заседании не возражал против направления дела по подсудности.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. № 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст. ст. 26, 27, 30 ГПК РФ не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, если между гражданином и кредитной организацией было достигнуто соглашение о подсудности рассмотрения споров, вытекающих из кредитного договора, то иск кредитной организации к гражданину о погашении задолженности по предоставленным кредитам подлежит рассмотрению судом, определенным условиями заключенного между ними соглашения.

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита стороны установили, что все споры, возникающие между сторонами из договора, подлежат рассмотрению в Хорошевском районном суде г. Москвы.

Соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд, в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и недействительным не признавалось.

Таким образом, стороны предусмотрели договорную подсудность рассмотрения споров.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

    передать гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Московский кредитный банк» к Канаеву Василию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Хорошевский районный суд г. Москвы по адресу: 123154 г. Москва, ул. Маршала Тухачевского, 25 к.1.

    Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                               З.Г. Богаткова

2-1008/2020 ~ М-977/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Передано по подсудности, подведомственности
Истцы
ПАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК"
Ответчики
Канаев Василий Владимирович
Суд
Шатурский городской суд Московской области
Судья
Богаткова Зулфия Гарифовна
Дело на сайте суда
shatura--mo.sudrf.ru
16.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.07.2020Передача материалов судье
20.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.07.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
07.08.2020Судебное заседание
02.09.2020Судебное заседание
15.09.2020Судебное заседание
30.10.2020Судебное заседание
16.11.2020Судебное заседание
26.11.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2020Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее