Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1519/2013 (2-5562/2012;) ~ М-4187/2012 от 07.12.2012

Дело № 2-1519/2013

А-22

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2013 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Саломатовой С.А.,

с участием истца Пиль С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пиль С.Н. к Колычеву Г.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, возложении обязанности снять с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Пиль С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Колычеву Г.К., мотивируя требования тем, что с 1999 года она является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х. 18 июля 2008 года по просьбе своей сестры, она зарегистрировала в своей квартире ответчика., который до настоящего времени значится на регистрационном учете в ее квартире, однако ответчик в квартиру не вселялся и никогда в ней не проживал, не нес бремени содержания. В настоящее время ответчик со своей семьей проживает по другому адресу, однако с регистрационного учета сниматься отказывается. Просит признать Колычева Г.К., 00.00.0000 г. года рождения утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Х, возложить на УФМС России по Красноярскому краю в Октябрьском районе г.Красноярска снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

01 февраля 2012 года истец Пиль С.Н. уточнила исковые требования в части, просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец Пиль С.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом уточнений, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Ответчик Колычев Г.К. и его представитель Колычева Я.Н. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представитель просила рассмотреть дело в ее отсутствие и в отсутствие ее доверителя.

Представитель третьего лица ОУФМС в Октябрьском районе г. Красноярска в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В отзыве на исковое заявление указали, что ОУФМС в Октябрьском районе г. Красноярска никаких действий (бездействия) нарушающих права и свободы заявителя не совершало, согласно ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица ООО «Компания по управлению жилищным фондом «Юстас», о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены 04 февраля 2013 года, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

В отсутствие возражений истца, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав объяснения истца, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 8, 9 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании...

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что Пиль С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: Х, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 г. (л.д. 6).

Из объяснений истца, являющихся согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательством, следует, что ответчик в спорную квартиру не вселялся и фактически никогда в ней не проживал, оплаты коммунальных услуг не производит, мер по вселению не предпринимает, каких-либо притязаний на квартиру не заявляет.

Доводы истца подтверждаются также показаниями свидетеля Б., которая пояснила, что она является соседкой Пиль С.Н., которая проживает по Х около Z. По указанному адресу Пиль С.Н. проживает с мужем и двумя детьми. Колычев Г.К. ей не знаком. Ей известно о том, что кроме Пиль С.Н. и ее семьи с ними в квартире никто не проживает.

Кроме того, представитель ответчика Колычева Г.К. Колычева Я.Н., действующая на основании доверенности У от 00.00.0000 г., действуя в пределах предоставленных ей полномочий, представила заявление о признании исковых требований Пиль С.Н. в полном объеме.

Судом установлено, что признание исковых требований заявлено представителем Колычева Г.К. Колычевой Я.Н. добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, а именно принятие судом решения об удовлетворении исковых требований, ей судом разъяснены и понятны.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также то, что признание представителем ответчика Колычева К.Г. Колычевой Я.Н. иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования истца о признании Колычева Г.К., 00.00.0000 г. года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

Однако, учитывая, что требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета не является самостоятельным материально-правовым требованием, в его удовлетворении следует отказать.

Между тем, в силу пп. «е» п. 31 Постановление Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 11.11.2010) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд Пиль С.Н. понесла расходы на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей, что подтверждается чек-ордером от 06 декабря 2012 года, которые подлежат взысканию с ответчика в размере 200 рублей согласно Налоговому кодексу РФ за требование неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать Колычева Г.К., 00.00.0000 г. года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Х.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с Колычева Г.К. в пользу Пиль С.Н. возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Вожжова