Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-11/2018 (2-423/2017;) ~ М-420/2017 от 16.11.2017

Гр.дело № 2-11/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                 05 марта 2018 года

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи         Задесенца Р.Н.,

    при секретаре                     Колесниковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Петровой Т.Н. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой Т.Н. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика, указав в обоснование своих требований следующее. 24.10.2010 года Банк, приняв от М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявление на получение кредитной карты, выдал ему банковскую карту Visa Classic № c разрешенным лимитом 30000 рублей. С условиями Договора держатель карты был согласен, с тарифами Банка ознакомлен и обязалcя выполнять Условия использования карты, что подтверждается подписанием Заявления на получение кредитной карты. 25.02.2017 года заемщик умер. Обязательства Заемщика перед Банком по возврату полученных денежных средств не исполнены. По состоянию на 27.10.2017 года задолженность по кредиту составляет 45680,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39702,28 рублей, просроченные проценты – 5210,68 рублей, неустойка - 17,40 рублей, комиссия банка - 750,00 рублей. Неустойка начислена Банком за нарушение обязательств по кредитному договору, произошедших до дня смерти заемщика. Комиссия начислена в соответствии с тарифами Банка по обязательствам заемщика, возникшим до его смерти.

Согласно ответу нотариуса Октябрьского нотариального округа от 23.10.2017 года после смерти заемщика наследственное дело не заводилось, наследники за принятием наследства не обращались.

В результате переговоров с супругой умершего заемщика Петровой Т.Н. установлено, что она не планирует погашать задолженность по кредитной карте.

Имущество, приобретенное в собственность Петровой Т.Н. в период брака с заемщиком, является совместной собственностью супругов (при условии, что сделки по приобретению данного имущества являются возмездными) и ? доля данного имущества входит в состав наследства заемщика. Учитывая, что Петрова Т.Н. входит в круг наследников первой очереди, она является потенциальной наследницей заемщика, фактически принявшей наследство.

Со ссылками на нормы ст. 1150 ГК, ст.ст. 34, 39 СК РФ просит взыскать с Петровой Т.Н. долг по кредитной карте № в сумме 45 680,36 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1570,41 рублей.

На основании ходатайства истца дело рассмотрено в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ без участия его представителя, который настаивает на исковых требованиях.

Ответчик Петрова Т.Н. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений на иск, в которых указала следующее. Она не имеет отношения к долговым обязательствам супруга М.Е., не знала о наличии у него кредитной карты, не давала согласие на ее получение, не является поручителем и стороной договора о выдаче кредитной карты, никаких обязательств по данному договору на себя перед истцом не брала. После смерти супруга наследственное имущество не осталось, в наследство она не вступала. Квартира по адресу: <адрес>, является служебным жилым помещением, состоит на балансе Министерства обороны РФ. Дополнительно указала, что после смерти супруга ей стало известно, что при жизни М.Е. распорядился приобретенным в период брака транспортным средством «<данные изъяты>», что подтверждается договором купли-продажи от 13.02.2017 г., заключенным между М.Е. и М.Д. Другого имущества в собственности М.Е. не имел. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив требования истца, доводы письменных возражений ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 24.12.2010 года М.Е. обратился с заявлением в ОАО «Сбербанк России» на выдачу кредитной карты, ему открыт счет и выдана банковская карта Visa Classic № c разрешенным лимитом 30000 рублей, с обязательным ежемесячным платежом по погашению основного долга от размера задолженности. Подписав заявление, заемщик подтвердил, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», Тарифами банка согласен.

Из материалов дела усматривается, что заемщик М.Е. воспользовался суммой кредита в пределах установленных лимитов.

Согласно записи акта о смерти, зарегистрированной в Отделе ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района <адрес> № от 02.03.2017 года М.Е. умер 25.02.2017 года в <адрес>.

На момент его смерти кредитные обязательства перед Банком в полном объеме исполнены не были, имелась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. По состоянию на 27.10.2017 года задолженность по кредиту составляет 45680,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 39702,28 рублей, просроченные проценты – 5210,68 рублей, неустойка - 17,40 рублей, комиссия банка - 750,00 рублей.

Размер задолженности подтверждается отчетом по кредитной карте.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации); каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом указанных правовых норм, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика кредитной задолженности умершего заемщика, по следующим основаниям.

При подаче иска в суд представитель банка ходатайствовал об истребовании доказательств в виде сведений о транспортных средствах, зарегистрированных на имя М.Е., в органах ГИБДД МВД РФ, сведений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю и Бюро технической инвентаризации муниципального образования по месту открытия наследства о правах на недвижимое имущество заемщика. Аналогичные запросы истец ходатайствовал направить в вышеуказанные учреждения и в отношении ответчика Петровой Т.Н. Также представитель истца ходатайствовал об истребовании копии актовой записи о регистрации и расторжении брака между М.Е.. и Петровой Т.Н., а у нотариуса Октябрьского нотариального округа <адрес> информацию о составе и стоимости наследственной массы, оставшейся после смерти М.Е. и о наследниках, принявших наследство.

Суд в порядке ст. 57 ГПК РФ разрешил ходатайство истца.

    Согласно записи акта о заключении брака № от 10.03.2007 года, зарегистрированной в Отделе ЗАГС администрации Октябрьского муниципального района Приморского края, М.Е. по день смерти состоял в браке с Петровой Т.Н.

Из уведомлений филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Приморскому краю, справок КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» следует, что за Мозговым Е.Н. объекты недвижимого имущества на территории Приморского края не значатся.

Согласно сведениям КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» собственником объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 15.11.1993 года №, является Петрова Т.Н..

Ответчик Петрова Т.Н. в судебном заседании пояснила, что не является собственником указанного недвижимого имущества.

Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют.

По информации МОГТО и РАС ГИБДД № УМВД РФ по Приморскому краю за М.Е.. по состоянию на 25.02.2017 года было зарегистрировано транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№». В то же время согласно представленному договору купли-продажи от 13.02.2017 года № указанный автомобиль М.Е. был продан М.Д., который зарегистрировал право собственности на транспортное средство 15.03.2017 года. За Петровой Т.Н. зарегистрированных транспортных средств не значится.

    Из сообщения нотариуса Октябрьского нотариального округа Приморского края от 08.12.2017 г. усматривается, что после смерти М.Е., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, умершего 25 февраля 2017 г., наследники с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство не обращались. Наследственное дело не заводилось.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представителем банка не представлено в суд доказательств фактического принятия наследства ответчиком после смерти заемщика.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик не признан наследником умершего, то суд полагает, что правовых оснований для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика в пользу банка задолженности умершего заемщика не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Петровой Т.Н. о взыскании долга по кредиту умершего заемщика и возмещении судебных расходов.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд Приморского края в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Н. Задесенец