Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-77/2021 от 28.06.2021

                                                                                                                          № 1-77/2021

                                                                          П Р И Г О В О Р

                                   И М Е Н Е М      Р О С С И Й С К О Й      Ф Е Д Е Р А Ц И И

       23 августа 2021 года                                                                                       г.Льгов

     Судья Льговского районного суда Курской области Заболоцкая И.Г. с участием государственных обвинителей- помощника Льговского межрайпрокурора Колупаева И.М., старшего помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Михайличенко Е.В., подсудимой Прокофьевой О.В., защитника- адвоката Шатохина Н.Н., представившего удостоверение № 1252 от 21.03.2016г. и ордер № 093264 от 01.07.2021г, при ведении протокола помощником судьи Мухоркиной Е.И., а также при секретаре Меркуловой Т.С., рассмотрев уголовное дело в отношении:

Прокофьевой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, замужней, не работающей, невоеннообязанной, судимой : 1) 09 ноября 2005 <данные изъяты> <адрес> по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ ст.ст.105 ч.1 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,ч.3 ст.69 УК РФ назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания.

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> области по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год.Возложена на Прокофьеву О.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом; пройти консультацию у врача нарколога.

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ч. 2 ст. 167 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 3 месяца лишения свободы,на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачтением в срок отбытия наказания наказания, отбытое по приговору <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания.

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания.

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании ч. 3.2 ст. 71 УК РФ из расчета один день за один день.

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено Прокофьевой О.В. наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, зачтено в срок отбытого наказания наказание, отбытое Прокофьевой О.В. по приговору <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,зачтено в срок лишения свободы время содержания под Прокофьевой О.В. под стражей, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, с учетом положений, предусмотренных с. 3.2. ст. 72 УК РФ.ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытии срока наказания, в качестве меры принуждения избрано обязательство о явке,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1, 160 ч. 1, 314.1 ч. 1 УК РФ,

                                                       У С Т А Н О В И Л :

    Прокофьева О.В.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, хищение чужого имущества путем присвоения и уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления ею совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева ФИО22, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1

    Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева ФИО23, находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, незаметно взяла из руки Потерпевший №1 денежные средства в размере 5 000 рублей 00 копеек и положила в карман своей кофты.

Похищенными денежными средствами Прокофьева О.В. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на такси и продукты питания.

Похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, Прокофьева О.В. действовала с прямым умыслом, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно-опасных последствий – причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желала этого.

Мотивом совершения Прокофьевой О.В. тайного хищения чужого имущества послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в личную собственность.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно около 19 часов 00 минут, Прокофьева ФИО26, находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, получила от Потерпевший №2 денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, чтобы отдать долг в магазин и купить сигарет, потратив на это 2000 рублей 00 копеек, а денежные средства в сумме 3000 рублей вернуть Потерпевший №2

     В этот момент у Прокофьевой О.В. возник преступный умысел, направленный на присвоение денежных средств в сумме 3000 рублей, принадлежащих Потерпевший №2

     Осуществляя своей преступный корыстный умысел на хищение путем присвоения вверенных ей денежных средств, с целью незаконного обогащения, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в домовладении, принадлежащем Потерпевший №2, расположенном по адресу: <адрес>, присвоила себе вверенные ей денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2

Присвоенными денежными средствами Прокофьева О.В. распорядилась по своему усмотрению, потратив их на такси и продукты питания. Своими противоправными действиями Прокофьева О.В. причинила Потерпевший №2 материальный ущерб в сумме 3000 рублей.

    Похищая имущество путем присвоения, принадлежащее Потерпевший №2, Прокофьева О.В. действовала с прямым умыслом, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий – причинения материального ущерба Потерпевший №2 и желала этого.

    Мотивом совершения Прокофьевой О.В. преступления послужили корыстные побуждения, выразившиеся в стремлении к личному обогащению, путем безвозмездного обращения чужого имущества в свою пользу.

    Кроме этого, Прокофьева ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ осуждена <данные изъяты> области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к одному году лишения свободы, и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Рыльского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ была освобождена по отбытию срока.ДД.ММ.ГГГГ решением Хомутовского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Прокофьевой О.В. установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, и в отношении нее в период административного надзора были установлены следующие административные ограничения: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня; запрет на выезд за пределы <адрес>, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» Прокофьевой О.В.были разъяснены порядок осуществления за ней административного надзора и ответственность по ст. 314.1 УК РФ и Прокофьевой О.В. было указано место жительства: <адрес>. Однако, Прокофьева О.В., ДД.ММ.ГГГГ решила умышленно уклониться от административного надзора, самовольно оставив место жительства и в нарушение ст. 11 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пренебрегая возложенными на нее обязанностями о явке в орган внутренних дел, запрета выезда за пределы территории <адрес>, запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждого дня, умышленно, без уважительной причины, с целью уклонения от осуществления за ней административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без разрешения <данные изъяты> самовольно оставила место жительства по адресу: <адрес>.Прокофьева О.В. умышленно, с целью уклонения от административного надзора, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не являлась в Хомутовский ПП МО МВД России «Рыльский», а также с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывала вне жилого помещения, а именно - адреса места жительства: <адрес>, чем не соблюдала административные ограничения, возложенные на нее Хомутовским районным судом от ДД.ММ.ГГГГ, чем совершила самовольное оставление места жительства.ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева О.В. была задержана сотрудниками полиции в домовладении, принадлежащем Свидетель №4 по адресу: <адрес>.

Подсудимая Прокофьева О.В.виновной себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст. 158, ч.1 ст. 160,ч.1 ст. 314.1 УК РФ, а именно: в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, хищении чужого имущества путем присвоения и уклонении от административного надзора, т.е. самовольном оставлении лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, признала полностью, показав, что в апреле 2021года она с другом ФИО28 приехала в <адрес>, чтобы устроиться на работу. Находясь втроем по указанному адресу, потерпевший дал 1000рублей на алкоголь.Они купили водки и вина, вместе выпили.Так как потерпевший был пьян, сказал,что пойдет полежать, ушел в другую комнату.Когда он давал деньги, то она увидела у него еще 5000рублей,решила забрать эти деньги, взяв у него их из руки, положила их в карман,так как тот был пьян и спал, то ничего не видел.Потом она вызвала такси и уехала с другом ФИО30 в <адрес>.За такси она отдала 600 рублей, а остальные деньги потратила на спиртное и еду.В <адрес> они жили у отчима ФИО29, когда, чепрез несколько дней,ФИО31 уехал устраиваться на работу, отчим его-ФИО11, дал ей велосипед и 5000рублей, чтобы она съездила в магазин, отдала долг, купила ему блок сигарет и баклажку водки, сказав,чтобы сдачу 3000рублей она возвратила.Когда она приехала из магазина, то ФИО32 мать, находившаяся в состоянии опьянения, ее выгнала, при этом ничего не сказав о деньгах.Она завернулась и пошла, деньги не возвратила,потратила на такси и продукты питания.Деньги оставлять ей никто не разрешал, она понимала,что совершает присвоение.Также в отношении нее был административный надзор установлен, так как она судима,ей были разъяснены права и обязанности и еще сказали,что, если надо, то ее отпустят к родственникам, но разрешения ей не дали, она сама, без разрешения, уехала к родственнице в <адрес>, каких-либо исключительных обстоятельств для этого не было.Понимает,что нарушила установленные судом ограничения, вину во всем признает, раскаивается.

    Помимо собственных признательных показаний Прокофьевой О.В., виновность подсудимой Прокофьевой О.В.подтверждается следующими доказательствами:

по ч.1 ст.158 УК РФ:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился в <адрес> вместе со своими знакомыми -Свидетель №1 и его подругой ФИО9 и распивали спиртное. У него в кармане находились денежные средства в сумме 6000 рублей. Когда закончился алкоголь, то он достал из кармана 1000 рублей и дал Свидетель №1, чтобы он пошел и купил алкоголь. Свидетель №1 сходил за алкоголем и они сели втроем выпивать. Так как он находился в алкогольном опьянении, он ушел спать, а Свидетель №1 с ФИО9 продолжили дальше выпивать. На утро ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, но Свидетель №1 и ФИО9 уже не было. После он обнаружил, что у него пропали денежные средства в сумме 5000 рублей и мобильный телефон марки Нокиа-3. Кроме Свидетель №1 и ФИО9 совершить хищение денежных средств в сумме 5000 рублей и мобильного телефона никто не мог, так как кроме них у него никого не было. Он сразу обратился в полицию и сообщил о случившемся. По приезду сотрудников он им все рассказал. После чего от сотрудников полиции он узнал, что хищение денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих ему совершила Прокофьева ФИО33 Он не знает в какой именно момент ФИО9 похитила денежные средства, так как он находился в сильном алкогольном опьянении. После этого дня он больше ФИО9 не видел и где она находится, он тоже не знает. Ущерб для него является незначительный, но значимый, так как зарплата у него 20000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает(Т.1,л.д.18-19);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился в с <адрес> с ФИО1 у своего знакомого Потерпевший №1, и они распивали спиртное. Когда закончилось спиртное, ФИО10 дал ему 1000 рублей, чтобы он сходил и купил еще спиртного. Он сходил, купил алкоголь, отдал ему сдачи 400 рублей и они дальше втроем сели распивать. Во время распития алкоголя между ним и ФИО10 произошла ссора. После этого ФИО10 пошел спать, а ФИО9 пошла на улицу вызвать такси, чтобы поехать домой. В этот момент подъехало такси и они поехали в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, ФИО9 достала из кармана денежную купюру достоинством 5000 рублей и расплатилась с таксистом. За такси она сказала, что заплатила 600 рублей, а оставшуюся сдачу положила обратно в карман. Он был удивлен тем, что у ФИО9 имеются такая сумма денег. Он у нее спросил, откуда у нее денежные средства в сумме 5000 рублей, на что она ему ничего не ответила. У него появились мысли, что она могла эти деньги похитить у ФИО10, так как у нее до этого денег не было, а кроме как у ФИО10 они больше нигде не были. Когда они приехали к нему домой в <адрес>, то ФИО9 осталась у него ночевать и пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. Он, ДД.ММ.ГГГГ утром уехал устраиваться на работу в <адрес>, а ФИО9 осталась у него дома с его родителями. Около 21 час 00 минут ему позвонила его мать Свидетель №2 и сказала, что ФИО9 похитила у его отца Потерпевший №2 денежные средства в сумме 3000 рублей и ушла. Последний раз он видел ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ утром перед тем, как уезжать в <адрес>(Т.1,л.д.21-22).

Кроме это вину Прокофьевой О.В. подтверждает:

     - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП МО МВД России « Льговский» майора полиции ФИО17 о том, что в действиях Прокофьевой О.В. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ (Т.1,л.д.4);

- заявление Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств и мобильного телефона, принадлежащих ему(Т1,л.д.7);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №1, в ходе осмотра ничего изъято не было(Т1,л.д. 8-9);

- явка с повинной Прокофьевой О.В., в которой она пояснила, что она Прокофьева ФИО34 хочет чистосердечно признаться в совершенном ею преступлении, а именно она ДД.ММ.ГГГГ совершила хищение денежных средств в размере пять тысяч рублей, принадлежащих Потерпевший №1(Т.1,л.д.14-15);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством психики в настоящее время не страдает и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, не страдала. Как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, она обнаруживала, так и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Однако, степень выраженности указанных нарушений психики не столь значительна и не лишает подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует понимание ею противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого деяния, достаточный уровень понимания основных социально-правовых норм при контролируемости поведения и эмоциональных проявлений. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не страдала каким-либо временным психическим расстройством, поскольку ее действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, не теряла речевого контакта, в ходе следствия давала подробные последовательные показания, а поэтому в тот период она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Прокофьевой О.В. психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасность для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья она может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (Т.1,л.д.182-184).

        - по ч.1 ст.160 УК РФ :

    Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома в <адрес>. По данному адресу он проживает совместно со своей женой Свидетель №2 и сыном Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ его сын приехал со своей знакомой по имени ФИО9, ранее он ее никогда не видел. Она у них в гостях пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ его сын рано утром уехал устраиваться на работу в <адрес>, а ФИО9 осталась у них дома. Около 19 часов 00 минут он попросил ФИО9 сходить в магазин отдать за него долг и купить сигарет, на что она согласилась. Он дал ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и сказал, что у нее должно остаться 3000 и что она должна их вернуть ему. Спустя какое-то время ФИО9 вернулась из магазина, сказав, что отдала долг и купила сигареты. Он забрал у нее сигареты, а денежные средства, которые у нее остались в сумме 3000 рублей забыл забрать. Около 21 часа 00 минут между его женой и ФИО9 произошла ссора, в результате которой его жена выгнала ее из дома. Когда ФИО9 ушла, он понял, что она похитила его денежные средства в сумме 3000 рублей. После этого дня он больше ФИО9 не видел и где она находится он тоже не знает. Ущерб для него является незначительный, но значимый, так как зарплата у него 15000 рублей. Гражданский иск заявлять не желает(Т.1,л.д.42-43);

     - показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома в <адрес>. По данному адресу она проживает совместно со своим мужем Потерпевший №2 и сыном Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ ее сын приехал домой со своей знакомой по имени ФИО9, ранее она ее никогда не видела. Она у них в гостях пробыла до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее сын рано утром уехал устраиваться на работу в <адрес>, а ФИО9 осталась у них дома. Около 19 часов 00 минут ее муж попросил ФИО9 сходить в магазин, купить сигарет и отдать за него долг, на что ФИО9 согласилась. ФИО11 дал ей денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой и сказал, что у нее должно остаться 3000 рублей, которые она должна ему вернуть. Спустя какое-то время ФИО9 пришла из магазина и сказала, что отдала долг и купила сигареты. После чего около 21 часа 00 минут между ней и ФИО9 произошла ссора, в результате которой она ей сказала, чтобы она уходила из их дома. Она собралась и ушла. Спустя какое-то время она узнала от ФИО11, что ФИО9 не вернула ему денежные средства в сумме 3000 рублей. Она сразу же позвонила своему сыну и рассказала о случившемся. После этого дня она ФИО9 больше не видела(Т.1,л.д.45-46);

    Кроме этого, вину Прокофьевой О.В. подтверждает:

    - заявление Потерпевший №2, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности женщину по имени ФИО9, которая ДД.ММ.ГГГГ присвоила его деньги в сумме 3000 рублей(Т.1,л.д.31);

    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что осмотрено домовладение по адресу: <адрес>, принадлежащее Потерпевший №2, в ходе осмотра ничего изъято не было(Т.1,л.д.32-33);

    - явка с повинной ФИО1, в которой она пояснила, что она Прокофьева ФИО36 хочет чистосердечно признаться в совершенном ею преступлении, а именно она ДД.ММ.ГГГГ находясь в гостях у Потерпевший №2 взяла денежные средства в сумме три тысячи рублей и потратила на свое усмотрение(Т.1,л.д.38-39);

- заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Прокофьева ФИО35 хроническим, психическим расстройством психики в настоящее время не страдает и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, не страдала. Как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, она обнаруживала, так и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Однако, степень выраженности указанных нарушений психики не столь значительна и не лишает подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует понимание ею противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого деяния, достаточный уровень понимания основных социально-правовых норм при контролируемости поведения и эмоциональных проявлений. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не страдала каким-либо временным психическим расстройством, поскольку ее действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, не теряла речевого контакта, в ходе следствия давала подробные последовательные показания, а поэтому в тот период она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Прокофьевой О.В. психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасность для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья она может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (Т.1,л.д.182-184).

-по ч.1ст.314.1 УК РФ:

    - показания свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в соответствии с которыми он с февраля 2021 года по настоящее время осуществляет деятельность административного надзора. В его обязанности входит учет и ведение дел административного надзора на лиц, состоящих под административным надзором, проживающих на территории <адрес>, осуществление контроля за соблюдением ими установленных судом административных ограничений, обязанностей поднадзорного лица в соответствии с федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, проведение профилактических мероприятий с данными лицами, подготовка материалов на установление, продление административного надзора, установление дополнительных ограничений и т.д. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ФИО19 МО МВД России «Рыльский» как лицо, освобожденное из мест лишения свободы за совершение тяжкого преступления и средней тяжести в условиях рецидива, в отношении которого в соответствии с Федеральным Законом от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением <данные изъяты> <адрес> установлен административный надзор, состоит Прокофьева ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. В соответствии с Федеральным Законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением <данные изъяты> области установлен административный надзор сроком на 8 лет, ей были установлены ограничения на срок административного надзора в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22 час.00 мин. до 06 час. 00 мин, запрета выезда за пределы <адрес> по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а также обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева О.В. была поставлена на профилактический учет в Хомутовский ПП МО МВД России «Рыльский» <адрес> как лицо, судимое к лишению свободы за совершение тяжкого преступления и средней тяжести в условиях рецидива, состоящее по решению суда в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ, под административным надзором. Им ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее заведено дело административного надзора, Прокофьева О.В. была ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении нее судом, а также обязанностями поднадзорного лица, предусмотренными Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ей были разъяснены уголовная и административная ответственности за их нарушение или неисполнение, предусмотренные действующим законодательством РФ. Согласно письменного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, своим местом жительства Прокофьева О.В. избрала жилой дом по адресу: <адрес>. По данному адресу сотрудниками ФИО19 проверялась Прокофьева О.В. на предмет соблюдения установленных судом ограничений и выполнения обязанностей поднадзорного лица, в том числе и в ночное время. За период нахождения под административным надзором, Прокофьева О.В. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение обязанностей поднадзорного лица, предусмотренных Федеральным Законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ, за несоблюдением установленных ей судом административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, то есть в третий и четвертый понедельник каждого месяца Прокофьева О.В. не прошла регистрацию в ФИО19 МО МВД России «Рыльский», то есть уклонялась от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева О.В. была внесена в базу ТРАИС «Оперативный розыск» с целью установления ее места нахождения. Прокофьева О.В. самовольно оставила место своего жительства по адресу: <адрес>, без уведомления органов внутренних дел с целью уклонения от административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ Прокофьева О.В. сотрудниками полиции была установлена, она находилась у своей знакомой ФИО2, по адресу: <адрес>(Т.1,л.д.161-163);

    - показаниями свидетеля Свидетель №4 оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281УПК РФ, согласно которым у нее есть знакомая Прокофьева ФИО38. Она ранее дружила с ее родителями, а сейчас она общается с ФИО9, она ей, как племянница. У нее нет семьи, поэтому она часто приезжает к ней из <адрес> в <адрес> и помогает по хозяйству. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ней и находилась до ДД.ММ.ГГГГ, пока за ней не приехали сотрудники полиции. От сотрудников полиции она узнала, что ФИО9 находится под административным надзором, так как она ранее была судима и что ей нельзя было выезжать за пределы <адрес>. Она не знала, что ФИО9 приехала без разрешения и что она не уведомила орган внутренних дел. На протяжении всего времени, когда ФИО9 находилась у нее она никуда не ходила, а была все время дома. ДД.ММ.ГГГГ приехали сотрудники полиции и забрали ее в <адрес>(Т.1,л.д. 188-189);

    Кроме того, вину Прокофьевой О.В. подтверждает:

    - рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего УУП ОУУП и ПДН ФИО19 майора полиции ФИО18 о том, что в действиях Прокофьевой О.В. усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст. 314.1 ч. 1 УК РФ(Т.1,л.д.118);

    - решение Хомутовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что в отношении ФИО1 установлен административный надзор со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения до ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрет на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося избранным местом жительства, либо пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, запрет на выезд за пределы территории <адрес>, по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения(Т.1,л.д.146-147);

    - предупреждение Прокофьевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что Прокофьева О.В. ознакомлена с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении нее судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также Прокофьевой О.В. была разъяснена ст. 314.1 УК РФ и она была предупреждена об уголовной ответственности по указанной статье(Т.1,л.д.130-131);

    - график прибытия поднадзорного лица Прокофьевой О.В. на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует,что Прокофьева О.В. обязана являться на регистрацию в Хомутовский ПП МО МВД России «Рыльский» два раза в месяц, третий и четвертый понедельник месяца до 18 часов(Т.1,л.д.121);

    -регистрационный лист поднадзорного лица Прокофьевой О.В., из которого следует,что Прокофьева О.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для регистрации в Хомутовский ПП МО МВД России «Рыльский» не явилась(Т.1,л.д.126);

        - заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Прокофьева ФИО39 хроническим, психическим расстройством психики в настоящее время не страдает и в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, не страдала. Как на период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, она обнаруживала, так и в настоящее время обнаруживает умственную отсталость легкой степени. Однако, степень выраженности указанных нарушений психики не столь значительна и не лишает подэкспертную способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствует понимание ею противоправности и уголовной наказуемости инкриминируемого деяния, достаточный уровень понимания основных социально-правовых норм при контролируемости поведения и эмоциональных проявлений. В период времени, относящийся к инкриминируемым ей деяниям, она также не страдала каким-либо временным психическим расстройством, поскольку ее действия не определялись болезненно искаженным восприятием действительности, а носили целенаправленный, упорядоченный характер, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке, не теряла речевого контакта, в ходе следствия давала подробные последовательные показания, а поэтому в тот период она была способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Имеющееся у Прокофьевой О.В. психическое расстройство в настоящее время не связано с возможностью причинения ею иного существенного вреда, либо с опасность для себя или других лиц. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию он не нуждается. По своему психическому состоянию здоровья она может участвовать в следственных действиях и судебном заседании (Т.1,л.д.182-184).

      Ставить под сомнение данное заключение у суда оснований не имеется.Экспертиза проведена с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства экспертами, имеющими соответствующее образование, квалификационную категорию и продолжительный стаж работы.Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

     Оценивая приведенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2,Свидетель №3, Свидетель №4,оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, включая показания самой подсудимой Прокофьевой О.В., устанавливают одни и те же факты, согласующиеся между собой. По этим основаниям суд приходит к выводу о признании их объективными и достоверными.

     Достоверными и объективными суд признает и показания потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ,поскольку не доверять им у суда оснований не имеется, кроме того, они нашли свое подтверждение при исследовании материалов уголовного дела, так как полностью с ними согласуются, а также согласуются с показаниями свидетелей и с показаниями самой подсудимой Прокофьевой О.В.

    Исследованные и оцененные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения данного уголовного дела.

    Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимой Прокофьевой О.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, хищение чужого имущества путем присвоения и уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора,полностью доказана.

    Адекватное, разумное поведение подсудимой Прокофьевой О.В.в судебном заседании убедило суд, что при совершении вышеуказанных преступлений она не только осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, но и руководила ими.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела видно, что действия подсудимой Прокофьевой О.В. носили именно целенаправленный характер.

    Учитывая вышеизложенное, суд действия Прокофьевой О.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, по ч.1 ст.160 УК РФ и по ч.1 ст.314.1 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, хищение чужого имущества путем присвоения и уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

     При разрешении вопроса о назначении наказания подсудимой Прокофьевой О.В.,судья, в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер содеянного, степень его общественной опасности, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

     В соответствии со ст.15 ч.2 УК РФ совершенные Прокофьевой О.В.преступления отнесены к категории небольшой тяжести,она совершила преступления в период времени, когда предыдущие судимости не были сняты и не погашены в установленном законом порядке, в связи с чем в ее действиях на основании ст.18 ч.1 УК РФ усматривается рецидив преступления, что на основании ст.63ч.1п «а» УК РФ, является обстоятельством, отягчающем наказание, что также признается судом по преступлениям, предусмотренным ст.158ч.1 УК РФ, ст.160 ч.1 УК РФ.

    При назначении наказания судья учитывает,что по месту жительства и согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ФИО19 подсудимая характеризуется отрицательно(л.д.98-100),не состоит на учете у врача- психиатра и нарколога(л.д.101),к административной ответственности привлекалась(л.д.103).

     С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд признает отягчающим обстоятельством по ст.158ч.1 УК РФ, помимо рецидива, совершение его Прокофьевой О.В.в состоянии алкогольного опьянения,поскольку считает,что это обусловило совершение преступления, так как активизировало ее действия по отношению к чужому имуществу.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание Прокофьевой О.В.по каждому преступлению, суд признает признание вины подсудимой и раскаяние,наличие заболевания, а также явку с повинной по ст.158 ч.1 УК РФ, ст.160 ч.1 УК РФ, кроме того, объяснительные показания Прокофьевой О.В., данные до возбуждения уголовного дела по ст.314.1 ч.1 УК РФ, в которых она рассказала об обстоятельствах совершенного, которые расценивает как явку с повинной.

    Наличие установленных судом обстоятельств,смягчающих наказаниеПрокофьевой О.В.по каждому преступлению, в том числе предусмотренных п. « и» ст.61 УК РФ, позволяет суду назначить в отношении подсудимой наказание по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

    Учитывая характер и общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельства совершенного,обстоятельства,смягчающие и отягчающее наказание по каждому преступлению, данные о личности подсудимой, которая ранее уже привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, совершила новые преступления в период времени, когда предыдущие судимости не были сняты и не погашены в установленном законом порядке, через непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, а также отрицательные характеристики подсудимой, что свидетельствует о том,что Прокофьева О.В.соответствующих выводов не сделала, на путь исправления не стала и указывает на склонность Прокофьевой О.В. к противоправному поведению,в целях дальшейшего предупреждения совершения общественно опасных деяний со стороны Прокофьевой О.В., суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ могут быть достигнуты путем назначения Прокофьевой О.В.наказания по каждому преступлению в рамках наиболее строгой санкции статьи, т.е в виде лишения свободы, без применения ст.73 УК РФ, так как исправление осужденной может быть достигнуто только путем изоляции от общества, при этом оснований применения для большего смягчения наказания положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку имеющаяся совокупность смягчающих обстоятельств не является исключительной.

      Назначая наказание подсудимой Прокофьевой О.В.суд учитывает, что она совершила ряд преступлений, в связи с чем назначает наказание по ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

      В соответствии со ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ, отбывать наказание она должна в колонии общего режима.

      Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом тяжести характера общественной опасности совершенных преступлений, наличия рецидива, а также отрицательных характеристик на подсудимую,суд не находит основания для оставления Прокофьевой О.В.меры принуждения в виде обязательства о явке, которая подлежит отмене с избранием ей иной меры пресечения- в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв ее под стражу в зале суда.

     Срок отбывания наказания Прокофьевой О.В. необходимо исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

    Время содержания Прокофьевой О.В. под стражей до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 УК РФ из расчета один день за полтора дня.

    Гражданские иски не заявлены.

    Вещественных доказательств по делу нет.

    Вопрос о процессуальных издержках решен в отдельном постановлении.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

                                                                     П Р И Г О В О Р И Л:

     Признать Прокофьеву ФИО40 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- по ч.1 ст.160 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 4 месяца;

- поч.1 ст.314.1 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 3 месяца.

    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.160, ч.1 ст.314.1 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Прокофьевой О.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу отменить.

    Избрать Прокофьевой О.В. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курской области, взяв под стражу в зале суда.

    Срок отбывания наказания Прокофьевой О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    Время содержания Прокофьевой О.В. под стражей с 23 августа 2021года до вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы в соответствии ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день за полтора дня.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы.

    Судья                                                                             И.Г.Заболоцкая