Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2474/2020 ~ М-2382/2020 от 26.10.2020

Дело № 2-2474/2020

73RS0013-01-2020-003993-26

               З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года                                                                                                      г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Евдокимовой И.В., при секретаре Хабло А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобзова Д. В., Кобзовой М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

          У С Т А Н О В И Л:

Истцы Кобзов Д.В., Кобзова М.Н. обратились в суд с иском к ООО «ДимСтрой», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между супругами Кобзовыми и ООО «ДимСтрой» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №* от 27 марта 2019 года.

Объектом долевого строительства являлась квартира, расположенная по <адрес> <адрес>. Согласно п.3.3 договора срок завершения строительства дома определен не позднее 30 сентября 2019 года. Однако квартира не передана до настоящего времени. Застройщик не уведомил истцов о невозможности передачи объекта в установленный срок.

За нарушение срока за период с 20.01.2020 по 20.07.2020 неустойка составит 156 409,95 руб.(1983 220*(6,5%/300*2)*182).

Действиями ответчика истцам причинен моральный вред. Компенсацию морального вреда он оценивают в 10 000 руб. пользу каждого.

Истцами принимались меры по досудебному порядку урегулирования спора, они обращались с претензией к ответчику с просьбой уплатить неустойку и компенсацию морального вреда.

Просят взыскать с ответчика неустойку в сумме 156 409,95 руб., компенсацию морального вреда в размере по 10 000 руб. в пользу каждого, штраф.

В судебное заседание истец Кобзова М.Н. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Истец Кобзов Д.В. заявленные требования поддержал в полном объеме; дал пояснения, аналогичные изложенному в иске.

Представитель ответчика ООО «ДимСтрой» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 6 указанного закона предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

На основании части 2 статьи 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что 27 марта 2019 года между ООО «ДимСтрой» (застройщиком) и Кобзовой М.Н., Кобзовым Д.В. (участниками долевого строительства) был заключен договор №* участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого участия являлась 2-х комнатная квартира общей проектной площадью 66.61 кв.м., расположенная в 1- м подъезде на 2-м на втором этаже в <адрес> <адрес>.

Согласно п. 4.2 Договора цена договора составила 1 983 220 руб.

По условиям указанного договора застройщиком ООО «ДимСтрой» установлен срок завершения строительства дома датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и установлен 30.09.2019(п.3.3 Договора).

Согласно п.3.7 Договора обязательства Застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Установлено, что объект долевого строительства - квартира была передана истцам ответчиком лишь 20.07.2020; дополнительного соглашения о переносе срока ввода объекта в эксплуатацию между сторонами не заключалось.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Из буквального текста договора о долевом участии в строительстве, заключенном сторонами следует, что срок завершения строительства дома определен как 30 сентября 2019 года.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцы вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства.

Разрешая спор, суд руководствуется положениями статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" (далее Закон), статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве...").

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания неустойки, период неустойки следует определить, как того просит истец - 182 дня - с 20 января 2020 года по 20 июля 2020 года, включительно.

Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства (квартиры) истцу составит 156 409 руб. 95коп., исходя из следующего расчета: 1 983 220 руб.* 6,5%/300*2*182, где 1 983 220 руб. – цена договора, 6,5% - ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства, 182 дня – количество дней просрочки, как на то указывают истцы в своем иске.

Таким образом, в пользу каждого из истцов подлежит взысканию неустойка в размере по 78 204 руб. 98 коп. в пользу каждого.

Установление факта нарушения прав потребителей и отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из нарушения ответчиком прав истцов как потребителей, характера причиненных истцам физических и нравственных страданий в связи с нарушением их прав как потребителей на своевременную передачу им квартиры по договору долевого участия, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов компенсации морального вреда по 3000 руб., в остальном в удовлетворении требования о компенсации морального вреда следует отказать.

Согласно п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителей судом установлен и их требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным. Размер штрафа составит 81 204 руб. 98 коп. (156409,95 +6000)/2).

С учетом того, что штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, суд полагает возможным уменьшить размер штрафа до 30 000 руб., по 15 000 руб. в пользу каждого из истцов. Данный размер штрафа отвечает принципу разумности и справедливости, сохраняет баланс прав и интересов сторон спорного правоотношения.

Во взыскании штрафа в большем размере надлежит отказать.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ООО «ДимСтрой» доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4628 руб. 20 коп. (4328 руб. 20 коп. - по требованиям материального характера и 300 руб. - по требованиям нематериального характера).

Руководствуясь ст. ст. 233-234, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кобзова Д. В., Кобзовой М. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в пользу Кобзова Д. В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №* участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 марта 2019 года за период с 20.01.2020 по 20.07.2020 в размере 78 204 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 96 204 (девяносто шесть тысяч двести четыре) рубля 98 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в пользу Кобзовой М. Н. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору №* участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 27 марта 2019 года за период с 20.01.2020 по 20.07.2020 в размере 78 204 руб. 98 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп., штраф в размере 15 000 руб. 00 коп., а всего взыскать 96 204 (девяносто шесть тысяч двести четыре) рубля 98 копеек.

В удовлетворении исковых требований Кобзова Д. В., Кобзовой М. Н. к обществу с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДимСтрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4628 (четыре тысячи шестьсот двадцать восемь) рублей 20 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата принятия заочного решения в окончательной форме – 02.12.2020.

Судья                                                  И.В. Евдокимова