Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1673/2019 ~ М-1574/2019 от 13.08.2019

УИД: 63RS0042-01-2019-002220-65

Дело №2а?1673/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 20 августа 2019года

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – ПрохоровойО.В.,

с участием прокурора – РемизН.Ю.,

при секретаре – ЛаринойН.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности начальника Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре к Калиниченко Д.С. об установлении административного надзора и административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

КалиниченкоД.С. осуждён приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от <дата> по ст.318 ч.2 УКРФ к 3(трём) годам 4(четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно справке № от <дата> КалиниченкоД.С. освободился из исправительного учреждения на основании постановления Волжского районного суда Самарской области от <дата>, которым он освобождён от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором, условно-досрочно на неотбытый срок 11(одиннадцать) месяцев 2(два) дня, с возложением обязанностей в порядке статьи79 УКРФ.

Исполняющий обязанности начальника Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре БогатовА.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении осуждённого КалиниченкоД.С. административного надзора на срок 6(шесть) лет 11(одиннадцать) месяцев и административных ограничений в виде явки на регистрацию в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения в ночное время суток, поскольку у него имеется непогашенная судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Административный ответчик КалиниченкоД.С., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставив письменное заявление о согласии с исковыми требованиями и просьбой рассмотреть дело без его участия.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца и осуждённого КалиниченкоД.С. в соответствии со статьёй272 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАСРФ).

Участвующий в рассмотрении административного дела прокурор полагала, что административное исковое заявление является обоснованным и может быть удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй2 Федерального закона от 6апреля 2011года №64?ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от 6апреля 2011года №64-ФЗ), административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье3 данного Федерального закона преступлений или других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту2 части2 статьи3 Федерального закона от 6апреля 2011года №64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Судом установлено, что административный ответчик КалиниченкоД.С. осуждён приговором Железнодорожного районного суда г.Самары от <дата> за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Он частично отбыл наказание по данному приговору и освободился из исправительного учреждения условно-досрочно <дата>. В настоящее время судимость КалиниченкоД.С. по данному приговору не снята и не погашена.

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных положений законодательства в отношении его в обязательном порядке подлежит установлению административный надзор.

В силу пункта2 части1 статьи5 Федерального закона от 6апреля 2011года №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту«г» части3 статьи86 Уголовного кодекса РФ (далее – УКРФ) судимость погашается в отношении лиц, осуждённых к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, – по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Частью4 статьи86 УКРФ установлено, что если осужденный в установленном законом порядке был досрочно освобождён от отбывания наказания или неотбытая часть наказания была заменена более мягким видом наказания, то срок погашения судимости исчисляется исходя из фактически отбытого срока наказания с момента освобождения от отбывания основного и дополнительного видов наказаний.

Срок погашения КалиниченкоД.С. по приговору Железнодорожного районного суда г.Самары от <дата> исчисляется с момента его условно-досрочного освобождения, то есть с <дата>, и истекает <дата>.

Принимая во внимание, что после отбытия осуждённым наказания до вынесения настоящего решения истёк срок 1год 17дней, суд приходит к выводу, что требование административного истца об установлении КалиниченкоД.С. административного надзора на срок 6(шесть) лет 11(одиннадцать) месяцев является законным и обоснованным.

На период административного надзора в отношении поднадзорного лица судом могут быть установлены административные ограничения, предусмотренные статьёй4 Федерального закона от 6апреля 2011года №64?ФЗ.

В пункте22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16мая 2017года №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учётом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.

В силу пункта1 части2 статьи4 Федерального закона от 6апреля 2011года №64-ФЗ установление судом поднадзорному лицу административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Принимая во внимание все обстоятельства дела и данные о личности осуждённого, руководствуясь частью8 статьи272 КАСРФ, суд считает необходимым и целесообразным установить КалиниченкоД.С. на период административного надзора установить ему следующие административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.272 – 273 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление исполняющего обязанности начальника Отдела полиции №7 Управления МВД России по г.Самаре – удовлетворить.

Установить в отношении Калиниченко Д.С., <...> административный надзор на срок 6(шесть) лет 11(одиннадцать) месяцев.

В течение срока административного надзора установить Калиниченко Д.С. административные ограничения:

-         являться на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц;

-         запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00часов до 06.00часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Срок административного надзора, установленного в отношении Калиниченко Д.С., исчислять со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г.Самары в течение 10дней со дня его принятия.

.

Мотивированное решение составлено 20августа 2019года.

Председательствующий: . О.В.Прохорова

.

.

.