Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-595/2017 ~ М-26/2017 от 11.01.2017

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 февраля 2017 года                                                                                           город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи      Коростелевой Е.В., при секретаре Софьиной К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-595 по исковому заявлению прокурора города Лесосибирска, действующего в интересах Филипповой Н.Н. к ООО «Лесосибирское АТП» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Истец обращение в суд мотивирует тем, что Филиппова Н.Н. состоит с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность инспектора профессионального осмотра с выполнением обязанностей диспетчера. С ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен очередной отпуск. В период очередного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.), истец, при этом, совершил поездку к месту отдыха и обратно – в <адрес> края. Стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> составила 25340 руб. Ответчик отказался оплатить стоимость проезда в указанной сумме. Просит взыскать с ответчика 25340 руб.

Прокурор, материальный истец настаивают на удовлетворении иска, суду дают показания, аналогичные изложенному в иске. Также, суду пояснили, что в настоящее время, в пользу истца ответчиком каких-либо сумм не выплачено. Выражают согласие на вынесение заочного решения.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика с вынесением заочного решения.

Выслушав сторону, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в государственных органах субъектов Российской Федерации, государственных учреждениях субъектов Российской Федерации, устанавливаются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, в органах местного самоуправления, муниципальных учреждениях, - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, у других работодателей, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.

Аналогичные правила предусмотрены частями первой и седьмой статьи 33 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 9 февраля 2012 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности части восьмой статьи 325 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки ФИО3", компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно применительно к гражданам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск, предоставление которой непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает (п. 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Вводя правовой механизм, предусматривающий применительно к работодателям, не относящимся к бюджетной сфере, определение размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно в коллективных договорах, локальных нормативных актах, трудовых договорах, федеральный законодатель преследовал цель защитить таких работодателей, на свой риск осуществляющих предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность, от непосильного обременения и одновременно - через институт социального партнерства - гарантировать участие работников и их представителей в принятии соответствующего согласованного решения в одной из указанных правовых форм. Тем самым на основе принципов трудового законодательства, включая сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, достигается баланс интересов граждан, работающих в районах Крайнего

Севера и приравненных к ним местностях, и их работодателей. Такое правовое регулирование направлено на учет особенностей правового положения работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, и вместе с тем не позволяет ему лишить работников предусмотренной законом гарантии и уклониться от установления компенсации, поскольку предполагает определение ее размера, порядка и условий предоставления при заключении коллективного договора или трудового договора либо в локальном нормативном акте, принятом с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (п. 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Часть 8 ст. 325 ТК РФ должна рассматриваться, как допускающая установление размера, условий и порядка соответствующей компенсации для лиц, работающих у работодателя, не относящегося к бюджетной сфере, отличное от предусматриваемых для работников организаций, финансируемых из бюджета, что может приводить к различиям в объеме дополнительных гарантий, предоставление которых обусловлено необходимостью обеспечения реализации прав на отдых и на охрану здоровья при работе в неблагоприятных природно-климатических условиях. Между тем, такие различия должны быть оправданными, обоснованными и соразмерными конституционно значимым целям. Это означает, что при определении размера, условий и порядка предоставления компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно необходимо обеспечивать их соответствие предназначению данной компенсации как гарантирующей работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления (п. 5 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2012 г. N 2-П).

Таким образом, из приведенных выше нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что работодатели, не относящиеся к бюджетной сфере и осуществляющие предпринимательскую и (или) иную экономическую деятельность в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, самостоятельно в рамках коллективного договора, локального нормативного акта или в трудовом договоре с работником устанавливают размер, условия и порядок предоставления работникам компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. В случае достижения соглашения между сторонами трудовых правоотношений о выплате такой компенсации ее объем может быть отличным от того, который установлен в частях первой - седьмой ст. 325 ТК РФ, но в то же время учитывающим целевое назначение такой компенсации (максимально способствовать обеспечению выезда работника за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны).

В судебном заседании установлено, что Филиппова Н.Н. состоит с ДД.ММ.ГГГГ. с ответчиком в трудовых отношениях, занимает должность инспектора профессионального осмотра с выполнением обязанностей диспетчера. С ДД.ММ.ГГГГ. истцу предоставлен очередной отпуск на 44 календарных дня согласно личного заявления и приказа от ДД.ММ.ГГГГ. №

В период очередного отпуска (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.), истец, при этом, совершил поездку к месту отдыха и обратно – в <адрес> края. Стоимость авиаперелета по маршруту <адрес> составила 25340 руб. согласно справки ООО «Б.» и посадочным талонам.

    Филиппова Н.Н. обратилась к работодателю с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 25340 руб. с предоставлением подтверждающих расходы документов. Документы возвращены без удовлетворения требования об оплате. Ответчик отказался оплатить стоимость проезда в указанной сумме, мотивировав отказ затруднительным материальным положением.

Вместе с тем, из ответа работодателя (л.д. 9) следует, что оплата льготного проезда должна быть произведена в сумме 3000 руб. согласно п. 6.7 Правил внутреннего трудового распорядка.

Принимая во внимание, что соответствующая сумма – 3000 руб. не может обеспечить работнику возможность выехать за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей для отдыха и оздоровления, данные условия Правил внутреннего трудового распорядка (в части установления размера компенсации) не соответствуют назначению данной компенсации и свидетельствуют о ее неоправданном занижении и необеспечении работнику возможности выезда за пределы неблагоприятной природно-климатической зоны, а потому требования истца подлежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части иска.

Иск удовлетворен на общую сумму 25340 руб. и, соответственно, государственная пошлина составит 960,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Лесосибирска, действующего в интересах Филипповой Н.Н. к ООО «Лесосибирское АТП» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Лесосибирское АТП» в пользу Филипповой Н.Н. в счет оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно 25340 руб.

Взыскать с ООО «Лесосибирское АТП» государственную пошлину в сумме 960,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           Е.В.Коростелева