Заочное решение по делу № 2-1236/2015 ~ М-1127/2015 от 07.07.2015

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме дата

Дело № 2-1236/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Берёзовский 13 августа 2015 года

Берёзовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,

при секретаре судебного заседания Бердюгиной О.С.

с участием представителя истца Егоровой И.В. – Артемовой М.В., действующей на основании доверенности № от дата.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Егоровой И. В. к Администрации <адрес> округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Егорова И.В. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> округа о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указал, что спорное жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> было передано в совместную собственность граждан: Чирковой Ю.М. и Косых Б.В. на основании договора № от дата. Брак между Чирковой Ю.М. и Косых Б.В. зарегистрирован не был, однако в указанном жилом помещении совместно они прожили более 30 лет. Чиркова Ю.М. приходится Егоровой И.В. бабушкой. дата Косых Б.В. умер, завещание не составил, наследников после его смерти не имеется. После смерти Косых Б.В. – Чиркова Ю.М. продолжала проживать в указанном жилом помещении, нести расходы на его содержание, владела и пользовалась квартирой, как своей собственной. Вместе с Чирковой Ю.М. в указанном жилом помещении проживала и истица Егорова (ранее-Студинская) И.В. дата Чиркова Ю.М. умерла, оставив завещание, согласно которому ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> она завещала истцу. После смерти Чирковой Ю.М. истец вступила в фактическое владение этим жилым помещением и до настоящего времени проживает в нем, несет бремя содержания, владеет и пользуется квартирой, как своей собственной. Истец полагает, что Чиркова Ю.М. и Студинская (Егорова) И.В. приобрели право собственности на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащих Косых Б.В., поскольку добросовестно, непрерывно владели им как своим собственным в течении 20 лет после его смерти. Истец просит признать право собственности Егоровой И. В. на ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в силу приобретательной давности.

Истец Егорова И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя Артемову М.В., действующую на основании доверенности № от дата.

Представитель истца Егоровой И.В. – Артемова М.В., действующая на основании доверенности <адрес> от дата. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, сославшись в обоснование заявленных требований на доводы, изложенные в исковом заявлении. Кроме того суду пояснила, что после смерти Чирковой Ю.М. истец Егорова И.В. вступила в фактическое владение жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и до настоящего времени проживает в нем, несет бремя содержания, владеет и пользуется квартирой, как своей собственной. ? доли указанного жилого помещения принадлежит истцу на праве собственности, на основании свидетельства о регистрации права собственности <адрес> от дата., выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации <адрес> округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании с вынесением заочного решения.

Заслушав представителя истца Егоровой И.В. – Артемову М.В., исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что на основании договора передачи квартиры в собственность граждан № от дата Чирковой Ю.М., Косых Б.В. передана в собственность двухкомнатная квартира, общей площадью 44,4 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Данный договор зарегистрирован Бюро технической инвентаризации от дата за №. (л.д.4-6)

Косых Б. В., дата года рождения, умер дата., место смерти: <адрес>, о чем №. составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС МО «<адрес>» <адрес> (л.д.7).

Как пояснил в ходе рассмотрения дела представитель истца после смерти Косых Б. В., Чиркова Ю. М. и истец продолжили проживать в данной спорной квартире, нести бремя ее содержания.

Чиркова Ю. М., дата года рождения, умерла дата., место смерти: <адрес>, о чем дата. составлена запись акта о смерти № отделом ЗАГС МО «<адрес>» <адрес> (л.д.8).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес>, выданного на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата, удостоверенного нотариусом <адрес> Терехиной И.Н. собственником ? доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: <адрес> является истец (л.д.11)

Согласно свидетельству о заключении брака №, выданного ОЗАГС <адрес> следует, что дата Егоров А. Ю. и Студинская И. В. заключили брак, о чем дата произведена запись акта о заключении брака №144, после заключения брака истцу присвоена фамилия Егорова. (л.д.12)

Согласно технической информации СОГУП «Областной Центр недвижимости» Филиала «БТИ и РН» от дата № жилое помещение общей площадью 44,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> имеет инвентарный номер № на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от дата за №, зарегистрированного в БТИ принадлежало на праве совместной собственности Чирковой Ю.М. и Косых Б.В.(л.д.29)

Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> от дата № собственником ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Егорова И. В.. (л.д.34)

Доводы истца о длительном – более *** лет, добросовестном, непрерывном и открытом владении недвижимым имуществом – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, после смерти Косых Б.В. истцом Егоровой И.В. нашли свое подтверждение в материалах дела, показаниями представителя истца.

Доводы представителя истца Егоровой И.В. – Артемова М.В., о том, что после смерти Чирковой Ю.М. истец Егорова И.В. вступила в фактическое владение жилым помещением – двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и до настоящего времени проживает в нем, несет бремя содержания, владеет и пользуется квартирой, как своей собственной подтверждаются платежными извещениями, квитанциями об оплате жилищных и коммунальных услуг, налоговыми извещениями.

Согласно справке ООО *** » № от дата. следует, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Егорова И.В., Егоров Г.А., дата года рождения.

Из сообщения нотариуса нотариальной палаты <адрес> нотариального округа <адрес> Терехиной И.Н. от дата № следует, что после смерти Косых Б.В., последовавшей дата., Чирковой Ю.М., последовавшей дата., наследственное дело не заводилось, а, следовательно, лица, обладающие правом на принятие наследства к нотариусу с заявлением о вступлении в наследственные права не обращались.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования Егоровой И.В. обоснованны и подлежат удовлетворению. Факт добросовестного, открытого и непрерывного владения более 20 лет на праве собственности жилым помещением по вышеуказанному адресу Чирковой Ю.М., а после ее смерти– Егоровой И.В., нашел свое полное подтверждение.

Данное решение является основанием для государственной регистрации, влекущей возникновение права собственности у заявителя по рассматриваемому основанию.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░: <░░░░░> ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░. ░. ░░░░░░░