Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2013 от 17.07.2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 19 ноября 2013 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Кац Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Седова А.Ю.,

потерпевших ФИО18, ФИО14, ФИО7, ФИО17, ФИО16

подсудимого Гончарова Е.В.,

защитника в лице адвоката Воробьева В.П., представившего удостоверение №00 и ордер №00 от **.**.**** г.,

при секретаре Литвиненко С.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1- 440/2013 в открытом судебном заседании в отношении:

Гончарова Е.В., ***

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров Е.В., являясь директором ООО «Ломбард Витим», **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим» по адресу: г. ул. ХХХ, с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, заключил от своего имени договор займа с ФИО7, получив от нее деньги в сумме 350000 рублей, обязуясь погасить займ до марта 2011 года, фактически не намереваясь выполнять условия данного договора. При этом ФИО10 для осуществления своего преступного умысла предоставил ФИО7 копии документов о праве распоряжения им квартирой по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ собственником которой являлся ФИО1, оставленной ему в залог, которая выступала гарантией того, что Гончаров Е.В. имеет денежные средства, необходимые для погашения денежного займа, полученного от ФИО7, что не соответствовало действительности, так как фактически собственниками ул. ХХХ г. Сызрани являются ФИО2 и ФИО3.

Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, Гончаров Е.В. **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим» по адресу: г. ул. ХХХ, заключил от своего имени договор займа с ФИО7 получив от нее деньги в сумме 64000 рублей, обязуясь погасить заем до **.**.**** г. года, фактически не намереваясь выполнять условия данного договора, обманув ФИО7, поскольку квартира, документы на которую были представлены ФИО7, фактически принадлежит другим лицам. Похищенными денежными средствами Гончаров Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Действиями Гончарова Е.В. ФИО7 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 414000 рублей.

Он же, являясь директором ООО «Ломбард Витим», **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим» по адресу: г. ул. ХХХ, с целью хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заключил от своего имени договор займа с ФИО18, получив от него деньги в сумме 2 500 000 рублей, обязуясь погасить заем до **.**.**** г. года, фактически не намереваясь выполнять условия данного договора. При этом Гончаров Е.В. для осуществления своего преступного умысла предоставил ФИО18 копии документов о праве распоряжения им квартирой по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, собственником которой являлась ФИО4, оставленной ему в залог, которая выступала гарантией того, что Гончаров Е.В. имеет денежные средства, необходимые для погашения денежного займа, полученного от ФИО18, что не соответствовало действительности, так как фактически квартира находится в собственности муниципалитета г. Сызрани, и на основании ордера на жилое помещение по адресу: г. ул. ХХХ выданного **.**.**** г. в ней проживает семья ФИО38 из 4-х человек.

Продолжая выполнять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, Гончаров Е.В. **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим» по адресу: гул. ХХХ, заключил от своего имени договор займа с ФИО18, получив от него деньги в сумме 150000 рублей, обязуясь погасить заем до **.**.**** г., фактически не намереваясь выполнять условия данного договора, обманув ФИО18, поскольку квартира, документы на которую были представлены ФИО18, фактически принадлежит муниципалитету г. Сызрань.

Продолжая выполнять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, Гончаров Е.В. **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим» по адресу: гул. ХХХ, заключил от своего имени договор займа с ФИО18, получив от него деньги в сумме 300000 рублей, обязуясь погасить заем до **.**.**** г., фактически не намереваясь выполнять условия данного договора, обманув ФИО18, поскольку квартира, документы на которую были представлены ФИО18, фактически принадлежит муниципалитету г. Сызрань.

Продолжая выполнять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, Гончаров Е.В. **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим», расположенном по адресу: гул. ХХХ заключил от своего имени договор займа с ФИО18, получив от него деньги в сумме 150000 рублей, обязуясь погасить заем до **.**.**** г., фактически не намереваясь выполнять условия данного договора, обманув ФИО18, поскольку квартира, документы на которую были представлены ФИО18, фактически принадлежит муниципалитету г. Сызрань.

Продолжая выполнять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, Гончаров Е.В. **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим», расположенном по адресу: гул. ХХХ, заключил от своего имени договор займа с ФИО18, получив от него деньги в сумме 500000 рублей, обязуясь погасить заем до **.**.**** г., фактически не намереваясь выполнять условия данного договора.

При этом Гончаров Е.В. для осуществления своего преступного умысла предоставил ФИО18 копии документов о праве распоряжения им квартирой по адресу: г. ул. ХХХ, собственником которой являлся ФИО5, оставленной ему в залог, которая выступала гарантией того, что Гончаров Е.В. имеет денежные средства, необходимые для погашения денежного займа, полученного от ФИО18, что не соответствовало действительности, так как фактически квартира по адресу: г. ул. ХХХ находится в собственности ФИО11. Похищенными денежными средствами Гончаров Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Действиями Гончарова Е.В. ФИО18 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 2 750 000 рублей.

Он же, являясь директором ООО «Ломбард Витим», **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим» по адресу: г. ул. ХХХ, с целью хищения чужого имущества путем обмана в значительном размере, заключил от имени ООО «Ломбард Витим» договор займа с ФИО16, получив от него деньги в сумме 60 000 рублей, обязуясь погасить заем до **.**.**** г., фактически не намереваясь выполнять условия данного договора. При этом Гончаров Е.В. для осуществления своего преступного умысла ввел ФИО16 в заблуждение, пояснив, что денежные средства ему необходимы для того, чтобы поехать к заболевшей матери в ул. ХХХ, что не соответствовало действительности. Похищенными денежными средствами Гончаров Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Действиями Гончарова Е.В. ФИО16 был причинен материальный ущерб в значительном размере на сумму 60 000 рублей.

Он же, являясь директором ООО «Ломбард Витим», **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим» по адресу: ул. ХХХ с целью хищения чужого имущества путем обмана в крупном размере, заключил от имени ООО «Ломбард Витим» договор займа с ФИО17, получив от него деньги в сумме 544 500 рублей, обязуясь погасить займ до **.**.**** г., фактически не намереваясь выполнять условия данного договора. При этом Гончаров Е.В. для осуществления своего преступного умысла пояснил ФИО17, что денежные средства ему необходимы для приобретения квартиры в собственность, так как после расторжения брака он остался без жилья, что не соответствовало действительности, так как фактически квартиру Гончаров Е.В. приобретать не намеревался, обманув ФИО17

Продолжая исполнять свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, Гончаров Е.В. **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим», расположенном по адресу: ул. ХХХ, заключил от своего имени договор займа с ФИО17, получив от него деньги в сумме 293 000 рублей, обязуясь погасить займ до **.**.**** г., фактически не намереваясь выполнять условия данного договора. При этом Гончаров Е.В. для осуществления своего преступного умысла, пояснил ФИО17, что денежные средства ему необходимы для оплаты за приобретаемую им квартиру в собственность, что не соответствовало действительности, так как фактически квартира Гончаровым Е.В. не приобреталась, обманув ФИО17

Похищенными денежными средствами Гончаров Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Действиями Гончарова Е.В. ФИО17 был причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 837 500 рублей.

Он же, являясь директором ООО «Ломбард Витим», **.**.**** г., находясь в помещении ООО «Ломбард Витим» по адресу: ул. ХХХ, с целью хищения чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, заключил от своего имени два договора займа с ФИО14, получив от нее деньги по первому договору в сумме 750 000 рублей, обязуясь погасить займ до **.**.**** г., по второму договору деньги в сумме 600000 рублей, обязуясь погасить займ до **.**.**** г., фактически не намереваясь выполнять условия данных договоров.

При этом Гончаров Е.В. для осуществления своего преступного умысла предоставил ФИО14 копии документов о праве распоряжения им квартирой по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ, собственником которой является ФИО6, оставленной ему в залог, которая выступала гарантией того, что Гончаров Е.В. имеет денежные средства, необходимые для погашения денежного займа, полученного от ФИО14, что не соответствовало действительности, так как фактически квартира по адресу: ул. ХХХ, находится в собственности ФИО15.

Похищенными денежными средствами Гончаров Е.В. распорядился по своему усмотрению.

Действиями Гончарова Е.В. ФИО14 был причинен материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 300 000 рублей.

Подсудимый Гончаров Е.В. вину по предъявленному ему обвинению по эпизодам мошенничества в отношении ФИО7, ФИО18, ФИО16 не признал, по эпизоду мошенничества в отношении ФИО17 и ФИО14 признал частично и показал, что работая директором ООО «Ломбард Витим» познакомился с ФИО7, которая впоследствии стала у него работать приемщицей ломбарда. В период работы ФИО7 была замечена в нечестных поступках: скупала золотые украшения у граждан в виде лома; брала обязательства по изготовлению ювелирных изделий и не исполняла их; в связи с чем ему приходилось за ФИО7 гражданам возвращать свои средства. Денег у ФИО7 не занимал, кредит ее брать в банке не просил, ФИО7 его оговаривает, так как позже ему стало известно, что она знакома с ФИО37. Договора займа с ФИО7 он не подписывал. Свидетель Токмаков оговаривает его из-за связи с ФИО7. Из-за неприязненных отношений с ФИО37, последний уговорил ФИО7 оговорить его. Телефонных переговоров с ФИО7 не вел, голос на диктофонной записи ему не принадлежит.

В **.**.**** г. года он познакомился с ФИО39, который предложил ему вложить собственные денежные средства в оборот ломбарда для получения прибыли, предложение заинтересовало их обоих, и с **.**.**** г. года они стали с ФИО40 сотрудничать. ФИО41 передал ему по письменному договору займа денежные средства в сумме 500 тыс. рублей под 10% в месяц, договор составили в двух экземплярах, один был у него, второй у ФИО42. Ежемесячно он передавал ФИО37 по 50 тыс. рублей в виде процентов за пользование заемными средствами. Это продолжалось около года, а весной или в начале **.**.**** г. года у него возникли финансовые проблемы и отдавать ежемесячно проценты ФИО37 он не смог, тогда ФИО37 стал насчитывать повышенные проценты за просрочку, из-за чего у него и возникли финансовые проблемы. За 1,5 месяца просрочки по уплате процентов перед ФИО37 возникла задолженность в размере около 560 тыс. рублей. В то время, когда с ФИО37 еще были у них хорошие отношения, ФИО37 разъяснил ему, что поскольку напрямую в залог недвижимость брать ломбард у граждан не может, можно оформлять договора денежного займа с гражданами, которые нуждаются в деньгах, а граждане будут представлять документы на квартиру и нотариальную доверенность на право продажи квартиры, выданную на его имя. Копии правоустанавливающих документов на квартиру, нотариальных доверенностей и договоры займа, заключенные с собственниками квартир, передал ему ФИО37 в качестве образцов, именно они и фигурируют в деле. Почему данные договора, свидетельства, доверенности фактически подложные – пояснить не может, в таком виде ему передал их ФИО37. Фактически он должен ФИО37 не более 500000 рублей, договора займа, которые ФИО37 предъявил в полиции, хотя и подписаны им, но почти по всем договорам он рассчитался с ФИО37, ФИО37 исполненные договора не уничтожил, поэтому и получилась такая значительная сумма. Его экземпляры договоров хранились в помещении ломбарда, а ФИО37 имел в него доступ, воспользовался ими, почему он сам не уничтожил договора после их исполнения –пояснить не может. Отношения с ФИО37 сложились неприязненные, он угрожал ему, обещал учинить расправу над его детьми, забирал его вещи, в том числе отобрал ключи от помещения ломбарда. Для того, чтобы рассчитаться с ФИО37, он решил обратиться к Мельникову- мужу ФИО14, со слов Мельникова знал, что они нуждаются в деньгах. С ФИО14 давно знаком, он попросил ее взять для него кредит в ФИО9, чтобы рассчитаться с ФИО37, так как у него в ФИО9 уже к этому времени были кредиты. ФИО14 работала у него в ломбарде с весны 2011 года. ФИО14 он должен деньги только по одной расписке -700000 рублей с учетом банковских процентов, а договор на сумму 600000 рублей ФИО14 не уничтожила. Договор переписывали в декабре 2011 года, когда приезжала из Якутска его мать и привозила 50000 рублей, чтобы частично выплатить ФИО14 долг, тогда они и переписали договор с 600 тыс. рублей на 700 тыс. рублей. Почему ФИО14 дает в отношении него ложные показания - может объяснить тем, что ФИО14 на него разозлилась из-за невыплаченного им кредита, оформленного на ее имя. Когда он уговаривал ФИО14 взять для него кредит, пообещал ей, что ее деньги будут вложены в оборот ломбарда, и она будет иметь с этого проценты в виде дохода ежемесячно, ФИО14 согласилась. Такой значительной суммы в 750 тыс. рублей дома у ФИО14 в виде накоплений на квартиру не было, их семья всегда нуждалась в деньгах. Он помогал ФИО14 оформить документы для скорейшего получения кредита в ФИО9 ВТБ-24, справку о зарплате, выписку из трудовой книжки. Получив кредит, ФИО14 передала деньги в сумме 600 тыс. рублей ему в присутствии ФИО37, а потом эту сумму он передал ФИО37. На следующий день они с ФИО37 переписали договор займа, на сумму 500000 рублей. Все проценты, в том числе и повышенные, он ФИО37 выплатил, остался должен ФИО37 не более 500 тыс. рублей.

С ФИО16 знаком с **.**.**** г., последний заезжал к нему в ломбард, скупал золото, сотовые телефоны, летом **.**.**** г. ФИО16 передавал ему деньги в сумме 60000 рублей на приобретение лома драгоценных металлов, на эту сумму они заключили договор займа, по которому впоследствии на 60000 руб. были переданы ФИО16 золотые изделия, т.е. он полностью рассчитался с ФИО16 и ничего ему не должен. ФИО16 дает суду ложные показания, потому что он зависит от ФИО37, т.к. в настоящее время работает у него. Почему не был уничтожен договор займа после того, как он произвел расчет с ФИО16 – пояснить не может.

ФИО17 знает с **.**.**** г. года, в **.**.**** г. годах ФИО17 были вложены деньги в работу его ломбарда для получения прибыли, около 250000 рублей, эту сумму ФИО17 брал у своей сестры в долларах. Через неделю после получения от ФИО17 денег, он заключил с ним договор займа, которым было предусмотрено ежемесячное получение ФИО17 процентов. Через полгода ФИО17 предложил ему еще денег – 200000 рублей, чтобы он вложил их в работу ломбарда для получения ФИО17 прибыли в большем размере, что и сделали. Был составлен новый договор, уже на большую сумму, а прежний уничтожили. В 2011 году в летнее время он не смог выплатить ФИО17 проценты по договору, они переписали договор на большую сумму с учетом процентов – всего на 544000 рублей – эту сумму он и должен ФИО17. Откуда появился второй договор займа с ФИО17, на сумму 293000 рублей - не знает. Не мог рассчитаться с ФИО17 он по уважительной причине- из-за того, что ФИО37 ему были насчитаны повышенные проценты за просрочку исполнения обязательств по договору.

Считает, что данное уголовное дело полностью сфабриковано ФИО37, поскольку у него имеются связи в полиции. Признает частично гражданский иск ФИО14 на сумму 700000 рублей, с учетом процентов по ее договору займа с ФИО9 ВТБ-24, ФИО37 на сумму 500000 рублей, иски ФИО17, ФИО7 и ФИО16 не признает.

Несмотря на непризнание своей вины подсудимым Гончаровым Е.В. по эпизодам мошенничества в отношении потерпевших ФИО7. ФИО18, ФИО16 и кроме частичного признания свой вины по эпизодам мошенничества в отношении ФИО17 и Герман О.Е., его виновность подтверждается следующими доказательствами:

По мошенничеству в отношении ФИО7 :

Показаниями потерпевшей ФИО7, пояснившей, что с 2010 года знакома с Гончаровым, познакомилась с ним в кафе, Гончаров представился директором ломбарда «Витим», предложил ей работу приемщиком ювелирных украшений, где она с сентября 2010 года и по июль 2011 года работала. В конце 2010 года Гончаров попросил у нее денег в долг на покупку квартиры. Гончаров Е.В. пообещал ей представить документы на якобы приобретаемую им квартиру, и она ему поверила, так как сомнений в том, что Гончаров говорит правду, у нее тогда не возникало, дела в ломбарде шли успешно, Гончаров выглядел обеспеченным человеком и вызывал доверие. Она согласилась взять для него кредит в банке «Траст» в размере 350000 рублей. Гончаров пояснил, что самому ему кредит в банке не дадут, так как он уже выплачивает кредиты. Гончаров показал ей свидетельство о праве собственности на квартиру, которую якобы он покупает, и назвал сумму, которой ему недостает. Она поверила Гончарову, в помещении ломбарда они составили договор займа, при этом присутствовал также Токмаков Сергей, который в то время оказывал Гончарову услуги такси на постоянной основе. Токмаков же возил их с Гончаровым в банк, а из банка обратно в ломбард, где она передала ему все полученные в банке «Траст» по кредитному договору деньги. Через два-три дня ей в банке «Траст» дали кредитную карту с лимитом в 64000 рублей, которую у нее сразу забрал Гончаров. На 64000 рублей ими с Гончаровым также был составлен договор займа, в котором оба расписались. Срок, на который Гончаров просил у нее деньги в долг- 2-3 месяца. Все время до мая 2011 года она выплачивала кредит самостоятельно, брала деньги для выплаты ежемесячных платежей у родителей, Гончаров просил ее подождать с деньгами, говорил, что ждет перевода денег из Якутска от какой-то женщины по имени ФИО21, сказал, что всю выручку ломбарда вкладывает в ее бизнес. В этот период времени Гончаров несколько раз куда-то пропадал из ломбарда, говорил, что уезжал, потом выяснилось, что он в эти периоды злоупотреблял спиртным. После этого она поняла, что ее Гончаров обманывает, обещая, что ему вот-вот должен прийти денежный перевод из Якутска. В июне 2011 года ей стало известно, что Гончаров обманул также и ФИО37, который часто приезжал в ломбард и искал Гончарова. Позже у нее состоялся телефонный разговор с Гончаровым, который она записала на диктофон, в разговоре Гончаров сказал, что вернул бы ей деньги, если бы она не рассказала о взятом для него кредите все ФИО43 В настоящее время банк «Траст» взыскал с нее всю сумму задолженности по кредитному договору. Гончаров ей ничего не возвратил. Просит взыскать с Гончарова всю сумму причиненного ущерба, т.е. 414000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО23 пояснившего, что знает Гончарова Е.В. давно, когда ему стало известно, что Гончаров работает директором ломбарда «Витим» в районе монгоры, Гончаров обращался к нему с просьбой оказать ему услуги водителя, он оказывал Гончарову транспортные услуги на постоянной основе, за что Гончаров ему производил оплату. Внешне Гончаров производил впечатление успешного человека, дорого и опрятно одевался, в ломбарде были постоянно клиенты, т.е. сомнений в его порядочности не возникало. Когда он находился в помещении ломбарда, слышал разговор между Гончаровым и приемщицей ломбарда по имени Юля, Гончаров просил у Юли деньги- 400000 рублей в долг на покупку квартиры, якобы этой суммы ему не хватало. Один раз по просьбе Гончарова он отвозил его в банк у кинотеатра «Художественный» вместе с Юлей, после чего он отвез Гончарова и Юлю обратно в ломбард. Из их разговора он понял, что Гончаров оформил в банке кредит на Юлю, на обратном пути видел пакет с деньгами, понял, что это в банке они получили кредит, Гончаров пересчитывал деньги. Потом в ломбарде видел, что Гончаров забрал у Юли пакет с деньгами. Через несколько дней он еще один раз возил Гончарова и Юлю в тот же банк, речь шла о денежной сумме около 60000 рублей, эту сумму Юля передала Гончарову. Потом несколько раз по просьбе Гончарова отвозил его и его племянника Бочкарева в ул. ХХХ по магазинам, где они покупали дорогую одежду, нижнее белье, обсуждая между собой их стоимость, а также жидкокристаллический телевизор большого размера. Также отвозил он их же несколько раз и в развлекательные клубы, где оставлял их на ночь, в разговорах они обсуждали потраченные денежные суммы, говорили даже о значительных суммах по 100000 рублей. Позже Гончаров стал злоупотреблять спиртным, доставлять ему неудобства телефонными звонками в ночное время, различными просьбами в состоянии опьянения, после чего он прекратил поддерживать отношения с Гончаровым. Со слов Юли, которая работала приемщицей в ломбарде у Гончарова, ему стало известно, что Гончаров занимал у разных людей деньги в долг, и не возвратил, обманув.

Показаниями свидетеля ФИО24, пояснившей, что работая у Гончарова главным бухгалтером ООО «Ломбард Витим» с **.**.**** г. года до **.**.**** г. года, она составляла отчеты по тем документам, которые представлял Гончаров о деятельности ломбарда. Сначала ломбард работал с нулевой прибылью, т.е. расходы соответствовали доходам, а с **.**.**** г. года ломбард стал работать в убыток. Последний раз она составляла отчет для налоговой инспекции в **.**.**** г. года, после чего несколько раз заходила в ломбард, там Гончарова не было, хотя ломбард был открыт, сейф не заперт, печать ломбарда на столе. Она обратила внимание на справки по форме 2 НДФЛ, лежавшие на столе, это были справки на имя Гончарова и Бочкарева, в них была указана заработная плата очень высокая, не соответствующая фактической, а Бочкарев вообще не являлся сотрудником ломбарда. Также были копии трудовых книжек Гончарова и Бочкарева, которые были сделаны от ее имени, и заверены якобы ей, но она этого не делала. Она забрала указанные документы с собой и впоследствии выдала их следователю.

Показаниями свидетеля ФИО25, в то время, когда он работал в ГУП «Фармация» в должности директора, часть свободных площадей помещения по адресу: г. ул. ХХХ были сданы в аренду ГУП «Фармация» ломбарду «Витим», от главного бухгалтера ГУП «Фармация» ему стало известно о задержках в выплате арендной платы. Он общался с Гончаровым, последний обещал долг внести, часть денег вернул, а в июле-августе 2011 года исчез. Позже Гончаровым было составлено письмо, в котором он гарантировал оплату, ссылался на то, что ему должны большую сумму денег, но долги по аренде так и не вернул.

Заявлениями ФИО7 о завладении путем обмана ее денежными средствами в сумме 414000 рублей (том 2 лд.86)

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по ул. ХХХ г. Сызрани за ФИО1, свидетельство выдано **.**.**** г. (том 2 лд.90)

Копией доверенности от **.**.**** г., заверенной нотариусом г. Сызрани ФИО26, в которой ФИО1 уполномочивает ФИО10 продать квартиру по адресу: ул. ХХХ (том 2 лд. 91)

Договором займа денежных средств между физическими лицами – ФИО7 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. получил от ФИО7 денежный заем в сумме 350000 рублей на срок до 3-х месяцев, с условием возврата всей суммы займа до марта 2011 года с выплатой процентов 5% ежемесячно, на протяжении трех месяцев, т.е. 402500 рублей ( том 2 лд. 127)

Договором займа денежных средств между физическими лицами – ФИО7 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. получил от ФИО7 денежный заем в сумме 64000 рублей на срок до 3-х месяцев, с условием возврата всей суммы займа до марта 2011 года с выплатой процентов 5% ежемесячно, на протяжении трех месяцев, т.е. 73600 рублей ( том 2 лд. 128)

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: гул. ХХХ, собственником которой является ФИО8 (доля в праве 1/2), проживающая по адресу: ул. ХХХ; запись регистрации внесена в ЕГРП **.**.**** г.; иным участником общей долевой собственности является ФИО3, проживающий там же, его доля в праве составляет - 1/2.

Протоколом осмотра вещественных доказательств – договоров займа денежных средств от **.**.**** г. и **.**.**** г.. которые были выданы ФИО7 (том 2 лд.126)

Уведомлением об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объекты недвижимого имущества, правообладателем которых является ФИО1, **.**.**** г. года рождения (том 2 лд. 31).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая подтверждает, что собственником ул. ХХХ г. Сызрани являются ФИО2 и ФИО3, у каждого из них – ? доля в праве, право собственности зарегистрировано **.**.**** г. ( том 2 лд. 132-133)

Справкой ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани, согласно которой ФИО1, **.**.**** г. года рождения – зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета – не значится, отделом УФМС не документировался (том 2 лд. 135)

Справкой, выданной нотариусом ФИО26, согласно которой в реестре регистрации нотариальных действий выдача доверенности от гр. ФИО1, **.**.**** г. г.р. на право распоряжения принадлежащей ему квартирой другому лицу, не зарегистрирована; за указанным номером в реестре - №00 от **.**.**** г. зарегистрировано иное нотариальное действие, с участием иных лиц; доверенности на имя Гончарова Е.В. ей не удостоверялись (том 2 лд. 138)

Протоколом выемки у потерпевшей ФИО7 флешкарты с записью разговоров с Гончаровым Е.В. и детализации состоявшихся разговоров в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. (том 2 лд. 153-154)

Информации для клиента ФИО7 по кредитному договору с НБ «Траст» от **.**.**** г. (том 2 лд. 51-53)

Тарифным планом «MasterCard Unembossed», который подписан ФИО7 **.**.**** г. (том 2 лд. 55)

Заявлением ФИО7 о представлении кредита в сумме 350000 рублей на неотложные нужды в НБ «Траст» от **.**.**** г. (том 2 лд. 58)

Графиком платежей ФИО7 по кредитному договору с НБ «Траст», который подписан ФИО7 **.**.**** г. (том 2 лд. 56)

Протоколом осмотра вещественных доказательств – детализации телефонных соединений, заявлений о предоставлении кредита, тарифных планов, графика платежей (том 2 лд.57)

Протоколом осмотра вещественных доказательств - флешкарты с записью разговоров ФИО7 с Гончаровым Е.В. и детализации состоявшихся разговоров в период с **.**.**** г. по **.**.**** г. (том 2 лд. 155-157)

Справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, согласно которой ФИО1, **.**.**** г. года рождения – по учетам не значится (том 2 лд. 177)

Заключением фоноскопической судебной экспертизы №00 от **.**.**** г., из которого следует, что установлено сходство голоса и речи Гончарова Е.В. в фонограммах телефонных переговоров ФИО7(том 3 лд.121-130)

Справкой Межрайонного подразделения судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении Гончарова Е.В., которые возбуждены в связи со взысканием с него задолженности по кредитным договорам с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также по 2-м договорам перед ЗАО «ВТБ-24» (том 3 лд. 74-75)

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе -ООО «Ломбард Витим» от **.**.**** г., выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому адрес местонахождения юридического лица ООО «Ломбард Витим» - ул. ХХХ ( том 1 лд. 114, 134-137)

Уставом ООО «Ломбард Витим», из которого следует, что предметом его деятельности является представление краткосрочных кредитов под залог движимого имущества; розничная торговля бывшими в употреблении товарами (том 1 лд. 117-121)

Приказом №00 от **.**.**** г., согласно которому ФИО10 переведен на должность директора предприятия – ООО «Ломбард Витим» (том 1 лд. 116)

Договором аренды нежилого помещения, по которому МУП «Фармация» передает в аренду ООО «Ломбард Витим» часть нежилого помещения по адресу: ул. ХХХ для использования под ломбард сроком с **.**.**** г. по **.**.**** г. и передаточным актом к данному договору (том 1 лд. 111-113)

Бухгалтерской отчетностью ООО «Ломбард Витим» за 12 мес. 2010 года и 6 мес. 2011 года, в которой отражен убыток (том 3 лд. 209-246)

Таким образом, вина Гончарова Е.В. по данному эпизоду полностью доказана и его действия правильно квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.3 ст. 159 УК РФ.

При этом действия Гончарова Е.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, поскольку Уголовный закон, действующий на момент совершения преступления ( № 377-ФЗ от 27.12.2009 года), ухудшает положение Гончарова Е.В., а редакции Федеральных Законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 207-ФЗ от 29.11.2012 года также не улучшают его положение.

По мошенничеству в отношении ФИО18 :

Показаниями потерпевшего ФИО18, пояснившего, что с **.**.**** г. года знаком с Гончаровым – директором ООО «Ломбард Витим», он производил впечатление делового обеспеченного человека. Гончаров просил давать ему деньги под проценты, так как по словам Гончарова, у него был большой круг клиентов в ломбарде, а наличных денег не хватало, поэтому они решили сотрудничать. Он давал Гончарову денежные суммы под проценты, Гончаров исправно выплачивал проценты и возвращал долги в сроки, указанные в договоре займа. Сначала он передавал Гончарову денежные суммы в размере 100000-150000 рублей, по которым Гончаров исправно платил проценты, и деньги все ему возвратил. Затем, в **.**.**** г. года Гончаров попросил у него большую сумму денег – 2,5 млн. рублей сроком на 8 месяцев, с ежемесячной выплатой процентов из расчета 10% в месяц. Гончаров сказал, что ему в залог отдают квартиру по ул. ХХХ г. Сызрани, и после продажи квартиры он вернет эту сумму денег, показал при этом копии документов на квартиру – доверенность, свидетельство о госрегистрации, пояснив, что подлинники находятся в банковской ячейке. Он поверил Гончарову и передал ему деньги, составив договор займа, при передаче денег присутствовала его жена – ФИО27 Четыре раза по данному договору Гончаров исправно выплачивал проценты, по 250 000 рублей ежемесячно, все выплатил 1 млн. рублей, после чего перестал исполнять обязательства по этому договору. **.**.**** г. он передал Гончарову по его просьбе денежный заем в сумме 150000 рублей сроком на 6 мес., т.е. до **.**.**** г., с условием ежемесячной выплаты процентов из расчета 10% в месяц. **.**.**** г. он передал Гончарову по его просьбе денежный заем в сумме 300000 рублей сроком на 1 мес., т.е. до **.**.**** г., с условием возврата займа и процентов до **.**.**** г., процентов из расчета 8% в месяц. **.**.**** г. он передал Гончарову по его просьбе денежный заем в сумме 150000 рублей сроком на 2 мес., т.е. до **.**.**** г., с условием ежемесячной выплаты процентов из расчета 10% в месяц. **.**.**** г. он передал Гончарову по его просьбе денежный заем в сумме 150000 рублей сроком на 8 мес., т.е. до **.**.**** г., с условием ежемесячной выплаты процентов из расчета 10 % в месяц.**.**.**** г. он передал Гончарову по его просьбе денежный заем в сумме 500000 рублей сроком на 8 месяцев, с условием ежемесячной выплаты процентов из расчета 10% в месяц. Всегда свидетелем передачи денег Гончарову явилась его жена - ФИО27 По всем договорам Гончаров, за исключением первого, не исполнял обязательства по выплате процентов и выплате долга. Однако, Гончаров привез ему документы на квартиру по ул. ХХХ г. Сызрани, копию свидетельства о госрегистрации, нотариальную доверенность и договор займа с собственниками той квартиры. Документы у него каких-либо сомнений и подозрений не вызвали, тем более, что на тот период он доверял Гончарову, который пояснил, что документы и ключи от квартиры находятся в банковской ячейке. Он спрашивал у Гончарова, зачем он такие значительные суммы денег берет в долг, Гончаров его успокаивал и объяснял, что в любом случае рассчитается с ним, когда продаст квартиры. До **.**.**** г. года сомнений в порядочности Гончарова у него не возникало, а с **.**.**** г. года Гончаров стал пропадать, перестал отвечать на телефонные звонки, злоупотреблял спиртным. Когда он приезжал в ломбард, Гончарова там не было, приемщица не знала, где он. Потом он встретился с бухгалтером ломбарда Макушовой, которая пояснила, что прибыли в ломбарде нет, оборот составляет не более 50-80 тыс. рублей, сотрудница ломбарда ФИО7 сказала, что ни золотых украшений, ни имущества, полученного в залог от посетителей, в ломбарде также не имеется. Он несколько раз кодировал Гончарова от алкоголя, встречался со знакомым Гончарова- Бочкаревым, который сказал, что два года жил за счет Гончарова. В беседе Гончаров пояснил, что деньги он вложил в строительство торгового центра в ул. ХХХ, и ждет, когда ему переведут деньги, потом ссылался на то, что в банке «Солидарность» возникли проблемы из-за электронного перевода денег, но все это оказалось обманом. Он обратился в регистрационную палату, к нотариусу, и выяснилось, что квартиры, документы на которые ему предъявлял Гончаров, зарегистрированы на иных лиц, а нотариальные доверенности не выдавались Гончарову, т.е. фактически документы на них Гончаров ему демонстрировал подложные. Тогда он понял, что его обманули, и сам Гончаров во время одной из встреч с ним рассказал, что деньги ему отдавать и не собирался, и все его деньги он потратил, часть денег на то, чтобы расплатиться с другими должниками, часть денег на дорогие покупки, оплату такси. Просит взыскать с Гончарова сумму причиненного ущерба, которая складывается из суммы основного долга и процентов по каждому из договоров займа, всего 5 680 000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО27, пояснившей, что знакома с Гончаровым с **.**.**** г. года, в то время он брал у ее супруга деньги для развития своего бизнеса, т.к. у него был ломбард. Во всех случаях, когда Гончаров занимал деньги у ее супруга, он приезжал к ним домой, брал деньги в ее присутствии, в договорах займа она ставила свои подписи, как свидетель. Договора составлялись в двух экземплярах, один у Гончарова, второй у ФИО37. В случае возврата части денежных средств или процентов Гончаровым, на договорах делались отметки, а полностью исполненные договора перечеркивались, т.е. случаев, чтобы исполненные Гончаровым договора оставались у ФИО37, не было. О полной сумме долга перед Гончарова перед ФИО37 ей известно со слов мужа. Гончаров привозил мужу документы на квартиры, одна на ул. ХХХ, одна на ул. ХХХ, пояснив, что клиенты к нему обратились, чтобы заложить данные квартиры, Гончаров передал копии документов на данные квартиры ее мужу, для того, чтобы обеспечить исполнение договоров займа, т.е. чтобы муж не сомневался в том, что Гончаров вернет ему деньги. Гончаров производил впечатление обеспеченного человека, одевался в дорогую одежду. Весной или летом 2011 года со слов мужа ей стало известно, что с Гончаровым проблемы, он злоупотребляет спиртным, и деньги не возвращает. Муж несколько раз возил Гончарова кодировать от алкоголизма,, забирал его в состоянии опьянения из различных мест, а потом оказалось, что деньги Гончаров мужу возвращать и не собирался, он сам рассказал об этом мужу. Также со слов мужа ей стало известно, что квартиры, документы на которые передавал ФИО37 Гончаров, фактически не принадлежат тем лицам, на которые были составлены документы

Показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего, что часто по просьбе Гончарова привозил его на машине к ул. ХХХ г. Сызрани и ожидал его в машине. Позже узнал, что по данному адресу проживает ФИО37. В то время он подрабатывал у Гончарова водителем на постоянной основе, часто отвозил его и его племянника Бочкарева в ул. ХХХ по магазинам, где они покупали дорогую одежду, нижнее белье, обсуждая между собой их стоимость, а также жидкокристаллический телевизор большого размера. Также отвозил он их же несколько раз и в развлекательные клубы, где оставлял их на ночь, в разговорах они обсуждали потраченные денежные суммы, говорили даже о значительных суммах по 100000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО25, в то время, когда он работал в ГУП «Фармация» в должности директора, часть свободных площадей помещения по адресу: гул. ХХХ были сданы в аренду ГУП «Фармация» ломбарду «Витим», от главного бухгалтера ГУП «Фармация» ему стало известно о задержках в выплате арендной платы Он общался с Гончаровым, последний обещал долг внести, часть денег вернул, а в июле-августе 2011 года исчез. Позже Гончаровым было составлено письмо, в котором он гарантировал оплату, ссылался на то, что ему должны большую сумму денег, но долги он так и не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО24, пояснившей, что работая у Гончарова главным бухгалтером ООО «Ломбард Витим» с **.**.**** г. года до **.**.**** г. года, она составляла отчеты по тем документам, которые представлял Гончаров о деятельности ломбарда. Сначала ломбард работал с нулевой прибылью, т.е. расходы соответствовали доходам, а с **.**.**** г. года ломбард стал работать в убыток. Последний раз она составляла отчет для налоговой инспекции в **.**.**** г. года, после чего несколько раз заходила в ломбард, там Гончарова не было, хотя ломбард был открыт, сейф не заперт, печать ломбарда на столе. Она обратила внимание на справки по форме 2 НДФЛ, лежавшие на столе, это были справки на имя Гончарова и Бочкарева, в них была указана заработная плата очень высокая, не соответствующая фактической, а Бочкарев вообще не являлся сотрудником ломбарда. Также были копии трудовых книжек Гончарова и ФИО44 которые были сделаны от ее имени, и заверены якобы ей, но она этого не делала. Она забрала указанные документы с собой и впоследствии выдала их следователю.

Заявлением ФИО18 о завладении путем обмана его денежными средствами в сумме 3750000 рублей (том 2 лд.198)

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по ул. ХХХ г. Сызрани за ФИО4, свидетельство выдано **.**.**** г. (том 2 лд.200)

Копией доверенности от **.**.**** г., заверенной нотариусом г. Сызрани ФИО26, в которой ФИО4 уполномочивает Гончарова Е.В. продать квартиру по адресу: ул. ХХХ (том 2 лд. 199)

Копией доверенности от **.**.**** г., заверенной нотариусом г. Сызрани ФИО26, в которой ФИО5 уполномочивает Гончарова Е.В. продать квартиру по адресу: ул. ХХХ (том 2 лд. 201)

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по ул. ХХХ г. Сызрани за ФИО5, свидетельство выдано **.**.**** г. (том 2 лд.202)

Договором займа денежных средств между физическими лицами – ФИО18 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. получил от ФИО28 денежный заем в сумме 2500000 рублей на срок 8 месяцев, с условием возврата всей суммы займа до **.**.**** г. с выплатой процентов 10 % ежемесячно, на протяжении восьми месяцев, т.е. по 250000 рублей, на указанном договоре имеются отметки об оплате **.**.**** г. процентов в сумме 250000 рублей, **.**.**** г. и **.**.**** г. ( том 2 лд. 225-226)

Договором займа денежных средств между физическими лицами – ФИО18 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. получил от ФИО28 денежный заем в сумме 150 000 рублей на срок 6 месяцев, с условием возврата всей суммы займа до **.**.**** г. с выплатой процентов 10 % ежемесячно, на протяжении шести месяцев, т.е. по 15000 рублей ( том 2 лд. 227-228)

Договором займа денежных средств между физическими лицами – ФИО18 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. получил от ФИО28 денежный заем в сумме 300 000 рублей на срок 1 (один) месяц, с условием возврата всей суммы займа до **.**.**** г. с выплатой процентов 8 % ежемесячно, т.е. 24000 рублей ( том 2 лд. 229-230)

Договором займа денежных средств между физическими лицами – ФИО18 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. получил от ФИО28 денежный заем в сумме 150 000 рублей на срок 2 месяца, с условием возврата всей суммы займа до **.**.**** г. с выплатой процентов 10 % ежемесячно, на протяжении двух месяцев, т.е. по 15000 рублей ( том 2 лд. 231)

Договором займа денежных средств между физическими лицами – ФИО18 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. получил от ФИО28 денежный заем в сумме 150 000 рублей на срок 8 месяцев, с условием возврата всей суммы займа до **.**.**** г. с выплатой процентов 10 % ежемесячно, на протяжении восьми месяцев, т.е. по 15000 рублей ( том 2 лд. 232-233)

Договором займа денежных средств между физическими лицами – ФИО18 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. получил от ФИО28 денежный заем в сумме 500 000 рублей на срок 8 месяцев, с условием возврата всей суммы займа до **.**.**** г. с выплатой процентов 10 % ежемесячно, на протяжении восьми месяцев, т.е. по 50000 рублей ( том 2 лд. 234-235)

Уведомлением об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объекты недвижимого имущества, правообладателем которых является ФИО4, 21. 09.1976 года рождения (том 3 лд. 3)

Уведомлением об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объекты недвижимого имущества, с кадастровым номером №00том 3 лд. 7)

Уведомлением об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объекты недвижимого имущества, вид объекта: квартира по адресу г. ул. ХХХ, площадью 111,4 кв. метра (том 3 лд. 10)

Уведомлением об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объекты недвижимого имущества, правообладателем которых является ФИО5, **.**.**** г. года рождения (том 3 лд. 13)

Уведомлением об отсутствии сведений в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений о правах на объекты недвижимого имущества, с кадастровым номером №00 (том 3 лд. 16)

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о правах на объект недвижимого имущества, вид объекта: двухкомнатная квартира по адресу г. Сызрань, ул. ХХХ, площадью 46,3 кв. метра, правообладателем которой является ФИО11, право собственности зарегистрировано **.**.**** г. (том 3 лд. 19)

Справкой, выданной нотариусом ФИО26, согласно которой в реестре регистрации нотариальных действий выдача доверенности от гр. ФИО4, **.**.**** г. г.р. на право распоряжения принадлежащей ей квартирой другому лицу, не зарегистрирована; за указанным номером в реестре - №00 от **.**.**** г. зарегистрировано иное нотариальное действие, с участием иных лиц; в реестре регистрации нотариальных действий выдача доверенности от гр. ФИО12, **.**.**** г. г.р. на право распоряжения принадлежащей ему квартирой другому лицу, не зарегистрирована; за указанным номером в реестре - №00 от **.**.**** г. зарегистрировано иное нотариальное действие, с участием иных лиц; доверенности на имя Гончарова Е.В. ей не удостоверялись (том 3 лд. 63)

Протоколом осмотра вещественных доказательств – договоров займа (том 3 лд. 67)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №00 от **.**.**** г., из которого следует, что подписи от имени Гончарова Е.В., выполненные в договорах займа денежных средств, датированных **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г., **.**.**** г. ( за исключением подписи, расположенной на лицевой стороне договора займа, датированного **.**.**** г.), вероятно, выполнены самим Гончаровым Е.В.(том 2 лд. 240-244)

Свидетельством о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: гул. ХХХ за ФИО11, право собственности зарегистрировано **.**.**** г. (том 3 лд. 70)

Копией ордера на жилое помещение жилой площадью 28 кв. метров по адресу: гул. ХХХ, выданного **.**.**** г. на семью ФИО45 из 4-х человек (том 3 лд. 153)

Справками Сбербанка РФ (Сызранского отделения № 113), Сызранского расчетно-кассового центра, операционного офиса банка «Траст» в г. Сызрани, об отсутствии банковских ячеек на имя ФИО36 ( том 1 лд. 185-187)

Свидетельством о постановке на учет в налоговом органе -ООО) «Ломбард Витим» от **.**.**** г., выпиской из единого государственного реестра юридических лиц, согласно которому адрес местонахождения юридического лица ООО «Ломбард Витим» - ул. ХХХ г. Сызрани ( том 1 лд. 114, 134-137)

Приказом №00 от **.**.**** г.. согласно которому Гончаров Е.В. переведен на должность директора предприятия – ООО «Ломбард Витим» (том 1 лд. 116)

Таким образом, вина Гончарова Е.В. по данному эпизоду полностью доказана и его действия правильно квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

Действия Гончарова Е.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), действующей на момент совершения преступления.

По мошенничеству в отношении ФИО16

Показаниями потерпевшего ФИО16, пояснившего, что с **.**.**** г. года знаком с Гончаровым, как с директором ломбарда, расположенного по ул. ХХХ г. Сызрани, иногда покупал в ломбарде золотые изделия. Гончаров в **.**.**** г. года уговаривал его вложить в ломбард деньги и получать с этого проценты, предлагал под 5% в месяц взять у него 300000 рублей, он отказал Гончарову. Потом он встречался с Гончаровым в ломбарде, Гончаров внушал доверие, демонстрировал свои фотографии, снимал квартиру, арендовал автомашину с водителем, обедал всегда в кафе, периодически отдыхал в ночных клубах, т.е. подчеркивал, что он является успешным бизнесменом. Также Гончаров рассказывал, что в Якутске у него имеется дорогая машина-иномарка. Находясь в ломбарде, он слышал разговоры о том, что ФИО18 давал Гончарову деньги под проценты, а также приемщица по имени ФИО19 брала для него кредит в банке. В **.**.**** г. года Гончаров обратился к нему, попросил денег в сумме 60000 рублей, сказал, что мать больна и нужно срочно поехать в Якутск. Он сначала не хотел давать Гончарову деньги, но потом согласился и передал Гончарову 60000 рублей под проценты. На его решение повлияло также и то, что Гончаров ссылался на больную мать и ему нужно было срочно уезжать, а также и то, что Гончаров был знаком с ФИО37, а он считал, что ФИО37 не доверит свои деньги первому попавшемуся человеку. **.**.**** г. в ломбарде они с Гончаровым составили договор займа, сумма -60000 рублей, срок возврата – 9 дней, под 10% в месяц. Гончаров на несколько дней исчез, а потом стал не отвечать на телефонные звонки, говорил, что находится в больнице в Самаре, когда появился, говорил, что вернет долг, когда продаст квартиру, потом обещал взять кредит в банке и рассчитаться с ним. Он просил у Гончарова забрать долги золотом, которое приносили в ломбард, Гончаров сказал, что все уже заложено. Он видел людей, приходивших в ломбард, просивших вернуть имущество, которое ранее давали в залог в ломбард, но имущества в ломбарде не было. Он понял, что Гончаров его обманул. Гончаров обещал ему вернуть деньги, когда в Якутии будет построен торговый центр, но ему он не поверил. Осенью он подвозил Гончарова до квартиры, которую тот снимал, в разговоре Гончаров дал понять, что денег не вернет, так как не для того он их занимал, чтобы возвращать. Деньги в сумме 60000 рублей являются для него значительной суммой, так как в тот период времени он работал в охране, получал 7000 рублей, и еще немного подрабатывал в такси. Просит взыскать с Гончарова всю сумму причиненного ущерба - 60000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО25, в то время, когда он работал в ГУП «Фармация» в должности директора, часть свободных площадей помещения по адресу: ул. ХХХ были сданы в аренду ГУП «Фармация» ломбарду «Витим», от главного бухгалтера ГУП «Фармация» ему стало известно о задержках в выплате арендной платы Он общался с Гончаровым, последний обещал долг внести, часть денег вернул, а в **.**.**** г. года исчез. Позже Гончаровым было составлено письмо, в котором он гарантировал оплату, ссылался на то, что ему должны большую сумму денег, но долги он так и не вернул.

Заявлением ФИО16 о получении Гончаровым Е.В. денежного займа в сумме 60000 рублей (том 3 лд. 184)

Протоколом осмотра места происшествия - ООО «Ломбард Витим» (том 3 лд. 185)

Договором займа денежных средств между ФИО16 и ООО «Ломбард Витим» от **.**.**** г., согласно которому директор ООО «Ломбард Витим» получил от ФИО16 денежный заем в сумме 60000 рублей на срок до **.**.**** г., с условием возврата всей суммы займа и процентов -10% ежемесячно, всего 66000 рублей ( том 3 лд. 191)

Протоколом осмотра вещественных доказательств – договора займа (том 4 лд. 21)

Приказом №00 от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. переведен на должность директора предприятия – ООО «Ломбард Витим» (том 1 лд. 116)

Договором аренды нежилого помещения, по которому МУП «Фармация» передает в аренду ООО «Ломбард Витим» часть нежилого помещения по адресу: гул. ХХХ для использования под ломбард сроком с **.**.**** г. по **.**.**** г. и передаточным актом к данному договору (том 1 лд. 111-113)

Органами предварительного расследования действия Гончарова Е.В. по данному эпизоду хищения были квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель предложил переквалифицировать действия Гончарова Е.В. по данному эпизоду с ч.3 ст. 159 УК РФ на ч.2 ст. 159 УК РФ, и квалифицировать как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, исключив квалифицирующий признак «совершенное лицом, с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом этого, действия Гончарова Е.В. по данному эпизоду подлежат переквалификации, и по данному эпизоду хищения их следует квалифицировать по ч.2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, действующей на момент совершения преступления, поскольку действующая редакция ( № 420-ФЗ от 07.12.2011 года) не улучшает положение Гончарова Е.В.

По мошенничеству в отношении ФИО17 :

Показаниями потерпевшего ФИО17, пояснившего, что с Гончаровым они знакомы около 15 лет, от Гончарова, узнал, что тот открыл ломбард «Витим» по ул. ХХХ. Несколько раз Гончаров обращался к нему по различным вопросам и производил впечатление делового и порядочного человека. По просьбе Гончарова он давал ему деньги на развитие ломбарда 100000 рублей, которые Гончаров полностью вернул, каких-либо расписок и договоров они между собой не составляли. **.**.**** г. года Гончаров обратился к нему, сказал, что ему срочно нужны деньги на приобретение квартиры, так как у него после развода с женой нет жилья. Поскольку он доверял Гончарову в тот период времени, решил дать ему имевшиеся у него в то время деньги, которые он копил для покупки машины - 490000 рублей. Гончаров сказал, что деньги вернет ему по первому требованию. Никакого договора они в момент передачи денег не заключили с Гончаровым, так как доверяли друг другу. За деньгами Гончаров приехал на машине с водителем – Токмаковым Сергеем, который ранее был ему знаком. Позже, договор займа, по форме, предложенной Гончаровым, ими был составлен на сумму 544500 рублей, с учетом суммы процентов, не выплаченных ему Гончаровым за предыдущие месяцы, с условием выплаты процентов – 10% в месяц и со сроком возврата долга – по первому требованию или через месяц. Потом ему срочно понадобились 40000 рублей, по его просьбе Гончаров вернул ему 40000 рублей – но они условились, что это проценты по договору займа и документально не зафиксировали передачу этой суммы. Через неделю Гончаров позвонил и попросил еще денег – 300000 рублей, но у него было только 293000 рублей, которые он передал Гончарову. Они вновь составили договор займа, каждый из них расписался в договоре. Он предложил Гончарову оформить квартиру, которую тот приобретает для себя, сразу на него, но Гончаров отказался, пообещав, что сразу рассчитается с ним, как только его одноклассница из Якутска перешлет ему деньги. Общая сумма денег, которые он передал Гончарову 837500 рублей. Позже он потребовал от Гончарова вернуть ему долг, но Гончаров сказал, что денег у него пока нет, кредитная карта, на которую деньги якобы были ему перечислены – заблокирована. Когда по просьбе его знакомого Гончаров продал ему золотую цепочку, но она оказалась с браком; а денег за нее ему Гончаров не вернул, у него возникли сомнения в правдивости обещаний Гончарова, тем более ломбард в то время был закрыт, на телефонные звонки Гончаров не отвечал, в двери ломбарда он увидел записку с просьбой вернуть долг, стал интересоваться у Гончарова, кому тот должен, он просил не обращать внимания, а затем скрылся. Случайно встретив Гончарова, спросил его про долг, Гончаров сказал, что денег ему не вернет. Позже узнал, что Гончаров задолжал не только ему, и многие, у кого он брал деньги в долг, рассчитывали на его порядочность. Просит взыскать с Гончарова 837500 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО23, пояснившего, что **.**.**** г. года по просьбе Гончарова привозил его к одному из домов по ул. ХХХ г. Сызрани, также с ними к данному дому подъезжал ФИО17, который ему знаком по прежней работе. Гончаров вместе с ФИО17 куда-то уходили, потом все вместе поехали в банк, куда Гончаров с ФИО17 выходили, а когда вернулись, между ними был разговор о деньгах.

Показаниями свидетеля ФИО25, в то время, когда он работал в ГУП «Фармация» в должности директора, часть свободных площадей помещения по адресу: г. Сызрань, ул. ХХХ были сданы в аренду ГУП «Фармация» ломбарду «Витим», от главного бухгалтера ГУП «Фармация» ему стало известно о задержках в выплате арендной платы Он общался с Гончаровым, последний обещал долг внести, часть денег вернул, а в **.**.**** г. года исчез. Позже Гончаровым было составлено письмо, в котором он гарантировал оплату, ссылался на то, что ему должны большую сумму денег, но долги он так и не вернул.

Показаниями свидетеля ФИО24, пояснившей, что работая у Гончарова главным бухгалтером ООО «Ломбард Витим» с **.**.**** г. года, она составляла отчеты по тем документам, которые представлял Гончаров о деятельности ломбарда. Сначала ломбард работал с нулевой прибылью, т.е. расходы соответствовали доходам, а с середины 2010 года ломбард стал работать в убыток. Последний раз она составляла отчет для налоговой инспекции в **.**.**** г. года, после чего несколько раз заходила в ломбард, там Гончарова не было, хотя ломбард был открыт, сейф не заперт, печать ломбарда на столе. Она обратила внимание на справки по форме 2 НДФЛ, лежавшие на столе, это были справки на имя Гончарова и ФИО48, в них была указана заработная плата очень высокая, не соответствующая фактической, а ФИО46 вообще не являлся сотрудником ломбарда. Также были копии трудовых книжек Гончарова и ФИО47, которые были сделаны от ее имени, и заверены якобы ей, но она этого не делала. Она забрала указанные документы с собой и впоследствии выдала их следователю.

Заявлением ФИО17 о завладении путем обмана его денежными средствами в сумме 837500 рублей (том 1 лд.9)

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО17 договоров займа (том 1 лд. 44-45)

Протоколом осмотра вещественных доказательств – договоров займа денежных средств от **.**.**** г. и от **.**.**** г., которые были выданы ФИО17 (том 1 лд.46)

Договором займа денежных средств между ФИО17 и ООО «Ломбард Витим» в лице директора, от **.**.**** г., согласно которому ФИО17 передал ООО «Ломбард Витим» денежный заем в сумме 544500 рублей с условием возврата в срок до **.**.**** г., с выплатой процентов 10 % ежемесячно, т.е. 571725 рублей ( том 1 лд. 47)

Договором займа денежных средств между ФИО17 и ООО «Ломбард Витим» в лице директора, от **.**.**** г., согласно которому ФИО17 передал ООО «Ломбард Витим» денежный заем в сумме 293000 рублей с условием возврата в срок до **.**.**** г., с выплатой процентов 10 % ежемесячно, т.е. 323000 рублей ( том 1 лд. 48)

Справкой Межрайонного подразделения судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении Гончарова Е.В., которые возбуждены в связи со взысканием с него задолженности по кредитным договорам с ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9», ЗАО «ФИО9», а также по 2-м договорам перед ЗАО «ВТБ-24» (том 3 лд. 74-75)

Органами предварительного расследования действия Гончарова Е.В. по данному эпизоду хищения были квалифицированы по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом, с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Вместе с тем, в судебном заседании государственный обвинитель предложил исключить квалифицирующий признак «лицом, с использованием своего служебного положения», как не нашедший своего подтверждения в ходе судебного следствия.

С учетом этого, действия Гончарова Е.В. по данному эпизоду подлежат переквалификации, и их по данному эпизоду хищения следует квалифицировать по ч.3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, в редакции ФЗ-26 от **.**.**** г. года, поскольку редакции Федеральных Законов № 420-ФЗ от 07.12.2011 года и № 207-ФЗ от 29.11.2012 года не улучшают положение Гончарова Е.В.

По мошенничеству в отношении ФИО14 :

Показаниями потерпевшей ФИО14, пояснившей, что с Гончаровым знакома более 15 лет, отношения были дружеские, с **.**.**** г. года она стала по предложению Гончарова работать у него в ломбарде администратором, но официально на работу не оформлял. В **.**.**** г. года Гончаров стал уговаривать ее взять кредит в банке для того, чтобы вложить эти средства в коммерческую деятельность ломбарда, при этом Гончаров сказал, что ему кредит в банке не дадут, так как он ранее уже брал кредиты в банке. Сначала они отвезли заявку в банк ВТБ-24 для получения кредита, документы готовил Гончаров сам, она лишь подписывала заявление, Гончаров же подготовил справку о ее доходах для предоставления в банк, указав, что ее зарплата около 28000-30000 рублей в месяц. Она согласилась на предложение Гончарова, так как она доверяла ему, они поддерживали дружеские отношения. Условились, что кредит и проценты по нему будет гасить сам Гончаров ежемесячно. Банк одобрил сумму кредита 593000 рублей сроком на 5 лет, о чем она сообщила Гончарову. На следующий день они должны были ехать в банк с Гочаровым за деньгами. Утром **.**.**** г. Гончаров позвонил ей и сказал, что в ломбард пришли люди, которые хотят заложить 3-х комнатную квартиру, для чего ему были срочно нужны деньги для выкупа квартиры. Гончаров знал о том, что у них с Мельниковым имеются деньги, которые они копили для расширения жилья – 750000 рублей. Гончаров сказал, что как только ему отдадут деньги за залоговую квартиру, он сразу им их средства вернет, а если деньги не отдадут, то он вернет деньги после реализации данной 3-х комнатной квартиры. Они с Мельниковым приняли решение передать Гончарову эти средства под расписку. Гончаров показывал им документы на квартиру – договор займа, свидетельство о госрегистрации и нотариальную договоренность, квартира была на имя ФИО35, по адресу: ул. ХХХ. Про подлинники документов Гончаров сказал, что они находятся в банковской ячейке вместе с ключами от квартиры. В тот же день они вместе с Гончаровым они поехали в банк ВТБ-24, где она получила кредит 593000 рублей, которые также передала Гончарову. Деньги переданы были ей в ООО «Ломбард Витим» по ул. ХХХ г. Сызрани, были составлены рукописные договора займа, в которых они с Гончаровым расписались, оба договора от **.**.**** г., один на сумму 750 000 рублей со сроком возврата до 4-х месяцев, а второй на 600000 рублей со сроком возврата 60 месяцев. **.**.**** г. Гончаров передал ей копии документов на квартиру по ул. ХХХ6 на имя ФИО6 На момент передачи денежных средств она доверяла Гончарову, так как они были давними знакомыми. **.**.**** г. года Гончаров злоупотреблял спиртным и на несколько дней пропал, не отвечал на телефонные звонки, а к этому времени подошел срок выплаты по кредиту, взятому ей для Гончарова в банке ВТБ-24. Гончаров денег ей для выплаты кредита в сентябре 2011 года и **.**.**** г. года не давал, стал скрываться от них с Мельниковым, во время встреч с ними говорил, что ему большие денежные суммы должны в Якутии и он все им отдаст, как только ему вернут долги в Якутии. Когда она в **.**.**** г. года пошла по месту нахождения квартиры, документы на которую передал ей Гончаров по ул. ХХХ6, оказалось, что в квартире никто не проживал, а после запроса в регистрационную палату, информации о данной квартире она узнала, что квартира принадлежала вообще другому лицу и ФИО35 никогда не принадлежала. Ей стало ясно, что Гончаров ее обманул и деньги возвращать не собирается. Они длительное время искали Гончарова через его родственников, он скрывался, в декабре 2011 года приехала из ул. ХХХ его мама, от которой она в счет уплаты части долга получила 50000 рублей. В конце декабря 2011 года Мельникову поступил звонок по сотовому телефону от Гончарова, который сказал, что находится в Якутске и деньги отдавать им не собирается. В настоящее время банк ВТБ-24 взыскал с нее всю сумму задолженности по кредитному договору, более 700000 рублей. Просит взыскать с Гончарова всю сумму причиненного ущерба, т.е. 1300000 рублей.

Показаниями свидетеля ФИО29, аналогичными по содержанию, пояснившего, что длительное время дружили с Гончаровым, он выглядел успешным, когда занимался ломбардом, часто приходил к ним в гости, приносил подарки, дорогой алкоголь; и попросил его супругу – ФИО14 взять для него в банке кредит в сумме 600000 рублей, обещая гасить его ежемесячно сам; также обещал им выплачивать 3% в месяц за пользование их деньгами и за то, что они возьмут для него данный кредит. Они с женой долгое время не соглашались на предложение Гончарова, однако, потом он их уговорил. **.**.**** г. банк ВТБ одобрил кредит, и жена должна была поехать за деньгами в банк. В этот же день Гончаров попросил у них еще денег, рассказал про квартиру, которую оставили ему в залог. Зная о том, что у них имеются деньги, накопленные для улучшения жилья, Гончаров предложил эти деньги передать ему, под залог квартиры на ул. ХХХ6 г. Сызрани. С Гончаровым было составлено два договора займа, один на сумму кредита – 600000 рублей, а второй на 750000 рублей, оба договора были составлены в один день, **.**.**** г., т.е. когда Гончаров получил от них деньги в помещении ломбарда по пр. ул. ХХХ. Потом Гончаров показал им копии документы на квартиру по ул. ХХХ6 г. Сызрани – та, которую ему передали в залог- свидетельство о госрегистрации, доверенность, заверенная нотариусом, договор займа. Они поинтересовались, где находятся подлинники- Гончаров сказал, что они в банковской ячейке вместе с ключами от данной квартиры. Когда в **.**.**** г. года пришел срок уплаты первой суммы по кредитному договору, Гончаров пропал, он не отвечал на телефонные звонки, ломбард был закрыт. Они с женой нашли его дома сильно пьяным, пытались выяснить, что случилось, Гончаров ссылался на то, что все деньги вложил в строительство торгового центра в Якутии, и все вернет. Позже, сделав запрос в регпалату, они узнали, что в действительности квартира по адресу: ул. ХХХ г. Сызрани зарегистрирована на иное лицо. В **.**.**** г. года из Якутии приехала мама Гончарова, она передала им 50000 рублей, а через несколько дней позвонил Гончаров и сказал, что он в Якутии и просил забыть про него и про деньги, которые они ему передали.

Показаниями свидетеля ФИО30, пояснившей, что является бывшей супругой Гончарова, когда еще они проживали совместно, Гончаров решил организовать ломбард, для того, чтобы его открыть, необходимы были денежные средства и она, получив наследство после смерти родителей, передала часть денег Гончарову – 400000 рублей на развитие его ломбарда; после раздела бизнеса с ФИО49, Гончаров стал работать один, но успешно дела в ломбарде не шли, он просил ее достать еще денег, взять кредиты, но она отказалась. Все это привело к расторжению брака, перестали проживать они совместно с Гончаровым с **.**.**** г. года. В **.**.**** г. года ей от Мельникова ФИО22 стало известно, что они с ФИО14 взяли для Гончарова кредит, передав ему деньги, после чего Гончаров пропал. ФИО50 ей звонил, чтобы найти Гончарова. В **.**.**** г. года из Якутска приезжала мать Гончарова, с ее слов она узнала, что она привезла 50000 рублей для погашения долга перед ФИО14.

Показаниями свидетеля ФИО24, пояснившей, что работая у Гончарова главным бухгалтером ООО «Ломбард Витим» с **.**.**** г. года до **.**.**** г. года, она составляла отчеты по тем документам, которые представлял Гончаров о деятельности ломбарда. Сначала ломбард работал с нулевой прибылью, т.е. расходы соответствовали доходам, а с **.**.**** г. года ломбард стал работать в убыток. Последний раз она составляла отчет для налоговой инспекции в **.**.**** г. года, после чего несколько раз заходила в ломбард, там Гончарова не было, хотя ломбард был открыт, сейф не заперт, печать ломбарда на столе. Она обратила внимание на справки по форме 2 НДФЛ, лежавшие на столе, это были справки на имя Гончарова и ФИО51, в них была указана заработная плата очень высокая, не соответствующая фактической, а Бочкарев вообще не являлся сотрудником ломбарда. Также были копии трудовых книжек Гончарова и ФИО52, которые были сделаны от ее имени, и заверены якобы ей, но она этого не делала. Она забрала указанные документы с собой и впоследствии выдала их следователю.

Показаниями свидетеля ФИО25, в то время, когда он работал в ГУП «Фармация» в должности директора, часть свободных площадей помещения по адресу: гул. ХХХ были сданы в аренду ГУП «Фармация» ломбарду «Витим», от главного бухгалтера ГУП «Фармация» ему стало известно о задержках в выплате арендной платы Он общался с Гончаровым, последний обещал долг внести, часть денег вернул, а в **.**.**** г. года исчез. Позже Гончаровым было составлено письмо, в котором он гарантировал оплату, ссылался на то, что ему должны большую сумму денег, но долги он так и не вернул.

Заявлением ФИО14 о возврате денежных средств, которые были переданы Гончарову Е.В. **.**.**** г. (том 1 лд.64)

Протоколом осмотра места происшествия – ломбарда «Витим» (том 1 лд. 65)

Копией договора займа между физическими лицами – ФИО13 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В., представляя ООО «Ломбард Витим» передал ФИО6 заем в размере 550 000 рублей на срок 6 (шесть) месяцев, с условием возврата всей суммы займа в размере 550 000 рублей в указанный срок, с выплатой процентной ставки в размере 7 (процентов) ежемесячно, то есть 38 500 рублей в срок не позднее 22 числа каждого последующего месяца (том 1 лд. 197-199)

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по ул. ХХХ г. Сызрани за ФИО6, свидетельство выдано **.**.**** г. (том 1 лд.201)

Копией доверенности от **.**.**** г., заверенной нотариусом г. Сызрани ФИО26, в которой ФИО6 уполномочивает Гончарова Е.В. продать квартиру по адресу: г. ул. ХХХ (том 1 лд. 200)

Договором займа денежных средств между физическими лицами – ФИО14 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. получил от ФИО14 денежный заем в сумме 600000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием выплаты процентов в размере 3% ежемесячно, т.е. 18000 рублей, в срок не позднее 16 числа каждого месяца ( том 1 лд. 191-193)

Договором займа денежных средств между физическими лицами – ФИО14 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., согласно которому Гончаров Е.В. получил от ФИО14 денежный заем в сумме 750000 рублей на срок до 4-х месяцев, с условием возврата всей суммы займа до **.**.**** г. ( том 1 лд. 194-196)

Договором купли-продажи квартиры по адресу ул. ХХХ от **.**.**** г., по которому ФИО31 продает, а ФИО15 приобретает в собственность указанную квартиру (том 1 лд. 94-95).

Копией свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: гул. ХХХ, собственником которой является ФИО15), проживающая по адресу: ул. ХХХ.Сайман, ул. ХХХ; свидетельство выдано **.**.**** г. (том 1 лд. 96);

Протоколом осмотра вещественных доказательств –2-х договоров займа денежных средств от **.**.**** г., копии свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** г. на имя ФИО6, копии договора займа между ФИО6 и Гончаровым Е.В. от **.**.**** г., копии доверенности от **.**.**** г., которая была выдана ФИО6 Гончарову Е.В. (том 1 лд.202)

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, которая подтверждает, что собственником ул. ХХХ г. Сызрани является ФИО15 ( том 1 лд. 80)

Выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества, согласно которого квартира площадью 28,5 кв. метров по адресу: ул. ХХХ, правообладателем которой являлся ФИО32, перешла к правообладателю ФИО15, право зарегистрировано **.**.**** г. (том 1 лд. 98-99)

Справкой ОУФМС России по Самарской области в г. Сызрани, согласно которой ФИО6, **.**.**** г. года рождения – зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета – не значится, отделом УФМС не документировался (том 1 лд. 184)

Справкой, выданной нотариусом ФИО26, согласно которой в реестре регистрации нотариальных действий выдача доверенности от гр. ФИО6, **.**.**** г. г.р. на право распоряжения принадлежащей ей квартирой другому лицу, не зарегистрирована; за указанным номером в реестре - №00 от **.**.**** г. зарегистрировано иное нотариальное действие, с участием иных лиц; доверенности на имя Гончарова Е.В. в 2010 и 2011 году ей не удостоверялись (том 2 лд. 65)

Заключением почерковедческой судебной экспертизы №00 от **.**.**** г., из которого следует, что подписи и рукописные записи от имени Гончарова Е.В., выполненные в двух договорах займа денежных средств, датированных **.**.**** г., вероятно выполнены Гончаровым Е.В.; подписи и рукописные записи, выполненные в договоре займа от **.**.**** г., копии свидетельства о государственной регистрации права от **.**.**** г., копии доверенности от **.**.**** г., вероятно выполнены Гончаровым Е.В. (том 2 лд.142-50)

Справкой Межрайонного подразделения судебных приставов о наличии исполнительных производств в отношении Гончарова Е.В., которые возбуждены в связи со взысканием с него задолженности по кредитным договорам с ООО «Хоум Кредит энд Финанс ФИО9», ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также по 2-м договорам перед ЗАО «ВТБ-24» (том 3 лд. 74-75)

Приказом №00 от **.**.**** г.. согласно которому ФИО10 переведен на должность директора предприятия – ООО «Ломбард Витим» (том 1 лд. 116)

Бухгалтерской отчетностью ООО «Ломбард Витим» за 12 мес. 2010 года и 6 мес. 2011 года,, в которой отражен убыток (том 3 лд. 209-246)

Таким образом, вина Гончарова Е.В. по данному эпизоду полностью доказана и его действия правильно квалифицированы как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в особо крупном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.4 ст. 159 УК РФ.

При этом действия Гончарова Е.В. по данному эпизоду следует квалифицировать по ч.4 ст. 159 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), действующей на момент совершения преступления.

Доводы защиты об отсутствии у Гончарова Е.В. умысла на совершение мошенничества и наличии между Гончаровым Е.В., с одной стороны, и потерпевшими ФИО7, ФИО18, ФИО16, ФИО17, ФИО14, с другой стороны, гражданско-правовых отношений, связанных с заключенными договорами займа денежных средств, судом не принимаются, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Гончаров Е.В., перед заключением с потерпевшими договоров займа, обманывая потерпевших, сознательно сообщал им не соответствующую действительности информацию, о заведомо ложных сведениях, в результате чего потерпевшие были введены в заблуждение об истинных причинах, по которым Гончаров Е.В. получал от них денежные средства, а также его намерениях по использованию принадлежащих им денежных средств. Впоследствии Гончаров Е.В. распорядился их денежными средствами по собственному усмотрению, заведомо не имея намерений исполнять обязательства, которые он принимал на себя, заключая с потерпевшими договоры займа.

Подсудимый Гончаров Е.В. для обмана потерпевших (потерпевшие ФИО7, ФИО14, ФИО37) использовал документы на квартиры, которые якобы были оставлены собственниками квартир в залог в ломбарде, однако фактически данные обстоятельства не соответствовали действительности, так как квартиры принадлежали иным лицам; ссылался на личные и семейные обстоятельства – болезнь матери ( потерпевший ФИО16), расторжение брака и приобретение квартиры для себя ( потерпевший ФИО17). При этом Гончаров скрывал свои действия по завладению имуществом одних лиц из числа потерпевших от других, чтобы его обман не стал очевиден для остальных, и не возникло препятствий в получении денежных средств, что свидетельствует об исполнении им преступных намерений, связанных с обманом потерпевших и его корыстную цель, направленную на противоправное завладение имуществом потерпевших.

Потерпевшие ФИО7, ФИО18, ФИО16, ФИО14 и ФИО17, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании дают последовательные показания, они непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, дополняют друг друга и у суда нет оснований полагать, что потерпевшие оговаривают Гончарова Е.В.

Сам Гончаров Е.В. к моменту заключения с потерпевшими договоров займа ( с **.**.**** г. года по **.**.**** г. года) уже имел неисполненные обязательства по кредитным договорам, заключенным ранее с банками ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ЗАО «Банк Русский Стандарт», а также по 2-м договорам перед ЗАО «ВТБ-24», что свидетельствует об отсутствии у Гончарова Е.В. намерений исполнять договора займа, заключенные с потерпевшими, а также и отсутствие реальной возможности осуществлять выплаты как по договорам займа, так и по кредитным договорам, которые по его просьбе заключили потерпевшие ФИО7 с банком «Траст» и ФИО14 с банком ЗАО «ВТБ-24», поскольку ООО «Ломбард Витим», директором которого являлся Гончаров Е.В., работал с нулевой прибылью, а впоследствии- в убыток.

Ссылка подсудимого на то, что возбуждение данного уголовного дела было инициировано ФИО18, который оказал влияние на потерпевших ФИО16 и ФИО7, по мнению подсудимого, зависящих от него, судом не принимается, поскольку данные обстоятельства ничем не подтверждены, сами потерпевшие отрицают данное обстоятельство, и оно не имеет существенного значения для разрешения дела; а, кроме того, в суде установлено, что ФИО37 обратился с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Гончарова Е.В. последним из всех потерпевших, что объективно подтверждает показания потерпевших в этой части и опровергает доводы подсудимого об оказании влияния ФИО18 на остальных потерпевших.

Доводы защиты на имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Токмакова и о его заинтересованности дать показания в пользу ФИО7, суд не принимает во внимание, поскольку они ничем не подтверждены, Токмаков и ФИО7 отрицают факт договоренности между собой с целью изобличения Гончарова Е.В.; существенных противоречий в показаниях Токмакова не имеется, сведений о том, что Токмаков оговаривает подсудимого Гончарова и дает неправдивые показания, не имеется.

Ссылку защиты на исключение из числа допустимых доказательств заключение фоноскопической экспертизы, так как запись на диктофон потерпевшей ФИО7 их разговора с Гончаровым Е.В. была сделана не в рамках расследования уголовного дела в отношении Гончарова Е.В., суд не принимает во внимание, так как фоноскопическая экспертиза была проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства в рамках расследования по уголовному делу на основании постановления следователя и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

В ходе судебного следствия установлено, что Гончаров Е.В. при заключении договоров займа с потерпевшими, как от своего имени, так и от имени ООО «Ломбард Витим», директором которого является, заведомо не имел намерений и возможности возвращать потерпевшим денежные средства, т.е. исполнять обязательства по договорам займа, имея намерения изъять и обратить в свою пользу денежные средства потерпевших, похитив их.

При назначении наказания, суд учитывает личность и содеянное подсудимым Гончаровым Е.В., который ***, частично возместил ущерб потерпевшим ФИО18 и ФИО14, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

По месту жительства Гончаров Е.В. характеризуется ***

Отягчающих наказание Гончарова Е.В. обстоятельств по делу не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных Гончаровым Е.В. преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, суд считает необходимым назначить Гончарову Е.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и не находит оснований для изменения категории совершенных Гончаровым Е.В. преступлений, на менее тяжкую.

Гражданские иски, заявленные потерпевшими ФИО7 на сумму 414 000 рублей, ФИО16 на сумму 60000 рублей, ФИО17 на сумму 837500 рублей, ФИО14 на сумму 1300000 рублей подлежат полному удовлетворению.

При рассмотрении исковых требований потерпевшего ФИО18, суд считает необходимым оставить их без рассмотрения, разъяснив ФИО18 право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для определения размера денежной суммы, подлежащей взысканию с подсудимого в пользу ФИО18 необходимо произвести дополнительные расчеты, что требует многократного отложения разбирательства данного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Гончарова Е.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч.4 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО7) ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)- 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО18) ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)- 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО16) ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) – 1 год лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО17) ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года)- 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО14) ( в редакции ФЗ № 26 от 07.03.2011 года) 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч.3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Гончарову Е.В. три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Гончарову Е.В. оставить до вступления приговора в законную силу прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять с **.**.**** г., зачесть в срок отбытия наказания Гончарову Е.В. время его содержания под стражей в период с **.**.**** г. по **.**.**** г..

Вещественные доказательства: договоры займа с ФИО17, ФИО14, ФИО7, ФИО37, ФИО16, детализации телефонных соединений, документы по кредитным договорам с ФИО14, ФИО7, копии трудовых книжек ФИО36 и Бочкарева, справки по форме 2 НДФЛ на Бочкарева и ФИО36, флеш-карта с аудиозаписью, копии свидетельств о государственной регистрации права на квартиры – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с Гончарова Е.В. в пользу ФИО7 414 000 рублей, в пользу ФИО16 60000 рублей, ФИО17 837500 рублей, ФИО14 1300000 рублей.

Исковые требования ФИО18 оставить без рассмотрения, разъяснив ему право обратиться с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кац Ю.А.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Кац Ю.А.

Секретарь: Литвиненко С.И.

Приговор вступил в законную силу « « 20 г.

Судья

Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-440/2013 от 17.07.2013

1-440/2013

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица