Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2014 ~ М-2353/2014 от 26.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2014 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Угнивенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2095/14 по иску представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Фролову Виталию Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Натиршева С.А. обратилась в суд с иском к Фролову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировала тем, что 8.04.2013 года между НБ «Траст» (ОАО) и Фроловым В.В. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с процентной ставкой 67,15% годовых.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет №.

Однако ответчик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору.

По состоянию на 29.05.2014 года задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей.

С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 8.04.2013 года в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Деев С.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Фролов В.В. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке. Причину неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела, а также о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, письменный отзыв на иск или возражения суду не представил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Фролова В.В. в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 8.04.2013 года на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды между НБ «Траст» (ОАО) и Фроловым В.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок 24 месяца с процентной ставкой 67,15% годовых.

В соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор, договор об открытии банковского счета в силу ст. 435 ГК РФ.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика по кредитному договору № от 8.04.2013 года составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, сомнений не вызывает, механизм расчета и период задолженности ответчиком не оспаривался.

Каких-либо допустимых доказательств того факта, что размер задолженности не соответствует действительности, либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования представителя истца НБ «Траст» (ОАО) по доверенности Натиршевой С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку Фролов В.В. нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Фролова В.В. в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом на основании платежного поручения № от 15.07.2014 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования представителя истца открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» по доверенности Натиршевой Светланы Александровны к Фролову Виталию Вадимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Фролова Виталия Вадимовича в пользу открытого акционерного общества Национальный банк «Траст» задолженность по кредитному договору № от 8.04.2013 года в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – проценты на просроченный долг, <данные изъяты> – плата за пропуск платежей; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский райсуд г. Тулы в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья