Постановление по делу № 4/1-560/2015 от 30.03.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в удовлетворении ходатайства

о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

г. Губаха 22 июня 2015 г.

Судья Губахинского городского суда Пермского края Огарков А.В.,

с участием помощника прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Петрова В.Л.,

представителя администрации учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю – Гатина И.Г.,

осужденного Полонца А.В.,

при секретаре Амахановой Е.Ю.,

рассмотрев в выездном, открытом судебном заседании ходатайство осужденного ПОЛОНЦА А.В., отбывающего наказание в ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о замене не отбытой части наказания, более мягким видом наказания.

Заслушав представителя администрации исправительного учреждения, осужденного, прокурора Кизеловской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в ИУ и исследовав представленные материалы

УСТАНОВИЛ:

Полонец А.В. осужденный 01.02.2013 года Усольским районным судом Пермского края по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору мирового судьи Усольского района от 07.06.2011 г. и приговору Усольского районного суда Пермского края от 02.02.2012 г., к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обратился в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде ограничения свободы. Конец срока отбывания наказания 14.10.2016 года.

В судебном заседании осужденный Полонец А.В. поддержал заявленное ходатайство, просит его удовлетворить и заменить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы по доводам, изложенным в ходатайстве.

Представитель администрации учреждения ФКЛПУ КТБ-7 ОИУ-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного и пояснил, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется положительно.

Потерпевшие о дате и времени слушания ходатайства осужденного извещены надлежащим образом, но своего мнения по заявленному ходатайству в судебное заседание не представили.

Суд, выслушав представителя администрации исправительного учреждения, осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного и исследовав представленные материалы, находит ходатайство не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

По смыслу ст. 80 УК РФ основанием замены оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является признание судом того факта, что лицо встало на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания. Формальное отбытие осужденным указанного в ч. 2 ст. 80 УК РФ срока наказания и положительная характеристика не являются обязательными для суда основаниями для замены неотбытой части наказания, назначенного осужденному более мягким видом наказания.

В силу ст. 9, ч. 3 ст. 108, ч. 2 ст. 109 и ч. 4 ст. 112 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, осознанного критического отношения к своему деянию, полное и добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, а также стимулирование правопослушного поведения, примерное выполнение ими своих обязанностей, соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, получение основного общего, среднего (полного) общего, начального профессионального образования, повышение профессиональной подготовки и культурного уровня, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, совершение ими иных полезных поступков.

Суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку по мнению суда несмотря на положительную динамику и положительную характеристику со стороны исправительного учреждения в настоящий момент цель наказания – исправление осужденного не достигнута, в связи с чем удовлетворение ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания будет преждевременным. При этом суд учитывает то, что осужденный Полонец А.В. за весь период отбывания наказания, а это более 2 лет имеет лишь 3 поощрения, 2 из которых были получены им непосредственно перед направлением ходатайства в суд, а одно после направления этого ходатайства, при этом он имел 1 взыскание в виде водворения в ШИЗО, поэтому его поведение за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что он твердо встал на путь исправления, а следовательно он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания.

Руководствуясь ст. 397 - 399 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении ходатайства осужденного ПОЛОНЦА А.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья: А.В. Огарков.